Meeting.burger Brasschaat

Bijlagen/links
HHR_gemeenteraad_Brasschaat_AangepasteVersie.pdf

3 Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Goedkeuring wijziging. - GOEDGEKEURD

Zittingsverslag

Raadslid Gulickx doet volgende tussenkomst :

“Vorige week was wel opvallend, er zat, denk ik, een groot verschil tussen hoe licht het schepencollege leek te gaan over de beslissing om alle themacommissies af te schaffen en de terechte verbazing, of verontwaardiging denk ik zelfs, bij de oppositie. Ik dacht zelf ook dat ik het misschien niet helemaal goed begrepen had. Ik was de agenda voor de algemene commissie aan het overlopen en ik zag dan een aanpassing aan het huishoudelijk reglement staan dus ik ging in dat document op zoek naar die aanpassing en zag dan dat alle themacommissies doorstreept waren. Ik dacht ja ik zal dat hier verkeerd interpreteren of niet helemaal goed begrijpen, want het kan toch niet zo zijn dat het bestuur gewoon plots alle themacommissies gaat afschaffen. Maar goed, dat bleek dus wel het geval te zijn. En daar valt wel wat over te zeggen.

Eerst en vooral niet eens over de beslissing an sich, maar over de manier waarop ze genomen wordt. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit niet voorgelegd is aan de fractievoorzitters op een fractievoorzittersvergadering. Over het huishoudelijk reglement zelf hebben wij samengezeten met de fractievoorzitters. En dit gaat nu toch niet over een aanpassing in de marge, dit is een ingrijpende aanpassing van het huishoudelijk reglement, van de werking van de gemeenteraad eigenlijk. Dus ik begrijp niet waarom wij daarover niet gehoord werden.

Ik heb vorige week iemand weten zeggen dat het schepencollege die beslissing mag en kan nemen, en uiteraard is dat zo. Maar het is niet omdat iets wettelijk is en omdat iets kan, dat het ook wenselijk is en gepast. Aan het begin van de legislatuur heb ik het schepencollege, volgens mij bij monde van de burgemeester, horen zeggen hoe ze de oppositie respecteren en hopen op een constructieve samenwerking. Ja dit is natuurlijk het tegenovergestelde daarvan. Er wordt niet eens de moeite gedaan om te doen alsof jullie de mening van de oppositie willen horen.

Maar goed, dan de beslissing zelf. Het is vorige week al gezegd en het zal zo meteen ook wel herhaald worden door enkele collega’s van de oppositie, vermoed ik: het afschaffen van alle themacommissies is echt een democratisch probleem, en het belemmert bovendien de transparantie. Normaal gezien krijgen de gemeenteraadsleden op zo’n themacommissie heel wat waardevolle informatie, updates van zaken waar de gemeente mee bezig is, een stand-van-zaken van projecten, plannen voor de toekomst etc. En dan kunnen wij daar kritische vragen over stellen en indien nodig over discussiëren. Dat dat wordt weggenomen voor een groot stuk is problematisch.

En we hebben eigenlijk heel weinig uitleg gekregen over waarom het schepencollege die themacommissies afschaft. Als ik het goed begrepen heb, gaat het om een efficiëntieoefening. En ja, uiteraard is het efficiënter om geen themacommissies te moeten organiseren, uiteraard is het efficiënter om de administratie geen powerpoints of presentaties te moeten laten voorbereiden. Wat nog efficiënter zou zijn, is de algemene commissies afschaffen of zelfs de gemeenteraad. Ik trek het op flessen, maar goed, het punt dat ik wil maken is dat er toch altijd een evenwicht gezocht moet worden tussen efficiëntie enerzijds en anderzijds transparantie en de democratische principes van besturen. En dat evenwicht lijkt hier zoek.

Er werd vorige week gezegd dat wij nog altijd schriftelijke vragen kunnen stellen. Maar dat is natuurlijk alles omdraaien. Wij horen eerst info te krijgen en dan kunnen wij daar vragen over stellen. Als die info niet verschaft wordt, waar moet ik dan vragen over stellen? Dan moet ik zelf gaan uitpluizen waar de gemeente allemaal mee bezig is, hoe de projecten lopen, wat er allemaal gaande is. In het kader van transparantie is dat niet de juiste richting. Ik spreek hier trouwens ook als nieuw gemeenteraadslid, en ik ben niet het enige nieuwe gemeenteraadslid. Die themacommissies vind ik heel waardevol omdat wij daar dingen bijleren over de gemeente. Nu moeten we het zelf maar allemaal gaan uitzoeken.

Ik denk dat het duidelijk is dat het schepencollege dit doet om zo minder informatie te moeten verschaffen, minder transparant te moeten zijn, en minder kritische vragen te krijgen. Want dat is natuurlijk wat het gevolg hiervan zal zijn. En dat is dus, opnieuw, echt een democratisch probleem, maar het is wel tekenend voor dit gemeentebestuur dat overduidelijk liefst zijn eigen goesting doet zonder al te veel controle en bemoeienis, laat staan kritische vragen van de oppositie. Ik vind dit een bijzonder betreurenswaardige, maar wel veelzeggende beslissing. Je mag uiteraard een tegenstem noteren.”

Raadslid Hermans doet volgende tussenkomst :

“Collega's

Wat hier voorligt, is géén efficiëntie-oefening en géén technische aanpassing.
Dit is een ingrijpende verschuiving in hoe deze gemeenteraad zijn werk kan doen,

en hoe wij onze verantwoordelijkheid tegenover de burgers kunnen/moeten opnemen.

We vernamen, niet via overleg of dialoog, maar via een éénzijdige, plotse wijziging in

artikel 28§2, dat de themacommissies worden afgeschaft. Dat is geen detail.

Integendeel, deze beslissing is een fundamentele aantasting van het controle- en informatielandschap dat raadsleden nodig hebben.

Maar laat mij hierbij direct één punt meteen glashelder stellen: dit gaat voor ons niet over centen!
Wij zijn hélemaal niet tegen besparingen op het politieke systeem,

zolang ze voor iedereen gelden en niet selectief worden ingezet om de werking van de oppositie te verzwakken.
De door jullie genoemde “efficiëntie” mag nooit een excuus zijn om onze democratische controle af te bouwen.

Wat men hier voorstelt, is dan ook geen besparing maar een risico.
Door een rookmelder in een woning te verwijderen, maak je het huis niet goedkoper, alleen kwetsbaarder.

Intercommunales, opdrachtencentrales en bovenlokale structuren zijn domeinen met

grote financiële en strategische impact. Nét daar wordt de enige commissie die ons toeliet

om tijdig, volledig en in dialoog geïnformeerd te worden, afgeschaft.

En dan horen we dat we “alles digitaal kunnen opzoeken”, of dat we
’s avonds of overdag ergens in Vlaanderen de” live toelichtingen” kunnen bijwonen,

of het alternatief namelijk dat we dan onze vragen maar schriftelijke moeten stellen,

met de toevoeging van onze waarnemend burgemeester dat onze vragen tegelijk ook op

hun mérite zullen worden beoordeeld ” straffe uitspraak!
Maar laat ons eerlijk zijn: wij hebben als fractie nooit de verzuchting

of de ambitie gehad om gedegradeerd te worden tot zoekmachine.
Dit is geen transparantie. Dit is het doorschuiven van verantwoordelijkheid:

“zoek het zelf maar uit” of “trek uw plan”

Ook het argument tijdens de AC dat fysiek vergaderen “niet meer van deze tijd” zou zijn,

is weinig overtuigend. Dat het bovenop ook nog “onverantwoord” is volgens jullie betoog

op de AC, zal in vergelijking met “andere gemeentelijke activiteiten” nog wel meevallen.

Collega’s, minder overleg leidt niet tot modern bestuur, maar tot minder debat,

minder controle en minder tegenstem, .. laat dat nu net en precies datgene zijn waarvoor meerderheid én oppositie hier werden verkozen.

En dan het proces zelf: geen overleg, geen voorafgaande aankondiging, geen betrokkenheid van fractieleiders.
Door deze beslissing niet vooraf met de fractieleiders te bespreken, toont de

meerderheid een duidelijke minachting voor hoe deze gemeenteraad hoort te functioneren.

Voor Brasschaat 2012 is het duidelijk: dit is géén besparing maar een bestuurlijke verarming.
Het vermindert transparantie, bemoeilijkt controle en degradeert het debat tot een optionele bijzaak.

Het zal jullie dan ook niet verwonderen dat wij dit niet zullen goedkeuren.
En laat mij eindigen met een heldere waarschuwing:
“Wie de democratie stukje bij beetje ontmanteld, zal ons elke keer opnieuw strijdvaardig tegenkomen”

Wij vragen met aandrang deze beslissing terug te draaien en de democratie in Brasschaat terug in zijn waarde zetten.”

Raadslid Willekens en zijn fractie sluiten zich aan bij wat er reeds gezegd werd. Hij stelt dat Brasschaat het geluk heeft om over een zeer constructie oppositie te beschikken. Hij herinnert zich nog het debat met betrekking tot de werken op de Lage Kaart. Na debat tussen de meerderheid en de oppositie zijn er verschillende voorstellen gedaan en daarna ook wijzigingen binnen het project. Ze zorgden er toen samen voor dat het beter werd dan initieel voorzien was. Volgens hem is het dom om de themacommissies weg te nemen. Het is daar net waar een debat ten gronde kan gevoerd worden. Samen kan men hier tot mooie dingen komen. Hij begrijpt echt niet wat de reden is om de themacommissies af te schaffen. Volgens raadslid Willekens zou iedereen nog steeds graag komen, ook al zouden het zittingen zijn zonder presentiegelden.

Waarnemend burgemeester Van Gerven licht toe dat men destijds in de begroting van 2025, 400 000 euro inschreef voor de kerntakenoefening. De laatste maanden was men ook heel hard bezig met de opmaak van de meerjarenplanning en de nodige financiële uitdagingen. Iedereen heeft deze waarschijnlijk al wel gelezen. In eer en geweten is men toen gaan kijken waar men op kan besparen. Dit is iets dat men met z’n allen moet dragen volgens haar. Allen zijn burgers, personeel, administratie maar ook de politici. Schepen Heirman deed de berekening en ook de themacommissies hebben een kostenplaatje. Niet alleen de zitpenningen voor de aanwezigen maar ook de tijd die het personeel hier in steekt om dit voor te bereiden loopt soms op. Ze is er ook van overtuigd dat er anno 2025 voldoende andere kanalen zijn om de democratische werking van de gemeenteraad ten volle te garanderen. Ze denkt hierbij aan de afvaardiging van alle partijen in de adviesraden en de bestuursorganen, het initiatiefrecht dat iedereen volledig blijft bezitten (schriftelijke vragen, mondelinge vragen), de algemene commissies,… De algemene commissies duren meestal niet lang en dan vindt ze het onverantwoord dat ze als politici voor een half uur vergaderen een zitpenning opstrijken. De algemene commissies kunnen beter gemaakt worden. De democratie blijft zeker aanwezig aangezien de volledige gemeenteraad doorlopen wordt op de algemene commissie. Ook de notulen van alle colleges kunnen geconsulteerd worden. Ze licht ook nog toe dat er ten alle tijden technische vragen kunnen gesteld worden aan de administratie.

Er zijn volgens waarnemend burgemeester Van Gerven dus zeker voldoende kanalen om iedereen te informeren. Wat betreft de intercommunales verwijst ze naar een infosessie die ze zelf recent volgde en die zeer interessant was. Ze stelde vast dat er niemand van de hele gemeenteraad aanwezig was. Ze vergadert zelf liever ook fysiek maar stelt wel dat wanneer men hierdoor kan besparen men dit soms ook wel moet toepassen. Op deze manier bewaakt men mee de financiële gezondheid van de gemeente.

Schepen Heirman vindt het betreurenswaardig wat er gezegd werd. In 2024 waren er 5 themacommissies en de kostprijs hiervoor was 16 846 euro. Als hij dit doorvoert naar de meerjarenplanning is dit een besparing van ongeveer 101 000 euro. Het gaat hier om een vrij ernstige besparing. Hij verwijst ook naar het personeel dat hier overuren insteekt en op voorhand ook voorbereidingstijd. De tijd die hierin wordt gestoken door de gemeenteraadsleden en de administratie zou hij in de toekomst veel liever steken in aanvullingen die tijdens een algemene commissie gebeuren. In het huishoudelijk reglement is opgenomen dat zij zo vaak kunnen vergaderen als dat vereist is. Er is dus steeds transparantie en de mogelijkheid om thema’s aan te brengen voor de commissie. Hij stelt dat het interessant zou zijn om bij aanvang van elke commissie een toelichting van bijvoorbeeld een half uurtje te voorzien. Op deze manier zijn ook alle 33 raadsleden geïnformeerd en niet enkel de 11 leden van de themacommissie. Dit is volgens hem veel efficiënter en dan valt dit onder 1 en dezelfde zitpenning.

Hij vindt het betreurenswaardig dat het vermoeden wordt uitgesproken dat dit gedaan wordt om minder transparant te zijn. Dit is volgens hem absoluut niet de bedoeling. Het bestuur zal altijd transparant zijn en als er thema’s zijn die men besproken wil zien, zal men hier altijd op ingaan. De opbouwende oppositie mag dus zeker altijd zijn initiatiefrecht gebruiken.

Raadslid Gulickx verwijst naar de informatievergadering van de intercommunales. Als werkende persoon kan hij deze vergaderingen niet altijd bijwonen. De meeste mensen werken voltijds en is dus inbellen voor al deze vergaderingen moeilijk. Als het niet gaat over de transparantie maar over de centen wil hij graag een motie indienen om de zitpenningen te halveren.

Raadslid Willekens stelt voor om de zitpenningen zelfs af te schaffen als het daarover gaat.

Waarnemend burgemeester Van Gerven geeft nog mee dat alle infosessies nadien nog digitaal raadpleegbaar zijn en dus op elk moment herbekeken kunnen worden.

Schepen Heirman stelt dat de zittingen nog niet efficiënt zijn wanneer de zitpenningen afgeschaft worden. De inbreng van het personeel blijft op deze manier. Het integreren in een algemene commissie is volgens hem veel efficiënter.

Raadslid Willekens vraagt niet dat er personeel ingeschakeld wordt om nieuwe dingen te verzinnen om daar te kunnen komen vertellen. Er wordt de indruk gewekt dat er veel extra werk moet geleverd worden voor de themacommissies.

Schepen Hans geeft mee dat de mensen van het OCMW dagen bezig zijn met alles te bundelen wat ze doen. Dit is extra werk. Het is beter dat ze hun tijd in kerntaken / dienstverlening kunnen steken.

Waarnemend burgemeester Cools somt nogmaals de verschillende kanalen op waar ze hun democratisch recht kunnen laten spelen. Ze bevestigt dat dit iets meer inspanning vraagt van iedereen.

Schepen Brughmans doet graag ook nog een aanvulling. Het belang van de algemene commissies is fors toegenomen ten opzichte van vroeger. Vroeger werd de agenda van de gemeenteraad niet toegelicht in de algemene commissie. Nu worden alle agendapunten van A tot Z toegelicht. Geen enkel punt komt op de gemeenteraad zonder dat dit op voorhand werd besproken. Hij stelt dat dit een meerwaarde is en zeker een stap vooruit. De themacommissies de afgelopen jaren waren meestal een herhaling van de jaarverslagen van de diensten. Via de algemene commissie heeft men volgens hem zeker de mogelijkheid om pro-actief betrokken te zijn bij het dagelijks beleid. Alle vragen zijn altijd welkom op de commissie volgens hem.

Raadslid Pauwels geeft nog mee dat de leden van de oppositie vaak wel aanwezig zijn op de themacommissies ondanks dat ze geen zitpenning krijgen. Van bepaalde meerderheidspartijen ziet hij nooit veel volk. Zijn fractie levert de inspanning van er te zijn ook al moeten zij er niet zijn.

Raadslid Gulickx vraagt om een hoofdelijke stemming te doen.

JA – goedkeuring aan de wijziging : 20 stemmen

NEEN – geen goedkeuring aan de wijziging : 8 stemmen

De voorzitter van de gemeenteraad bevestigt dat de wijziging van het huishoudelijk reglement hierbij is goedgekeurd.

Beslissing

Feiten en motivering

De gemeenteraad stelt bij de aanvang van de zittingsperiode een huishoudelijk reglement vast waarin aanvullende maatregelen worden opgenomen voor de werking van de raad en waarin minstens bepalingen worden opgenomen over:

1. de vergaderingen waarvoor presentiegeld wordt verleend, het bedrag van het presentiegeld en de nadere regels voor de eventuele terugbetaling van specifieke kosten die verband houden met de uitoefening van het mandaat van gemeenteraadslid of lid van het college van burgemeester en schepenen;

2. de wijze van verzending van de oproeping en de terbeschikkingstelling van het dossier aan de gemeenteraadsleden, alsook de wijze waarop de algemeen directeur of de door hem aangewezen personeelsleden, aan de raadsleden die erom verzoeken, technische inlichtingen verstrekken over die stukken;

3. de wijze waarop de plaats, de dag, het tijdstip en de agenda van de vergaderingen van de gemeenteraad openbaar worden gemaakt;

4. de voorwaarden voor het inzagerecht en het recht van afschrift voor gemeenteraadsleden en de voorwaarden voor het bezoekrecht aan de instellingen en diensten die de gemeente opricht en beheert; 5. de voorwaarden waaronder de gemeenteraadsleden hun recht uitoefenen om aan de burgemeester en aan het college van burgemeester en schepenen mondelinge en schriftelijke vragen te stellen;

6. de wijze van notulering en de wijze waarop de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering ter beschikking worden gesteld van de gemeenteraadsleden;

7. de nadere regels voor de samenstelling en de werking van de commissies en de fracties;

8. de wijze waarop en de persoon door wie de stukken van de gemeente, vermeld in artikel 279, worden ondertekend;

9. de nadere voorwaarden waaronder het recht om verzoekschriften in te dienen, wordt uitgeoefend, en de wijze waarop de verzoekschriften worden behandeld;

10. de wijze van het ter kennis brengen van de beslissingen, vermeld in artikel 50, vijfde lid.

De gemeenteraad kan het huishoudelijk reglement op elk moment wijzigen.

Er werd een wijziging aangebracht in het huishoudelijk reglement onder : art. 28 §1 & §2 : raadscommissies (pagina 33-34 in de bijlagen)

Juridisch kader

Artikel 38 van het decreet lokaal bestuur.

Financiële gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen.

BESLUIT:

Met 20 ja-stemmen (Robert Geysen, Adinda Van Gerven, Bruno Heirman, Bart Brughmans, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Joris Van Cauwelaert, Kelly D'Haen, Karin Beyers, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Jef Konings, Goele Fonteyn, Sven Simons, Sylvia Lathouwers, Lore Fonteyn, Bryan Verhoeven, Elke De Maeyer en Herman Van Mieghem), 8 neen-stemmen (Luc Van der Schoepen, Rudi Pauwels, Ingeborg Hermans, Matthias Gulickx, An-Sofie Dewinter, Kato Broos, Wouter Covens en Tim Willekens).

Art. 1 De gemeenteraad hecht goedkeuring aan het huishoudelijk reglement, zoals opgenomen in bijlage.