1 Ontslag raadslid De Vocht. Kennisneming. - KENNISGENOMEN
Beslissing
Op 4 september 2019 heeft Babs De Vocht haar ontslag aangekondigd als lid van de gemeenteraad van Brasschaat.
Er wordt kennis genomen van het ontslag van Babs De Vocht als gemeenteraadslid. Dit ontslag gaat in conform artikel 13 van het Decreet over het lokaal bestuur.
2 Onderzoek geloofsbrieven en eedaflegging. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Shana Claessens is de eerste opvolger die in aanmerking komt voor het mandaat van gemeenteraadslid Babs De Vocht. Op 6 september 2019 werd zij uitgenodigd om in de openbare zitting van de gemeenteraad van 17 september 2019 de eed af te leggen in de handen van de voorzitter van de gemeenteraad.
Door het onderzoek van de geloofsbrieven en de erop volgende eedaflegging van het gemeenteraadslid, vermeld in artikel 14, worden deze van rechtswege als lid van de raad voor maatschappelijk welzijn beschouwd.
Aan de gemeenteraad wordt gevraagd de geloofsbrieven te onderzoeken en goed te keuren. Daarna wordt Shana Claessens uitgenodigd om de eed af te leggen.
Juridisch kader
Artikel 12, 14, 15 en 68 van het decreet lokaal bestuur.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad keurt, na onderzoek door de voorzitter van de gemeenteraad, de geloofsbrieven van Shana Claessens goed.
Art.2.- Shana Claessens legt in de openbare vergadering de volgende eed af in handen van Tom Versompel, voorzitter van de gemeenteraad: "Ik zweer de verplichtingen van mijn mandaat trouw na te komen".
3 Wijziging samenstelling gemeenteraadscommissie Vrije Tijd en gemeenteraadscommissie Persoonsgebonden Zaken. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
In zitting van 28 januari 2019 werden de leden van de gemeenteraadscommissie Vrij Tijd samengesteld.
Op 4 september 2019 nam Babs De Vocht ontslag als gemeenteraadslid. Zij was aangeduid als vertegenwoordiger namens de CD&V-fractie. Het is aangewezen haar te vervangen in de gemeenteraadscommissies.
Juridisch kader
Artikel 37 van het decreet lokaal bestuur
Artikel 36 en volgende van het huishoudelijk reglement
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De commissie voor Vrije Tijd wordt als volgt samengesteld:
Voor N-VA:
• Tom Versompel (voorzitter)
• Bart Thijs
• Karin Beyers
• Dieter Heughebaert
• Tom Thys
• Hedwig Van Baarle
Voor de CD&V-fractie:
• Shana Claessens
• Jef Konings
Voor de Brasschaat 2012-fractie
• Inge Hermans
Voor de Vlaams Belang-fractie
• Greet Verbert
Voor de Open VLD-fractie:
• Christophe Thomas
De PVDA-fractie duidt Rob Eeman aan als lid met raadgevende stem.
Art.2.- De commissie voor Persoonsgebonden zaken wordt als volgt samengesteld:
Voor N-VA:
• Tom Versompel (voorzitter)
• Walter Vermeulen
• Bruno Heirman
• Karin Beyers
• Hedwig van Baarle
• Joris Van Cauwelaert
Voor de CD&V-fractie:
• Bart Brughmans
• Shana Claessens
Voor de Brasschaat 2012-fractie
• Kasper Vanpoucke
Voor de Vlaams Belang-fractie
• Luc Van der Schoepen
Voor de Open VLD-fractie:
• Christophe Thomas
De PVDA-fractie duidt Rob Eeman aan als lid met raadgevende stem.
Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Ward Schevernels Dirk de Kort Bart Brughmans Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Dirk de Kort Bart Brughmans Walter Vermeulen Karin Willemen-Beyers Hedwig van Baarle Greet Verbert Christophe Thomas Philip Cools Tom Versompel Inez Ven Bart Thijs Erwin Callens Myriam Van Honste Bruno Heirman Adinda Van Gerven Luc Van der Schoepen Carla Pantens Jan Jambon Joris Van Cauwelaert Karina Hans Dieter Heughebaert Niels de Kort Shana Claessens Robrecht Eeman Dirk de Kort Bart Brughmans Lisa Buysse Kasper Vanpoucke Rudi Pauwels Ingeborg Hermans aantal voorstanders: 19 , aantal onthouders: 4 , aantal tegenstanders: 5 Goedgekeurd
4 Organisatie N8 van Brasschaat. Aanvraag extra betoelaging. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid N. de Kort merkt op dat CD&V erg tevreden is met de organisatie. Dit werd al eerder besproken, onder meer op de gemeenteraad. De N8 was een enorm succes en hij feliciteert de organisatie. Hij vindt dat de wielersport in Brasschaat hierdoor terug opleeft. Zijn fractie heeft dit evenement altijd gesteund en zal dat in principe ook blijven doen. Niettemin heeft hij bij dit voorstel voor een extra betoelaging toch enkele bedenkingen.
Als hij de overeenkomsten naleest roepen deze toch veel vragen op. Zo is het hem niet duidelijk wie de betoelaging bekomt. Er is sprake van verschillende rechtspersonen en actoren. Zo is er BASJ-Belgium en International games vzw. Elders is er sprake van BASJ BVBA. Ook de btw-nummers komen niet altijd overeen. Hij vraagt te verduidelijken wie er betoelaagd wordt. Verder vraagt hij of en hoe men deze betoelaging heeft aangevraagd en of dat schriftelijk, per brief of na overleg gebeurde.
Hij is tegen deze bijkomende subsidie, al staat hij volledig achter de ambitie van de organisatie om het evenement verder te doen groeien. Voor hem geldt evenwel pacta sunt servanda. De overeenkomsten die men heeft afgesloten moeten worden nageleefd. Deze betoelaging dient om de extra kosten van de verlichting, onder meer voor de tv-captatie mogelijk te maken. Hij merkt op dat deze verlichtingskosten perfect voorspelbaar zijn en dat dit in het business plan van de organisatie moet zijn opgenomen. Hij vindt het moeilijk te begrijpen dat de kosten ineens veel hoger uitvallen dan men aanvankelijk had voorzien. Hij vindt dit niet ernstig aangepakt. Men heeft een overeenkomst waarin de krijtlijnen staan uitgetekend. Hij merkt op dat elke organisatie soms wordt geconfronteerd met onverwachte kosten, maar hij vindt dat men dergelijke risico’s binnen het project moet kunnen dragen.
Het is niet aan de gemeente om de kost te dragen. CD&V zal het punt dan ook niet goedkeuren. Hij vindt de subsidie van 16.619 euro veel te veel, voor een kost die perfect voorzienbaar was. Hij merkt op dat de totale subsidie bovendien veel hoger zal liggen dan dat men destijds heeft afgesproken.
Hij vindt het geen geldig argument om te stellen dat grote organisaties ondersteund moeten worden. Hij verwijst in deze naar de triatlon, ook dat is een grote organisatie met grote budgetten, maar daar komt de gemeente niet in deze mate tussen.
Raadslid Van der Schoepen merkt op dat Vlaams Belang het punt zal goedkeuren. Een duwtje in de rug van de wielrenners is zeker gepast.
Raadslid Eeman sluit zich aan bij de tussenkomst van raadslid N. de Kort. Deze aanvraag werd tijdens de vorige gemeenteraad verdaagd. Hij vond toen al dat ze erg laat aan de gemeenteraad werd voorgelegd, gezien de wedstrijd slechts enkele dagen later zou doorgaan. Hij vraagt hoe dit komt. Hij merkt op dat er al veel vroeger een evaluatie van de verlichting was gemaakt, waarbij bijkomende kosten worden voorzien. De offertes werden al in mei bekomen. Het zou logischer zijn dat een toelage tijdig wordt aangevraagd en niet pas wanneer alles in kannen en kruiken is en niet zomaar meer kan worden aangepast. Hij begrijpt waarom men bijkomende verlichting en een tv-captatie wilde voorzien, maar hij vindt het niet aan de gemeente om dit te bekostigen. Men had de financiering veel vroeger moeten rondkrijgen, vooraleer men contracten ging afsluiten. Zijn fractie zal het punt dan ook niet goedkeuren.
Raadslid Vanpoucke is het initiatief zeker genegen, maar merkt op dat de kosten voor de gemeente oplopen. Hij vraagt wat de baten zijn voor de gemeente die men met deze kosten realiseert en wat de impact is op de zichtbaarheid van de gemeente. Hij vindt dit niet in balans. Nu wordt er op het allerlaatste moment een toelage gevraagd. Deze had kunnen vermeden worden. Normaal gezien worden uitgaven voor public relations en tv-captatie door de organisator gedragen, al dan niet met tussenkomst van sponsors of partners, en niet door de overheid. Hij merkt op dat het duidelijk is dat er nog kinderziektes zijn. Dat is niet onlogisch voor een jonge organisatie, maar zijn fractie wil dit in de toekomst toch anders zien. Brasschaat2012 zal zich om die reden onthouden bij de stemming.
Burgemeester Jambon antwoordt dat de vraag al bij de evaluatie van de vorige editie aan de gemeente werd gesteld. Vorig jaar waren er opmerkingen van de UCI met betrekking tot de verlichting. Hij merkt op dat men toen door het park reed en dat dit geen succes was. Ook de openbare verlichting op de openbare weg was te beperkt voor een avondwedstrijd met tv-captatie. Daarom heeft men beslist om bijkomende verlichting te plaatsen. Hij merkt op dat zowel ATV als Sporza de nodige aandacht aan het evenement hebben besteed. Dit is een vorm van citymarketing voor de gemeente. Daarom heeft het college beslist de organisatie bijkomend te ondersteunen.
Hij merkt op dat Brasschaat in het verleden altijd toonaangevend is geweest inzake de wielersport en dat men Brasschaat met dit evenement terug op de kaart wil zetten. Het college heeft voorgesteld om de bijkomende kosten te delen met de organisatie zodat deze verder kan groeien. Men kan daarover van mening verschillen, maar hij vindt dat deze kosten zeker verantwoord zijn.
Inzake de verwerking van de aanvraag is het inderdaad zo dat dit niet perfect is gelopen. De aanvraag is pas laat administratief verwerkt. Dat was ook de reden waarom dit pas einde augustus aan de raad werd voorgelegd. Gezien de opmerkingen van de raad met betrekking tot de agenda van augustus 2019 moet dit nu nog na het evenement worden goedgekeurd. Dat is inderdaad niet ideaal. De initiële vraag was immers al kort na de vorige editie gekend.
Hij is het eens dat deze beslissing geen blanco cheque is voor de komende jaren. Men wil het evenement verder uitbouwen, met onder meer bijkomende sponsors. Het begint alleszins te groeien, hij wenst in deze te verwijzen naar de sponsoring van bijvoorbeeld Sportoase. Met uitzondering van de basissubsidie hoopt hij in de toekomst die extra kosten voor te gemeente te vermijden. Niettemin vindt hij dat men vooralsnog die uitgaven kan verantwoorden omdat het evenement marketing-doelstellingen helpt te realiseren.
De algemeen directeur vult aan dat de partner international games vzw is. Zij hebben de toelage aangevraagd en zullen die bij goedkeuring ook bekomen.
Raadslid N. de Kort vraagt waarom er dan meerdere partners staan vermeld en wat de relatie is tussen al deze partners.
De algemeen directeur antwoordt dat BASJ-Belgium de vzw ondersteunt bij de organisatie. Het is finaal wel de vzw die organisator is. Het bestuur heeft dan ook een overeenkomst met de vzw.
Raadslid N. de Kort bedankt voor de antwoorden en hoopt dat de kosten in het meerjarenplan inderdaad zullen evolueren in de zin die de burgemeester schetste.
Raadslid D. de Kort vraagt om in de besloten zitting nog even van gedachten te kunnen wisselen inzake de deontologie.
De gemeenteraad stemt hiermee in.
Raadslid Vanpoucke vraagt op welk budget deze uitgave zal geboekt worden. Verder vindt hij dit agendapunt niet enkel niet goed voorbereid, het had zeker ook beter kunnen onderhandeld worden.
Burgemeester Jambon antwoordt dat er een bijkomende uitgavepost zal worden voorzien bij de volgende budgetwijziging.
Beslissing
Feiten en motivering
De organisatie BASJ-Belgium en International games vzw organiseren te Brasschaat de jaarlijkse (N)Acht van Brasschaat, een historisch nauw verbonden wielerwedstrijd met het gemeentebestuur van Brasschaat. Voor de organisatie van deze wedstrijd is in het meerjarenplan een nominatieve toelage voorzien van 20.000 euro. Alle overige kosten worden gedragen door de organisatie die tevens de verdere financiële risico’s draagt. De voorgaande edities van deze wedstrijd zijn naar algehele tevredenheid verlopen en zijn positief onthaald.
Het college heeft de intentie om de (N)Acht van Brasschaat verder te blijven ondersteunen.
Bij de controle van de wielerbond bij de laatste editie is gebleken dat het licht onvoldoende was en dat hiervoor een extra inspanning moet gebeuren. De organisatie heeft hiervoor verschillende offertes aangevraagd en onderhandeld en heeft een offerte bekomen ten bedrage van 19.500 euro, exclusief BTW voor het leveren, plaatsen en aansluiten van 44 lichtmasten inclusief permanentie van een technieker.
Het organiseren van deze wedstrijd trekt veel mensen naar onze gemeente toe en verhoogt sterk de zichtbaarheid en bekendheid van onze gemeente waarbij ook onze troeven verder kunnen worden uitgespeeld. Het succes van deze wedstrijd draagt op een positieve en sterke wijze bij aan de City marketing van onze gemeente.
Om deze zichtbaarheid en bekendheid nog verder te versterken stelt de organisatie voor om een extra inspanning te doen door middel van een TV captatie door ATV. Hiervoor werd een offerte bekomen ten bedrage van 12.237 euro, exclusief BTW. In de offerte is een volledig mediateam voorzien bestaande uit motards met mobiele camera’s, vaste camera’s, commentator en een regiewagen. De wedstrijd wordt live uitgezonden op ATV en ook in Sportweekend zal een reportage worden opgenomen. Bijkomen wordt voorzien in een co-commentator (de heer Frank Hoste) ten bedrage van 500 euro en een extra ATV promospot ten bedrage van 1.000 euro.
De totale bijkomende kost bedraagt bijgevolg 33.237 euro, exclusief BTW. Gelet op deze hoge kosten vraagt de organisatie aan de gemeente om bijkomend te voorzien in een toelage ten bedrage van de helft van deze kosten, exclusief BTW, zijnde een toelage van 16.619 euro.
Deze investering zal niet enkel bijdragen aan de zichtbaarheid van onze gemeente maar zal tevens de kans op sponsors voor deze verhogen.
Juridisch kader
De gemeenteraad dient goedkeuring te geven aan de nominatieve toelagen. De bijkomend gevraagde toelage is niet voorzien in het budget en dient bijgevolg expliciet aan de gemeenteraad te worden voorgelegd.
Adviezen
De financiële directeur stelt dat de goedkeuring van het bijkomend budget de expliciete bevoegdheid is van de gemeenteraad en naast de goedkeuring ook de opdracht moeten geven om deze toelage op te nemen in de eerst volgende budgetwijziging.
Financiële gevolgen
Deze toelage is niet voorzien in het actueel lopende meerjarenplan. De goedkeuring heeft tot gevolg dat er een bijkomend budget moet worden voorzien in de budgetwijziging van november 2019 ten bedrage van 16.619 euro.
BESLUIT:
Met 19 ja-stemmen (Jan Jambon, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Philip Cools, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Luc Van der Schoepen, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Greet Verbert en Tom Versompel), 5 neen-stemmen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, Niels de Kort, Robrecht Eeman en Shana Claessens), 4 onthoudingen (Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Ingeborg Hermans en Kasper Vanpoucke).
Art.1.- Goedkeuring te hechten om bijkomend te voorzien in een toelage ten bedrage van de helft van de kosten van de bijkomende lichtinstallatie en TV captatie, zijnde 16.619 euro.
Art.2.- Aan de financiële dienst wordt opdracht gegeven om deze kredieten op te nemen in de eerst volgende budgetwijziging.
5 ICT aankoop opslag- en backupsystemen via raamcontract Brugge. Goedkeuring offerte. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Hermans merkt op dat het over een aankoop gaat van 99.602 euro. In het ontwerpbesluit is het niet duidelijk dat het over een eenmalige of een jaarlijkse kost gaat. Daarnaast vraagt ze hoe lang men denkt deze systemen te kunnen gebruiken, kortom, wanneer men een nieuwe aankoop voorziet.
Schepen Cools antwoordt dat dit een eenmalig bedrag is. De toekomstige onderhoudskosten zitten al in de prijs inbegrepen. De levensduur is afhankelijk van veel factoren, zoals de gebruiksintensiteit en dergelijke.
Beslissing
Feiten en motivering
De dienst ICT wenst in één beweging drie opslagsystemen, waarvan twee einde support zijn november 2019 en één eind 2020, te vervangen door één nieuw opslagsysteem. Daarnaast vervalt eind 2019 de support van het huidige back-upsysteem en vervallen de licenties, en is het opportuun om ook deze mee te vervangen.
Deze aankoop kan gebeuren via de opdrachtencentrale van de stad Brugge. RealDolmen legt in het kader hiervan een offerte voor.
Juridisch kader
Wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten art 2, 6° (aankoopcentrales).
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Gemeenteraadsbesluit van 29 april 2019, waarbij het college van burgemeester en schepenen gemachtigd wordt om voor de aankoop van materialen en de levering van diensten inzake informatica beroep te doen op de aankoopcentrale van de stad Brugge.
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, artikels 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.
Gemeenteraadsbesluit van 16 december 2013 inzake bevoegdheidsverdeling gemeenteraad/college, begrip dagelijks bestuur, visum ed.
Het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 inzake delegatie bevoegdheden overheidsopdrachten Politiezone Brasschaat van gemeenteraad naar college van burgemeester en schepenen.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn.
Kost | 99.602,77 euro, btw inbegrepen (eenmalig/jaarlijks) |
Budgetsleutel | 24100000/011003 |
Budget/jaar | Investering in 2019 |
Krediet beschikbaar | Ja |
Visum financieel directeur | visum_45 |
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad hecht goedkeuring aan de aankoop van nieuwe opslag- en backupsystemen bij RealDolmen volgens de modaliteiten van de raamovereenkomst voor een totaal bedrag van 99.602,77 euro, btw inbegrepen.
6 Zefier garantie strategische participaties. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
De gemeente is vennoot is van de coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Zefier, met maatschappelijke zetel te Koning Albert II-laan 37, 1030 Schaarbeek en geregistreerd bij de Kruispuntbank van Ondernemingen (RPR Brussel, Nederlandstalige afdeling) 0680.832.904 (de “Vennootschap”);
Artikel 13, §1 van de statuten van de Vennootschap bepaalt dat de vennoten elk voor hun deel de verbintenis aangaan de leningen te waarborgen die de Vennootschap heeft aangegaan met het oog op de verwerving voor hun rekening van Strategische Participaties (zoals gedefinieerd in de statuten van de Vennootschap) en voor het financieren van de ondernemingen waarop deze Strategische Participaties betrekking hebben;
Overeenkomstig artikel 13, §2 en §3 zijn de vennoten van de Vennootschap de verbintenis aangegaan de lasten (interesten en aflossingen) waartoe de Vennootschap zich heeft verbonden in het kader van de verwerving van de Strategische Participaties, en de eventuele tekorten tussen de lasten en beheerskosten gedragen door de Vennootschap voor de verwerving van Strategische Participaties enerzijds en inkomsten uit die Strategische Participaties anderzijds, te zullen dekken;
De Vennootschap is in het verleden financieringen is aangegaan (of heeft overgenomen als rechtsopvolger van de Vlaamse financieringsverenigingen Figga, Finea, Fingem, Finilek en Finiwo) en in de toekomst zal aangaan, al dan niet met tussenkomst van een financiële instelling (hierna de “Arranger”);
De Vennootschap is voornemens een thesauriebewijzenprogramma op te zetten teneinde de verwerving van Strategische Participaties voor rekening van haar vennoten te financieren en dit met als Arranger Belfius Bank NV, met maatschappelijke zetel te Karel Rogierplein 11, 1210 Brussel en geregistreerd bij de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer (RPR Brussel, Franstalige afdeling) 0403.201.185 (het “Programma”);
De gemeente wenst voor de goede orde en voor zoveel als nodig de werking van artikel 13 van de statuten van de Vennootschap te erkennen en om die reden de waarborg zoals daarin voorzien met betrekking tot de huidige en toekomstige financieringen uitdrukkelijk wenst te bevestigen;
Gelet op het feit dat de waarborg de toegang van de Vennootschap tot de financiële markten vergroot, hetgeen mede in het belang van de gemeente is, omdat dit de financierbaarheid van de Strategische Participaties die de Vennootschap houdt voor rekening van de gemeente, en het rendement van de gemeente hierop, vergroot.
Juridisch kader
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 artikel 40 (bevoegdheden gemeenteraad)
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Zich als vennoot van de Vennootschap onvoorwaardelijk en onherroepelijk borg te stellen ten aanzien van (hierna de “Borgstelling”; de begunstigde(n) van deze financiering(en) hierna de “Begunstigde(n)”):
(a)alle schulden (zowel huidig als toekomstig, bestaand of voorwaardelijk, als primaire schuldenaar of niet) in hoofdsom die de Vennootschap of één van haar rechtsvoorgangers is aangegaan en zal aangaan op verzoek van de gemeente (inclusief, doch zonder afbreuk te doen aan de algemeenheid van de borg, dat deel van het Programma aangegaan op verzoek van de gemeente en alle (bank)garanties die de Vennootschap heeft afgegeven op verzoek van enige financier, in het kader van de verwerving van die (en dat gedeelte van de) Strategische Participaties die de Vennootschap voor haar rekening aanhoudt, met inbegrip van herfinancieringen van bestaande financieringen of nieuwe leningen voor (dat gedeelte van de) bestaande Strategische Participaties die de Vennootschap voor haar rekening aanhoudt, evenals alle interesten (met inbegrip van de verwijlinteresten), wederbeleggingsvergoedingen, vorderingen voor vergoedingen verschuldigd aan een financier of een (zekerheids)agent die optreedt namens de financier(s), schadevergoedingen en alle andere kosten en bijhorigheden die daaruit voortvloeien (de “Financieringen”);
(b)in het bijzonder en zonder te willen afwijken van hetgeen bepaald onder (a), de verplichting tot vrijwaring en schadeloosstelling van de Arranger (in elke hoedanigheid die het opneemt in het kader van het Programma) voor alle verliezen, aansprakelijkheidsvorderingen, kosten, ingestelde eisen, schade, rechtsvorderingen, verzoeken of uitgaven (met inbegrip van, maar niet beperkt tot, alle redelijke kosten, lasten en uitgaven voor onderzoek en verdediging, juridische kosten en uitgaven) die de Arranger onder enige hoedanigheid in het kader van het Programma zou kunnen lijden of maken ten gevolge van of in verband met of op basis van de uitoefening van diens volmachten en plichten overeenkomstig de documentatie met betrekking tot het Programma en dit in het kader van de verwerving van die (en dat gedeelte van de) Strategische Participaties aangegaan op verzoek en voor rekening van de gemeente (de “Schadeloosstellingsverbintenis”).
De verbintenissen onder de Borgstelling, naar verzoek van de Begunstigde(n) volledig of gedeeltelijk, in één keer of in verschillende keren, te voldoen binnen de vijftien werkdagen na het verzenden van een aangetekende brief waarin de Begunstigde(n) middels de nodige stavingsstukken aantoont dat:
(a)de Vennootschap in gebreke is gebleven om binnen 30 Werkdagen na hiertoe aangemaand te zijn door de Begunstigde een betaling of enige andere verbintenis onder of in verband met één van de Financieringen of de Schadeloosstellingsverbintenis uit te voeren; of
(b)er zich een geval van vervroegde opeisbaarheid heeft voorgedaan onder één van de overeenkomsten die tussen de Vennootschap en de Begunstigde is aangegaan en onder de Financieringen of de Schadeloosstellingsverbintenis valt; of
(c)(i) enige rechterlijke uitspraak werd genomen of enige wettelijke procedure hangende is die tot gevolg heeft of tot gevolg kan hebben dat er een staking van betaling door de Vennootschap is, of (ii) een procedure werd gestart die de Vennootschap bescherming kan verlenen tegen haar schuldeisers (met inbegrip van collectieve schuldenregeling, uitstel van betaling of gerechtelijke reorganisatie), of (iii) een (gerechtelijke) ontbinding, de vereffening, of enige andere gelijkaardige procedure met betrekking tot de Schuldenaar is opgestart, of (iv) er sprake is van enig ander geval van samenloop in hoofde van de Begunstigde.
De Borgstelling aan te gaan omwille van de reden(en) vermeld in het overwegend gedeelte en dat deze geen intuitu personae karakter heeft naar de Begunstigde(n) toe;
Te erkennen dat de Borgstelling een voortdurende zekerheid is, die geen afbreuk zal ondervinden van of aangetast zal worden door elke andere zekerheid, elk ander rechtsmiddel of door overdracht (met inbegrip van fusie, splitsing of enige andere overdracht onder algemene titel) van een Financiering, de Schadeloosstellingsverbintenis of de Borgstelling, niet vervallen zal zijn door eender welke tussentijdse betaling of vergoeding van eender welk deel van de Financieringen of de Schadeloosstellingsverbintenis, of door enige vereffening van rekeningen en dat zij zal blijven bestaan voor het volledige bedrag van de Financieringen of de Schadeloosstellingsverbintenis, ongeacht een eventuele verkoop van een Strategische Participatie of waardeschommeling;
Kennis te nemen van het Information Memorandum van het Programma en dit zonder voorbehoud te aanvaarden;
Zich niet te zullen beroepen op de bepalingen van eventuele overeenkomsten tussen zichzelf en de Vennootschap en/of enige Begunstigde, noch op om het even welke beschikking om haar verplichtingen uit hoofde van deze Borgstelling niet uit te voeren, noch zal zij zich beroepen op enig recht van regres, schuldvergelijking of subrogatie ten opzichte van eender welke partij met inbegrip van de Vennootschap en de Begunstigde zo lang de gemeente vennoot is van de Vennootschap;
Aan de Begunstigde of de Arranger het recht toe te staan om aan de Vennootschap alle uitstel, voordelen en schikkingen toe te kennen die Begunstigden en de Arranger geschikt achten;
Uitdrukkelijk te verklaren dat de Borgstelling op geen enkele manier zal worden benadeeld of aangetast door enig verloop van tijd of afstand van recht, toegestaan door, of een schikking met, een Begunstigde of enige andere persoon, door een vernieuwing, wijziging (hoe fundamenteel ook) van of bijvoegsel aan een Financiering of de Schadeloosstellingsverbintenis, de statuten van de Vennootschap of enig ander document, door het nemen, de verandering, de hernieuwing of de vrijgave van of de weigering of het nalaten van het uitvoeren of afdwingen van eender welk recht, rechtsmiddel of zekerheid met betrekking tot de Borgstelling of door iets te doen of niet te doen, dat in afwezigheid van deze bepaling de Borgstelling zou kunnen vrijgeven;
De Begunstigde(n) en de Arranger uitdrukkelijk te ontslagen van de verplichting de [gemeente/stad] kennis te geven van enige wijziging aan enige Financiering of Schadeloosstellingsverbintenis;
Voor zover van toepassing en zo ruim als toegelaten onder het toepasselijk recht, uitdrukkelijk en zonder enig voorbehoud afstand te doen van alle verweermiddelen, excepties en voorrechten met inbegrip van, doch niet uitsluitend, het voordeel van de artikelen 1253 (vrije toerekening van betaling door de schuldenaar), 1285 en 1287 (kwijtschelding van een schuldenaar), 2021 en 2022 (voorrecht van uitwinning), 2028 en 2029 (regres borgsteller), 2032 (proactief verhaalsrecht) en 2037, 2038 en 2039 (tenietgaan van de borgstelling) van het Belgisch Burgerlijk Wetboek;
Volmacht te verlenen aan de Vennootschap, en haar secretaris, om alle handelingen te stellen (met inbegrip van het opstellen en ondertekenen van alle aangiftes, kennisgevingen, registraties en informatiememoranda) die op dit ogenblik of in de toekomst nodig of nuttig zouden kunnen zijn voor de creatie, de tegenstelbaarheid, het behoud of de uitwinning van de Borgstelling.
***
Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Ward Schevernels Dirk de Kort Bart Brughmans Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Dirk de Kort Bart Brughmans Adinda Van Gerven Bruno Heirman Philip Cools Erwin Callens Hedwig van Baarle Greet Verbert Inez Ven Tom Versompel Karina Hans Myriam Van Honste Karin Willemen-Beyers Bart Thijs Jan Jambon Christophe Thomas Carla Pantens Luc Van der Schoepen Dieter Heughebaert Joris Van Cauwelaert Walter Vermeulen Kasper Vanpoucke André Van Mechelen Lisa Buysse Rudi Pauwels Shana Claessens Dirk de Kort Robrecht Eeman Bart Brughmans Niels de Kort Ingeborg Hermans aantal voorstanders: 19 , aantal onthouders: 10 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
7 Project Kaart. Offertefase. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid N. de Kort vindt het jammer dat dit dossier niet kon besproken worden op een algemene commissie, maar begrijpt dat dit door de zomervakantie niet anders kon. Dit is een erg belangrijk project, en zijn fractie heeft er toch heel wat vragen over. CD&V heeft altijd geijverd voor een project op maat van de wijk, en heeft zich in verleden altijd een goede partner getoond in de uitwerking. Hij vindt evenwel dat de nieuwe bestuursploeg verkeerde keuzes maakt, bijvoorbeeld door een grote sporthal te voorzien. Hij vindt dat het project de draagkracht van de wijk overschrijdt. Hij wijst er op dat de ambitie om het project budgetneutreaal te maken er meer woningen zullen nodig zijn. Verder stond de betrokkenheid en de participatie van de buurt altijd centraal in de aanpak. Hij stelt vast dat dit nu niet op dezelfde manier wordt verdergezet. Hij merkt op dat in een commissievergadering in februari toelichting werd gegeven door de medewerkers. Daarbij werd een bijkomend participatiemoment in het vooruitzicht geplaatst, maar dat is er niet gekomen. Er was ook geen wijkvergadering meer. Hij merkt op dat de communicatie met de buurt echt onvoldoende is. Hij verwijst naar de inspanningen van vorig jaar toen toenmalig schepen De Roeck en toenmalig waarnemend burgemeester Verberck een duidelijke uiteenzetting hebben gegeven. Dit heeft toen echt voor een ontspanning tussen de buurt en de wijk gezorgd. Hij vindt het jammer dat aan die inspanning en bekommernis geen vervolg meer wordt gegeven.
Verder heeft hij ook concretere vragen, met name over de parkeernorm. Hij betreurt het dat het college na 9 maanden nog geen nieuwe norm heeft doorgevoerd. Hij merkt op dat deze al in de vorige legislatuur werd voorbereid. De mobiliteitsdienst heeft destijds, samen met toenmalig schepen Sevenhans de nodige scenario’s en ideeën uitgewerkt. Hij kan alleen maar vaststellen dat hier geen gevolg meer aan is gegeven. Het huidige bestek creëert hierdoor een situatie van rechtsonzekerheid. Er wordt een norm vermeld die men moet naleven. Aannemers riskeren hier ook boetes. Tegelijkertijd geeft men ook andere streefcijfers. Hij vindt dit erg verrassend, want men kiest er voor onzekerheid in het project te steken. Hij merkt op dat projectontwikkelaars al rekening zouden kunnen houden met de nieuwe norm, indien men die tijdig had gewijzigd. Nu kan dat niet meer, en moet men daarentegen rekening houden met een mogelijk wijzigende norm. Hij merkt op dat dergelijke rechtsonzekerheid gewoon wordt doorgerekend in de prijs.
De parkeernorm heeft verder ook een hele sterke impact op het uitzicht van het project en de aantrekkingskracht voor bepaalde doelgroepen. Jongeren zijn veel meer vragende partij voor deelmobiliteit. Hij verwijst hiervoor naar de cijfers van mobit en partago. Hanteert men de klassieke norm van anderhalve parking per eenheid, dan zal men een oudere doelgroep aantrekken. Kortom, de onzekerheid over de geldende norm heeft een impact op de prijs maar ook op de invulling en de vorm van het project.
Hij merkt op dat CD&V een constructieve oppositiepartij is. Daarom heeft hij een agendapunt voorgesteld waarbij de parkeernorm al wordt verankerd. Hij stelt voor om die aangepast norm al goed te keuren, waardoor de rechtsonzekerheid wordt weggenomen. Op die manier weten ontwikkelaars al op voorhand waarmee men rekening moet houden.
Verder merkt hij op dat NV-A in het verleden het project Kaart ook altijd heeft gekoppeld aan het RUP Rustoord. Hij vraagt naar de planning van dat RUP of wat er veranderd is waardoor beide dossiers nu toch los van elkaar kunnen gezien worden. Hij vraagt ter zake ook naar de bouwvoorschriften voor de refter van het Berkenhof.
Hij concludeert dat het bestuur een aantal verkeerde keuzes maakt. Niettemin ziet hij zeker ook goede zaken in dit project. CD&V zullen die mee blijven uitdragen zoals de samenwerking tussen de onderwijsnetten, het behoud van het bos en het omzichtige omspringen met de natuur. De visie achter het project blijft goed, maar zijn fractie heeft ernstige vragen bij de concrete uitwerking ervan.
Raadslid Brughmans merkt op dat een van de belangrijke toetsstenen van dit project voor de buurtbewoners en de wijk ongetwijfeld de mobiliteit rond de site zal zijn. Het komt er daarbij op aan de draagkracht van de buurt goed in te schatten en te bewaken, zodat het verkeer rond de campus niet een draaglast wordt. Hij merkt op dat er vandaag al heel wat beweging is bij aanvang en einde van de schooltijd. Maar door verkeersingrepen en door de inzet van de directies, de ouders en de politie lukt dit vrij ordentelijk en veilig.
De directe communicatie met de buurt over de toekomstige of voorlopige verkeerssituaties, onder andere ook tijdens het project, ontbreekt evenwel nog altijd. Vroeger heeft de mobiliteitsmedewerker van Brasschaat al eens een mogelijke piste geschetst van de verkeersbeweging tijdens de schooluren, met bijvoorbeeld een eenrichtingsverkeer in de Middelkaart. Hij vraagt wat de visie hierop is en wat de stand van zaken is. Veel zal afhangen van de keuzes die men in het project maakt. Hij stelt dat er nu bijvoorbeeld drie schoolpoorten zijn op gilo en giko, met name aan Middelkaart, de Leeuwenstraat en de Schoolstraat/Veldstraat. Dit zorgt voor een spreiding van het verkeer op de piekmomenten. De Middelkaart gaat wel drukker worden mocht daar maar een poort voor zowel gilo als giko blijven. Het verkeer gaat zich dan concentreren, en zeker fietsers zullen moeten laveren door het verkeer. Hij vraagt of het bestuur zich hiervan bewust is.
Verder vraagt hij naar de plannen tijdens de fase van de bouwwerken. Het schoolverkeer, vooral de zwakke weggebruikers, en het werfverkeer met het zware verkeer voor de toelevering van de lokale supermarkt zal voor de volledige driehoek tussen Middelkaart, Hoge Kaart, Bergstraat, Leeuwenstraat en Lage Kaart zeer goed in kaart moeten worden gebracht en opgevolgd moeten worden. Hij vraagt om men hier al zicht op heeft.
Wat hem in dit project nog grote zorgen baart, is de impact die de nieuwe functies zullen hebben op de buurt. De bijkomende woningen, maar zeker ook de sportieve activiteiten in de sporthal. Hij vraagt welke rol de deelmobiliteit zal hebben in het project en welke begeleidende maatregelen er worden genomen voor het buitenschoolse verkeer van en naar de sporthal.
Raadslid Claessens vindt ook dat dit een knap project kan worden, waar zowel de scholen als de buurt beter van kunnen worden. Haar fractie staat achter de visie van het project, met name het multifunctioneel gebruik van schoolgebouwen en de netoverschrijdende samenwerking. Ze vindt het wel cruciaal dat men transparant communiceert met de buurt en dat men de draagkracht blijft bewaken. Ze vraagt of men de ouders nog heeft bevraagd, en hoe men hen blijft betrekken. Ze merkt op dat niet iedereen op de hoogte is van het project. Ze vindt dat het bestuur daaraan iets moet doen. Ze vraagt tevens hoe men de leerkrachten bevraagt en welke resultaten dat oplevert. Er was het traject met Common Ground, maar verder is het niet duidelijk welke andere bevragingen nog gebeurden. Ze doet daarom het voorstel om in navolging van het project van de school in Mariaburg ook hier een leerkracht aan te stellen als aanspreekpunt, zodat die alle betrokkenen kan informeren.
Ze vraagt verder naar het pedagogisch project dat men wil voorzien, of waarvoor men nu de infrastructuur zal realiseren. Zo zal men werken met leereilanden en kleinere flexibele werkplekken. Ze vindt dit een goed idee, maar merkt op dat dit in de scholen nog niet is ingeburgerd. Ze vindt hierover ook niets terug in het huidige pedagogische project van de gemeentescholen. Ze vraagt hoe men die aanpassing zal doorvoeren en hoe de leerkrachten betrokken worden.
Ten slotte verwijst ze naar het behoefteprogramma, met een vraag om het behoud van de groene ruimte en de groene speelplaatsen. Ze verwijst in deze naar het speelbos, en vraagt of ook voor de kinderen van de gemeenteschool er meer groene ruimte zal gerealiseerd worden.
Raadslid D. de Kort merkt op dat dit project toegevoegde waarde moet creëren voor de hele wijk. Hij verwijst in deze naar het aspect duurzaamheid, met name het voorzien van een eventueel warmtenet. Hij merkt op dat de wijk problemen kent met de gasvoorzieningen. Hij vraagt of er al herstellingen aan de infrastructuur zijn gebeurd. Dit project kan een hefboom vormen voor meer duurzame oplossingen voor de verwarming. Hij vraagt of dit wordt onderzocht.
Raadslid Buysse leest mooie wensen en principes, zoals die van de moderne en de brede school. Het blijft moeilijk inschatten hoe dit zal uitgevoerd worden door de architecten. Ze hoorde een aantal bezorgdheden van het schoolpersoneel inzake de beperkte opbergruimte en de beschikbare speelruimte. Zo is het bijvoorbeeld erg goed dat het speelbos behouden blijft, maar voor allerkleinsten is er toch een bekommernis omdat de toiletjes te ver liggen. Ze vraagt hoe men hiermee zal omgaan.
Verder worden een aantal zaken als “nice to have” gezien, ze zou het jammer vinden mocht men die zaken toch niet realiseren. Ze verwijst bijvoorbeeld naar het voetbalveldje voor kinderen en de douches voor het personeel. Wil men stimuleren om het woonwerkverkeer met de fiets te doen, dan zijn die toch een bijkomende stimulans. Ze vraagt tenslotte wat verhoogde klinken zijn.
Raadslid Eeman vindt dat het koffiedik kijken blijft zolang er met 2 kandidaten wordt gewerkt. Men gaat er van uit dat beide scholen door dit project op vlak van huisvesting er beter van zullen worden. Men stelt ook dat dit project, met uitzondering van de subsidies, zal gefinancierd worden door inkomsten van de woningbouw voor burgers, die ook op deze site zal plaatsvinden. Hij merkt op dat men nog steeds niet exact weet hoeveel woningen men wil realiseren. Hij leest dat het financieel voorstel van beide inschrijvers ‘sluitend’ moet zijn. Hieruit leidt hij af dat de kosten van alle gebouwen gelijk is aan de inkomsten uit de verkoop van de woningen of uit de gerealiseerde verhuur van die woningen.
De prijs van de nieuwe scholen, en andere investeringen, zal dus grotendeels bepalen hoeveel woningen er komen en tegen welke prijs die verkocht zullen worden. Bij duurdere woningen dreigt men voorbij te gaan aan de doelgroepen die het bestuur voor ogen had. Een groter aantal woningen dreigt men de oorspronkelijke behoefte te overschrijden en zo de impact van het project op de site en de omliggende buurt te verzwaren.
Projectontwikkelaars vinden het niet erg om meer te bouwen. Elke bijkomende keuze of beslissing leidt tot een grotere financiële investering, en zal dus impact hebben op de prijs van, of het aantal woningen. Zolang het financieel plaatje en de uiteindelijke plannen niet gekend zijn, is het moeilijk om de vergelijking met de behoeftes van de scholen en de buurtbewoners te maken. Hij merkt terzake op dat die buurtbewoners niet alleen wachten op meer informatie, maar ook op meer inspraakmogelijkheden.
PVDA zal zich om deze redenen onthouden bij de stemming. In het bestek onder punt 12.1 gunningscriterium 1 - financieel voorstel worden de aan te leveren documenten opgelijst. Hij merkt op dat men hier aan de kandidaten de kans geeft om te bepalen wat de statuten van de grondpercelen zullen zijn. Hij durft niet te zeggen dat men hiervan een objectieve weergave zal geven. Als kandidaten bijvoorbeeld voorstellen om zoveel mogelijk in openbaar domein te zetten, dan geeft dat op langere termijn een ander kostenplaatje.
Hij vraagt of men niet de mogelijkheid zag om te vertrekken vanuit een visie of vanuit de consensus tussen de andere betrokken partners, met name de scholen, waarbij men al in hooflijnen aangeeft welke percelen er zeker openbaar of privé moeten worden. Hij merkt op dat men een richtlijn kon geven met percentages. Dit geeft toch een duidelijke vergelijkingsbasis. Hij begrijpt dat men voor een deel afhankelijk is van de opmaak van de plannen, maar bij dit bestek vertrekt men volledig vanuit de visie van de kandidaten, terwijl de uiteindelijke kostenstructuur toch deel zou moeten uitmaken van de bespreking tussen de partners.
Verder leest hij op bladzijde 18 dat inschrijvers een maquette moeten maken van de site van de scholen en de ruimere omgeving. Hij vraagt of deze ergens worden opgesteld, bijvoorbeeld in de wijk. Hij vraagt of men beide maquettes zal tonen of wordt eerst beslist aan wie het project wordt toegekend en wordt dan pas de finale maquette getoond.
Op bladzijde 20, punt 12.4 vermeldt dat de inschrijver een overzichtsplan met aanduiding van de verkeersafwikkeling moet toevoegen, op schaal 1/500 van het volledige projectgebied. Men moet hierbij een circulatieplan voorstellen, breder dan enkel de schoolomgeving. Hij vraagt hoe de inschrijvers dit zullen bepalen. Hij vraagt of ze inzage hebben in de mobiliteitsplannen van de gemeente en de circulatieplannen, en de plannen met betrekking tot de wijzigingen inzake de voorrangsregeling. Anders kan men alleen vertrekken vanuit de huidige situatie.
Schepen Van Honste merkt op dat ze pas laat in het project is ingestapt. Ze verwijst naar de inspanningen van de vorige bestuursploeg, met name ook die van de CD&V-raadsleden.
Ze verwijst daarnaast ook naar de specificiteit van de procedure. Het gaat hier over een concurrentiedialoog, waarbij er een strikte geheimhoudingsplicht geldt. In die zin is er op dit moment weinig ruimte tot veel bijkomende communicatie. Ze verwijst in deze ook naar de geheimhoudingsplicht van alle betrokken raadsleden.
Ze schetst de historiek. In 2014 startte het project met het overleg tussen de gemeente en het schoolbestuur van de vlinder, het Berkenhof en het dekenaat. In juli 2015 startten toenmalige schepenen D. de Kort en De Roeck met toenmalig waarnemend burgemeester Verberck een stuurgroep project Kaart. Dat was de start van een participatietraject, met in september 2015 een toelichting aan de leerkrachten van de betrokken scholen, in oktober een startvergadering met Common Ground dat daarbij als partner van het participatietraject werd aangesteld, en in november een plaatsbezoek en kennismakingsgesprek tussen Common Ground en de directies. Ten slotte was er in december 2015 een eerste brainstormsessie met de scholen, met name de directies, leerkrachten en het oudercomité. Dit resulteerde in een samenwerkingsovereenkomst op 18 december 2015.
In 2016 was er een tweede brainstormsessie waarbij nu de verenigingen werden betrokken, met name de sportclubs, de toneel- en andere verenigingen. Deze opnieuw met Common Ground. Er volgden in februari 2016 heel wat en diepte interviews met de bewoners, de leden van de parochie en het schoolteam. Hierop volgde een groot participatiemoment in de vorm van een denkdag, waarbij men de input vanuit de wijk verzamelde, met name de bezorgdheden en kansen van de wijk met betrekking tot het project. Dit leidde tot onder meer opmerkingen over het uitzicht van de omgeving, de mobiliteit, de ruimte voor het verenigingsleven, de draagkracht van de wijk, de eigenheid van de scholen, het bos van de Vlinder. Men zag ook kansen zoals het inzetten op slimme mobiliteit, het realiseren van een multifunctionele school en een gepast woonprogramma.
In september 2016 keurde de gemeenteraad de selectieleidraad goed. Daarin wordt onder meer gesteld dat zowel de gemeente als de vrije school een grote meerwaarde zien in een gezamenlijke aanpak. Daarbij worden opportunitetiten geschetst zoals als het gemeenschappelijke gebruik van een turnzaal of sporthal, en het gebruik van bepaalde buitenruimte voor andere functies.
In november 2016 was er een thematafel op de wijkbabbel Kaart, waarbij de stand van zaken werd toegelicht. In 2017 werden vijf mogelijke kandidaten geselecteerd, die een visie op het project en het woonaanbod konden uitwerken. Er was in juni 2017 een workshop onder leiding van Common Ground, waarbij onder meer raadsleden D. de Kort, N. de Kort en Brughmans aanwezig waren. Men concludeerde dat het project financieel sluitend moet zijn, dat de parkeernorm afhankelijk moet zijn van de doelgroepen en de site, dat er een woonprogramma voor doelgroepen moet worden gerealiseerd, zonder uitspraak te doen over het aantal bouwlagen. Er werd ook gesteld dat bebouwde oppervlakte vergroot kan worden, mits er voldoende open ruimte blijft, dat het behoud van het bos geen absolute vereiste is en dat de polyvalente zaal en de bovenlokale sporthal geïntegreerd kunnen worden.
Er werd in april 2018 een brochure verdeeld met opnieuw een stand van zaken en er kwam een participatiemoment “netwerkontbijt”, waarbij de buurtvewoners de kans kregen om kennis te maken met de deelnemende ontwerpteams en met hen in dialoog te gaan. Ze merkt hierbij op dat ook CD&V steeds heeft gepleit voor een brede school, waarbij de infrastructuur ook buiten de schooluren kan gebruikt worden. Dat wil toch zeggen dat het project meer beoogt dan een turnzaal die enkel door drie scholen wordt gebruikt. In die zin vindt ze de gevoerde communicatie over de te grote sporthal minstens opmerkelijk.
Uiteindelijk werd een door geselecteerd tot 2 deelnemers en in september volgde een nieuwsbrief waarbij men kon communiceren dat het bos zou behouden blijven.
Nu, in 2019, is er het voorliggende bestek. Er is inzake de polyvalente zaal een uitgerust podium voorzien, maar verder is het behoefteprogramma inhoudelijk niet gewijzigd ten aanzien van de vorige fasen. Het werd uiteraard wel verfijnd op basis van de dialooggesprekken, de jurybeoordeling en de input van de werkgroepen, scholen en clubs.
Inzake de parkeernorm merkt ze op dat men een verordening niet zomaar kan wijzigen. Dit vergt een hele procedure, die makkelijk één tot anderhalf jaar in beslag neemt. Om die reden wordt in het bestek gesteld dat de huidige verordening van toepassing is. Dat is wettelijk en juridisch zo en men moet hier rekening mee houden. Men wil wel bekijken of men een afwijking kan voorzien in het belastingreglement, met name voor grote projecten met meer dan 10 appartementen, bijvoorbeeld door een vrijstelling op de vergoeding te voorzien, maar, deze enkel als men voorziet in alternatieve mogelijkheden in het kader van de deelmobiliteit. Dit wordt momenteel onderzocht en zal aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Dit zal bovendien dan gelden voor alle projecten, en zich niet beperken tot dit project. Om tot de nieuwe verordening te komen, zal eerst een studiebureau moeten worden aangesteld dat een nieuwe ontwerp-verordening kan uitwerken. Dat is erg tijdsintensief. Daarna moet dat voorstel besproken worden op het college, de gecoro, en aan de deputatie worden overgemaakt.
Ten slotte merkt ze op dat in dit project, zoals ze heeft geschetst, heel veel aandacht aan participatie is besteed. Nu zit het project evenwel in de eindfase, waarbij er specifieke regels gelden. Die moeten strikt worden nageleefd. Men had dit al eind augustus willen goedkeuren, jammer genoeg besliste de raad het punt uit te stellen. Ze hoopt dat de jury in november kan beslissen. Als er een project is gekozen, dan zal men daar uiteraard over communiceren. Ze herhaalt dat het een concurrentiedialoog betreft, en dat wil zeggen dat de projecten niet op tafel gegooid kunnen worden. Men is verplicht tot geheimhouding.
Verder inzake het RUP Rustoord merkt ze op dat beiden niet zijn gekoppeld. De functionaliteiten van Berkenhof worden wel gerealiseerd in dit project.
De mobiliteit op en rond site maakt deel uit van de voorgestelde ontwerpen. Ze moeten inderdaad een mobiliteitsstudie voorzien. Inzake mobiliteitsuitdagingen tijdens de bouwwerken, vindt ze het te vroeg om daar nu al uitspraken over te doen. Er is nog geen project gekozen, en er zijn nog geen vergunningen. Er is nog tijd genoeg om dit met de buurt te bespreken. Het is de logica van elke aannemer om zo weinig mogelijk overlast voor de buurt te veroorzaken.
Inzake de impact op de mobiliteit van de nieuwe sporthal merkt ze op dat heel functionaliteiten nu al in de buurt aanwezig zijn, zonder dat hiervoor parkeerplaatsen zijn voorzien. Ze merkt op dat dit net met dit project zal veranderen. Het kan alleen maar beter worden.
Inzake de duurzaamheid in de wijk, merkt ze op dat de mogelijkheden zullen worden onderzocht.
Schepen Ven merkt op dat het project ook met de scholen uitgebreid werd voorbereid door toenmalig schepen De Roeck. Ze heeft samen met schepen De Roeck het hele project bij de opname van haar mandaat uitgebreid besproken, zoals de actiepunten die in het oog moeten gehouden worden. Ze heeft overigens zelf jaren les gegeven en heeft voeling met de wensen en bekommernissen van de leerkrachten. Ze heeft de voorbije maanden heel wat scholen bezocht en daarbij ook gesproken over het project Kaart. Al van bij de start is ze met de netten op regelmatige basis samengekomen. Ze is in heel veel klassen geweest, niet enkel in de gemeentescholen. Ze heeft ook gesproken met school Mariaburg om lessen uit het vorige vernieuwingsproject te trekken, bijvoorbeeld inzake de akoestiek. Die zaken worden meegenomen.
Ze heeft uiteraard niet met elke leerkracht apart gesproken, dat is de taak van de directie. Toch zijn heel wat van de opmerkingen al doorgesproken en doorgegeven aan de architecten. Het bestek werd aangepast op basis van de opmerkingen van het leerkrachteteam. Ze wilde de gemeenteschool inzetten op nieuwe vormen van lesgeven. Ze merkt bijvoorbeeld op dat de leereilanden op vraag van de gemeenteschool worden voorzien. Na overleg met De Vlinder is het aantal terug gebracht. Ze merkt op dat niet elke leerkracht er vragende partij voor was. Met schuifbare wanden wordt een flexibel inzetbaar leerlandschap gerealiseerd dat de hoekwerking en het leren in groepen stimuleert. Zo zullen ook niet de leslokalen gebruikt kunnen worden maar ook de bredere omgeving.
Inzake het bos, was er een duidelijke vraag om het te gebruiken als speelruimte, en dat voor beide scholen. Voor de kleuters zijn de toiletjes inderdaad was ver. Ze gaat er vanuit dat men dit wel kan opvangen door het een en ander in de dagplanning op te nemen. De verhoogde deurknop dient voor de kleuterscholen, zodat bepaalde de deuren niet door de kleutertjes kunnen geopend of gesloten worden. De bergruimte is overigens ook nauwgezet onderzocht. Ook met de vraag om sanitair en groene speelruimte, zoals de voetbalveldjes, zal zeker rekening worden gehouden.
Ze begrijpt de opmerking van CD&V dat er onvoldoende rekening is gehouden met de vragen van de leerkrachten dan ook totaal niet. Elke vraag werd bekeken en er werd samen naar oplossingen gezocht. Ze verwijst hiervoor naar de speelruimte, en de leereilanden.
Raadslid N. de Kort merkt op dat de vragen om participatie niet uit de lucht komen gevallen. Zijn fractie kent het dossier inderdaad zeer goed. Men is destijds gestart met Common Ground waarbij men een erg ambitieus communicatie en participatietraject heeft uitgetekend. Daar heeft men lessen uit het verleden getrokken. Een van de eerste boodschappen van Common Ground was evenwel dat als men ambitieus start, men ook de lijn moet doortrekken. De laatste negen maanden heeft men dat niet gedaan, en nu komen er veel vragen van burgers of op de sociale media. De buurt hoort al heel lang niets meer. Er moet meer aandacht zijn voor permanente communicatie.
Inzake de parkeernorm merkt hij op dat er ondertussen alweer negen maanden zijn voorbij gegaan. Het voorstel werd al uitgewerkt door de vorige bestuursploeg. Hij merkt op dat de mobiliteitsambtenaar niet veranderd is. Hij vraagt waarom men ondertussen de voorstellen al niet heeft besproken op het college of de gecoro. Men had toch veel meer kunnen doen om tot een duidelijkere norm te komen. De schepen stelt nu een belastingreglement voor, maar ook daar gelden vormvoorwaarden en dient er een aftoetsing met de toezichthouder te gebeuren. Hij vraagt of daar al stappen in zijn ondernomen.
Verder merkt hij op dat N-VA dus inderdaad RUP Rustoord niet meer koppelt aan dit project. Hij vraagt of men dat dan op een andere manier zal voorzien. Verder vindt hij dat zijn fractie consistent blijft: in alle communicatie wordt gefocust op de nieuwe keuzes. Men heeft altijd een project verdedigd op maar van de wijk maar deze ploeg maakt andere keuzes. Terzake merkt hij op dat Open VLD tijdens de vorige legislatuur vanuit de oppositie ook heel wat kritischer was ten aanzien van dit project.
Burgemeester Jambon vindt dat men erg ver zal moeten zoeken om een project te vinden waar zoveel inspraak is gebeurd. Men is hier erg ver ingegaan. De inspraak diende om tot een gedragen offerteaanvraag te komen. Dat is gebeurd. De ontwikkelaar moeten met die aanbevelingen aan het werk en daarna zal het bestuur kiezen. Hij ziet niet wat men nu zou moeten communiceren, behalve dan dat ontwikkelaars hun plannen uitwerken. Bovendien is het wettelijk niet zomaar mogelijk om op het een en ander in te gaan. Het plan is om te gunnen in november. Daarna zal men uiteraard uitleggen wat er is gekozen en wat de impact zal zijn.
Inzake het Rustoord merkt hij op dat dit de functionaliteiten van het Berkenhof betrof. Die functionaliteiten zijn nu voorzien in dit project. Het is dus niet nodig om beiden langer samen te zien. Er wordt een polyvalente zaal voorzien. Die keuze is gemaakt. Het verdere verloop van RUP Berkenhof kent een eigen dynamiek.
Schepen Ven wenst ten slotte nog aan te vullen dat ook op de schoolraad over de voortgang van het project wordt gesproken. Ook de projectverantwoordelijke van het bestuur zal daarbij periodiek aanwezig zijn, om uitleg en antwoorden te geven.
Raadslid N. de Kort geeft aan dat hij zijn voorstel gerust wil intrekken, indien de verordening inderdaad niet zomaar kan worden aangepast. Hij wil vooral duidelijkheid en zekerheid creëren. Hij kijkt uit naar het belastingreglement ter zake. Het is inderdaad zo dat onder meer schepen De Roeck erg betrokken was bij dit project. Dat is dan ook de reden waarom zijn fractie zo hamert op het belang van de participatie en voorstelt om een gelijke aanpak te voorzien. Hij vraagt hoe het bestuur staat ten aanzien van het voorstel om een leerkracht vrij te stellen als aanspreekpunt.
Burgemeester Jambon antwoordt dat de gemeente een voltijdse projectmanager op dit project heeft ingezet. Het is niet aan het bestuur om de operationele invulling van het lerarenkorps op zich te nemen, dat is de taak van de directie. Hij bestuur staat mee in voor de organisatie, maar niet voor de concrete taakopdracht.
Schepen Van Honste verduidelijkt de procedure voor de parkeerverordening. De gemeente is eerst belast met de opmaak van een ontwerp. Een studiebureau dient dan een verordening op te maken, waarbij het advies van het departement, van de gecoro en van de deputatie moet worden bekomen. Na het bekomen van dat advies moet eerst een openbaar onderzoek gestart worden, dat gedurende 30 dagen. Daarna moet de verordening definitief worden vastgesteld, opnieuw met een advies van de gecoro en met de instemming van de deputatie en het departement. Zij hebben dan nog eens 45 dagen voor de definitieve vaststelling van de stedenbouwkundige verordening, of om het voorstel te schorsen of te vernietigen. Ze merkt op dat dit snel langer dan één jaar duurt.
Schepen Cools vult aan dat een de wijziging van het belastingreglement inderdaad moet worden besproken met het fiscaal toezicht. Als die een fiat geeft, dan kan dit worden voorzien.
Raadslid Pauwels verduidelijkt dat Brasschaat 2012 zich zal onthouden bij de stemming. Zijn fractie heeft begrip voor de fasering en de opeenvolgende procedures, maar heeft momenteel nog te weinig concrete elementen om een standpunt in te nemen.
Raadslid N. de Kort merkt op dat ook CD&V zich zal onthouden bij de stemming.
Beslissing
Feiten en motivering
In kader van de opdracht “Project Kaart” werd een bestek met nummer 2016-079 opgesteld door de dienst planologie. De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 5.660.377,35 euro, btw niet inbegrepen, hetzij 6.000.000,00 euro, btw inbegrepen. Deze raming overschrijdt de limieten van de Europese bekendmaking.
Op 19 juli 2019 werd het juryverslag voor de tweede dialoogfase aan het college voorgelegd ter goedkeuring. Op basis van de beoordeling volgens de vijf gunningscriteria, zoals gedefinieerd in het beschrijvend document tweede fase hoofdstuk 12, worden volgende deelnemers uitgenodigd voor de offertefase:
1) Compagnie O architecten - RE-ST architectenvennootschap – Groep Van Roey - Van Roey Vastgoed - MINT studiebureau – CLUSTER multiprofessionele architectenvennootschap bvba
2) Poponcini & Lootens bvba. - DCA nv - Arcadis Belgium nv - Atelier Ruimtelijk Advies
De opdrachtdocumenten werden aangepast op basis van de in de tweede dialoogfase verworven inzichten.
Aan de gemeenteraad wordt gevraagd goedkeuring te verlenen aan het bestek voor Project Kaart en de daarbij horende bijlagen, waaronder bijlage 4a “Behoefteprogramma” en bijlage 4b “Gedetailleerd behoefteprogramma van de scholen”.
Juridisch kader
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en
latere wijzigingen.
Het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur.
Het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en artikels 330 tot en met 334 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor
aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake
overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten.
Het koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren,
en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de
overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, meer
bepaald artikel 5, §2.
Financiële gevolgen
De uitgave voor het project is voorzien in het meerjarenplan.
BESLUIT:
Met 19 ja-stemmen (Jan Jambon, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Philip Cools, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Luc Van der Schoepen, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Greet Verbert en Tom Versompel), 10 onthoudingen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, André Van Mechelen, Niels de Kort, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans, Kasper Vanpoucke en Shana Claessens).
Art.1.- Het bestek voor Project Kaart en de bijhorende bijlagen, waaronder bijlage 4a “Behoefteprogramma” en bijlage 4b “Gedetailleerd behoefteprogramma van de scholen”, worden goedgekeurd.
Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Ward Schevernels Dirk de Kort Bart Brughmans Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Dirk de Kort Bart Brughmans Bart Thijs Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Jan Jambon Adinda Van Gerven Kasper Vanpoucke Inez Ven Shana Claessens Bart Brughmans Philip Cools Dieter Heughebaert André Van Mechelen Bruno Heirman Carla Pantens Karina Hans Tom Versompel Myriam Van Honste Walter Vermeulen Robrecht Eeman Erwin Callens Dirk de Kort Lisa Buysse Hedwig van Baarle Ingeborg Hermans Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Rudi Pauwels Luc Van der Schoepen Greet Verbert aantal voorstanders: 27 , aantal onthouders: 2 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
8 Concessieovereenkomst laadpalen Blue Corner. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Hermans vraagt om niet te communiceren vooraleer de gemeenteraad heeft ingestemd met bepaalde initiatieven. Ze verwijst naar een publicatie die al gebeurde in de Brasschaatse film. Ze vindt dit niet gepast.
Voorzitter Versompel neemt nota van de opmerking.
Burgemeester Jambon wil toch verduidelijken dat er een onderscheid is tussen enerzijds de gunning van de opdracht en deze concessieovereenkomst die daaruit voortvloeit. Hij merkt op dat de gunning de bevoegdheid van het college was en dat over die planning is gecommuniceerd.
Raadslid Van der Schoepen stelt dat Vlaams Belang zich zal onthouden bij de stemming. Het is gekend dat ze koele minnaars zijn van het elektrisch rijden. Hij verwijst naar de milieukosten van de productie en afbraak van onder meer de onderdelen van elektrische wagens. Hij wil in dat kader het bestuur ook vragen om ook bovenlokaal te waken over de duurzaamheid van bepaalde voorstellen. Hij merkt op dat men zich te weinig bewust is van de negatieve milieu-impact van elektrisch rijden. Hij vindt dat dit haaks staat op de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen of SDG’s en de klimaatakkoorden.
Raadslid D. de Kort is tevreden met dit initiatief. Brasschaat is altijd koploper geweest inzake de verduurzaming van de mobiliteit en het wagenpark. Hij verwijst in deze naar de CNG-installatie aan de Coppenskazerne en de eerste elektrische laadpalen die werden geplaatst. Hij vindt het goed dat men de laadinfrastructuur nu uitrolt in de hele gemeente. Het ontbreken van laadinfrastructuur is immers vaak een doorslaggevend argument om geen elektrische wagen aan te schaffen. Hij gelooft dat met dergelijke initiatieven en met het toenemende aanbod van elektrische modellen de omslag naar elektrische wagens nu snel zal volgen. Hij wenst in dat kader toch op te merken dat het college het project inzake deelmobiliteit, met name de aankoop van 2 bijkomende deelwagens, niet verder wil uitrollen. Hij leest dat, hoewel het bestuur zich kan vinden in de doelstelling, het nu geen bijkomende middelen wil voorzien. Hij betreurt deze keuze.
Beslissing
Feiten en motivering
De gemeente wil bijkomende laadinfrastructuur voor E-mobiliteit voorzien. Daarom werd een concessiebevraging georganiseerd met betrekking tot de levering, plaatsen en exploiteren van laadinfrastructuur.
Op 29 april 2019 werden de concessiebevraging en de concessieovereenkomst met de contractvoorwaarden en het inschrijvingsformulier door de gemeenteraad goedgekeurd.
Op 25 juni 2019 werd de offerte van Blue Corner ontvangen met een ondertekend inschrijvingsformulier waarin zij verklaren zich te verbinden aan de bepalingen en voorwaarden van deze concessie. Op 22 juli 2019 werd aan de hand van een positief gunningsverslag de concessie voor 16 locaties voor het plaatsen en exploiteren van 16 laadpalen gegund aan Blue Corner NV.
Op 2 september 2019 werd de ondertekende concessieovereenkomst met de contractvoorwaarden aan het college voorgelegd en goedgekeurd.
Juridisch kader
Het Burgemeestersconvenant
De SDG's
Klimaatakkoord van Parijs
Adviezen
Positief advies mobiliteitsmanager
Positief advies schepen mobiliteit
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden geraamd op:
Kost markering 619.52€ (btw inbegrepen) euro (eenmalig)
Budgetsleutel0200/61506020 wegmarkeringen (schilderen) onderhoud wegen door derden
Budget/jaarInvestering in 2019
Krediet beschikbaarJa
De financiële gevolgen worden geraamd op:
Kost markering 2205.12€ (btw niet inbegrepen) euro (eenmalig)
Budgetsleutel0200/22500000 straatmeubilair (borden en palen)
Budget/jaarInvestering in 2019
Krediet beschikbaarJa
BESLUIT:
Met 27 ja-stemmen (Jan Jambon, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Philip Cools, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Dirk de Kort, Bart Brughmans, André Van Mechelen, Niels de Kort, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Robrecht Eeman, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Ingeborg Hermans, Kasper Vanpoucke, Shana Claessens en Tom Versompel), 2 onthoudingen (Luc Van der Schoepen en Greet Verbert).
Art.1.- Er wordt goedkeuring gegeven aan de concessieovereenkomst met Blue Corner voor de plaatsing en exploitatie van 16 laadpalen.
Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Ward Schevernels Dirk de Kort Bart Brughmans Philip Cools Karina Hans Inez Ven Jan Jambon Greet Verbert André Van Mechelen Tom Versompel Rudi Pauwels Bart Thijs Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Shana Claessens Adinda Van Gerven Myriam Van Honste Bruno Heirman Ingeborg Hermans Erwin Callens Lisa Buysse Luc Van der Schoepen Niels de Kort Dieter Heughebaert Carla Pantens Karin Willemen-Beyers Christophe Thomas Hedwig van Baarle Dirk de Kort Bart Brughmans Erwin Callens Shana Claessens Bruno Heirman Karin Willemen-Beyers Adinda Van Gerven Dirk de Kort Niels de Kort Lisa Buysse Inez Ven Rudi Pauwels Ingeborg Hermans Jan Jambon Philip Cools Bart Thijs Luc Van der Schoepen Dieter Heughebaert Myriam Van Honste Karina Hans André Van Mechelen Greet Verbert Christophe Thomas Tom Versompel Hedwig van Baarle Kasper Vanpoucke Carla Pantens Bart Brughmans Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Robrecht Eeman aantal voorstanders: 28 , aantal onthouders: 1 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
9 Kandidaten externe expert duurzaamheidsraad. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Eeman refereert naar de vorige bespreking door de gemeenteraad. Toen was er discussie over de samenstelling van de duurzaamheidsraad. Alle kandidaten zijn taalvaardig, ze hebben allemaal een uitgebreid cv en sommigen denken zelfs dat men in Brasschaat Engels spreekt. Ze zijn zodanig gemotiveerd en bekommerd dat verplaatsingen uit Kapellen, Kalmthout en zelfs Gent geen hindernis zijn. Hij vraagt wat hen drijft. Hij leest slechts bij enkele kandidaten een motivatie om deel te nemen aan de duurzaamheidsraad. Vaak blijkt het cv voldoende om zich aan te prijzen.
Inzake de selectie, is hij er voorstander van om in deze raad deskundige Brasschatenaren te plaatsen. Hij vraagt op welke basis men tot deze selectie is gekomen. Het zou bijvoorbeeld niet slecht zijn dat men op de gemeenteraad vertelt welke criteria werden gehanteerd. Hij twijfelt er immers niet aan dat men criteria heeft gebruikt. PVDA zal zich onthouden, hij blijft er voorstander van om deze raad met minder deskundigen te bemannen. Hij wil het punt niet afkeuren, en dat uit respect voor de aanstelling van de leden uit het middenveld.
Raadslid Vanpoucke merkt op dat men dit punt zeker in een geheime zitting had kunnen behandelen, zoals raadslid Pauwels eerder al vroeg. Hij verwijst hiervoor naar de aanstelling van de leden van de gecoro, die in geheime zitting gebeurde. Hij stelt vast dat geen enkele van de gekozen experten een vrouw is. Hij betreurt dat, temeer omdat er wel vrouwelijke kandidaten waren. Zijn fractie zal niettemin het punt goedkeuren.
Schepen Van Honste antwoordt dat de omslag van de milieuraad naar de duurzaamheidsraad al uitgebreid besproken is. Het bestuur was aangenaam verrast door het aantal kandidaten. Het was een luxe om uit 24 kandidaten te mogen kiezen. Die keuze werd niet lichtzinnig genomen. Ze hebben zich laten leiden door duurzame ontwikkelingsdoelen of SDG’s. Daarbij werd ook rekening gehouden met de SDG’s die het bestuur als prioritair heeft gekozen. Men kan hier nu op verder bouwen. Per kandidaat werd expertise in het domein van de respectieve SDG afgewogen. Die expertises werden dan in een matrix opgenomen en zo kon men tot een selectie komen. Het was soms jammer dat men diende te kiezen.
Inzake de genderdiversiteit merkt ze op dat zowel de voorzitters als de secretaris vrouwen zijn en dat ook bij de leden van het middenveld 2 vrouwen worden voorgesteld. Ze hoopt nu een mooie start te kunnen nemen. Ze merkt ter zake op dat de huidige samenstelling voor 2 jaar geldt. Dan komt er een evaluatie.
Raadslid Van der Schoepen merkt op dat er dus geselecteerd is op basis van matrixen en competenties. Hij vraagt of men ook elke kandidaat heeft gezien of heeft ontvangen.
Schepen Van Honste antwoordt dat dit niet het geval is. De selectie gebeurde op basis van de ingediende motivatie en het cv.
Beslissing
Feiten en motivering
Naar aanleiding van nieuwe ontwikkelingen op vlak van duurzaamheid, het gemeentelijk bestuursakkoord en de doelstellingen van het meerjarenplan van de gemeente, heeft het gemeentebestuur haar milieuraad hervormd naar een duurzaamheidsraad. Het bestuur wil meer de focus leggen op de zogenaamde prioritaire duurzame ontwikkelingsdoelstellingen of SDG’s.
De VN agenda toont ons dat duurzame ontwikkeling ruimer gaat dan enkel milieuaspecten.
Door de milieuraad te hervormen naar een duurzaamheidsraad pakken we milieu, energie, afval, deelmobiliteit, klimaat, … aan als één geïntegreerd geheel.
Zo willen we gelijktijdig inzetten op meerdere aspecten van duurzame ontwikkeling om zo efficiënt mogelijk samen te werken.
Het gemeentebestuur lanceerde een oproep om externe experten en vertegenwoordigers van het middenveld te vinden voor deze duurzaamheidsraad.
Voor de 7 beschikbare plaatsen van externe expert zijn er 26 kandidaturen binnengekomen. Alle kandidaturen werden grondig bekeken en besproken.
Uit de kandidaturen werden 7 sterke kandidaten geselecteerd om aan het college voor te stellen.
Volgende 7 kandidaten worden voorgedragen als externe expert:
1) Geert Standaert
2) Toon Possemiers
3) Frederik Looten
4) Jan Cools
5) Wim Coeckelbergh
6) Joeri Bal
7) Jan Buytaert
Volgende kandidaten worden voorgedragen voor het middenveld :
8) Gert Denhaene, wijkverening HAB
9) Hilde Buysse, VELT - ecologisch tuinieren
10) Simonne Michielsen, VMPA - wandelgidsen
11) Elfried Antonissen - wijkvereniging Buurtschap Maria-ter-Heide
Juridisch kader
SDG's
Het Burgemeestersconvenant
Adviezen
Positief advies schepen ruimte, afval en energie
Positief advies schepen mobiliteit en duurzaamheid
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT:
Met 28 ja-stemmen (Jan Jambon, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Philip Cools, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Dirk de Kort, Bart Brughmans, André Van Mechelen, Niels de Kort, Luc Van der Schoepen, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Ingeborg Hermans, Greet Verbert, Kasper Vanpoucke, Shana Claessens en Tom Versompel), 1 onthouding (Robrecht Eeman).
Art.1.- De geselecteerde kandidaten voor de duurzaamheidsraad worden goedgekeurd:
• Geert Standaert
• Toon Possemiers
• Frederik Looten
• Jan Cools
• Wim Coeckelbergh
• Joeri Bal
• Jan Buytaert
Art.2.- De kandidaten voor het middenveld worden goedgekeurd:
• Gert Denhaene, wijkverening HAB
• Hilde Buysse, VELT - ecologisch tuinieren
• Simonne Michielsen, VMPA - wandelgidsen
• Elfried Antonissen - wijkvereniging Buurtschap Maria-ter-Heide
10 Voorstel voorgedragen door raadslid Niels de Kort, namens CD&V, over de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening op het aanleggen van parkeerplaatsen buiten de openbare weg. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Raadslid N. de Kort verwijst naar de bespreking van het project Kaart. Hij trekt het voorgestelde agendapunt in.
Beslissing
Feiten en motivering
Niels de Kort diende op donderdag 12 september 2019 een voorstel van beslissing in met tekst zoals opgenomen in bijlage.
Juridisch kader
Artikel 21 van het decreet lokaal bestuur.
Art.1.- Het agendapunt werd op vraag van de indiener, N. de Kort, ingetrokken.
11 Aanstelling van gemeenschapswacht voor controle blauwe zone. - GOEDGEKEURD