1 Notulen en zittingsverslag van de zitting van de gemeenteraad van 26 augustus en 17 september 2019. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Pauwels heeft een paar kleine opmerkingen over de marathonzitting van 17 september 2019. Hij vraagt om dit in toekomst te vermijden. Hij merkt op dat het eigenlijk allemaal begonnen is doordat het huiswerk niet goed was gemaakt en vervolgens brengt men op een algemene commissie nog eens 6 sprekers en 7 presentaties. Hij vraagt om dit anders te organiseren in de toekomst.
Verder vraagt hij bij het toegevoegde punt 42, over de subsidies socio-culturele vereniging, explicieter te vermelden dat er een andere beslissing is genomen en dat men gaat streven om 37.000 euro in de toekomst te handhaven.
Tot slot zegt hij over punt 39 met betrekking tot Revabo dat schepen Van Honste niet wist wat de gevolgen waren voor de verandering van het RUP. Hij vraagt of men dit heeft kunnen nakijken. Het gaat hier over en lopend openbaar onderzoek, met name over een aanpassing van het RUP.
Schepen Van Honste antwoordt dat er bij haar weten geen RUP is. Het is dus ook niet opnieuw nagevraagd. Er is geen sprake van een nieuw RUP en ook nooit geweest.
Raadslid Pauwels antwoordt dat dit op een geel plakkaat stond en vraagt om dit toch even na te vragen.
Schepen Pantens antwoordt dat wat de toelage betreft, dat dit inderdaad is rechtgezet voor dit jaar en de rest zal worden uitbetaald met een budgetwijziging. Ze bevestigt eveneens expliciet dat het voorstel om deze verhoging verder te bestendigen binnen het college verder is opgenomen in de voorbereiding van het meerjarenplan.
Raadslid Hermans zegt dat zij vorige zitting over punt 8, met betrekking tot de concessieovereenkomst van de laadpalen van blue corner, een interpellatie heeft gehouden aangaande de volgorde van communiceren. Er lag een goedkeuring voor op de gemeenteraad, maar er dit was voordien in de Brasschaatse Film al bekendgemaakt. Zij had dit liever anders gezien, namelijk: eerst goedkeuring van de gemeenteraad afwachten en dan vervolgens pas publiceren in de Brasschaatse Film. Hierover vindt ze echter niets terug in het verslag..
Schepen Fonteyn antwoordt dat er vorige zitting wel heeft geantwoord hierop met name dat er een verschil is tussen de gunning van een opdracht en het sluiten van de overeenkomst. De gunning was goedgekeurd door het college van burgemeester en schepenen, werd besproken of er gecommuniceerd kon worden en dit was het geval.. Pas achteraf is er melding gekomen van de dienst dat wel de overeenkomst nog aan de gemeenteraad moest worden voorgelegd. Dit was eerst niet de bedoeling. Zij zegt dat volgens haar de correcte procedure wel is gevolgd.
Raadslid Hermans zegt dan van mening te verschillen. Zij vraagt zich af, als men iets ter goedkeuring voorlegt en men publiceert het al in de Brasschaatse Film, wat zitten zij hier dan eigenlijk nog te doen.
De algemeen directeur antwoordt dat er een lastenboek is gemaakt waarin de markt bevraagd is. Het college heeft een gunningsbesluit genomen binnen haar bevoegdheden op op zichzelf kan en mag hierover gecommuniceerd worden. De overeenkomst behoort tot de bevoegdheid van de gemeenteraad en ligt daarom ook voor ter goedkeuring.
Raadslid Van der Schoepen wenst graag genotuleerd te zien dat zijn fractie ook tijdens de vorige algemene commissie gemeenteraad gehekeld heeft op het punt van de laadpalen en zij zich onthouden op dat punt. Hij zou graag willen dat er genotuleerd wordt dat zij bezwaren hebben omdat de productie van elektrische wagens en de afbraak van batterijen, haaks staan op één van de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen en zich daarom hebben onthouden.
Beslissing
Feiten en motivering
Op 26 augustus en 17 september 2019 was er een van de gemeenteraad. De gemeenteraad dient de notulen en het zittingsverslag van die zitting goed te keuren.
Juridisch kader
Artikel 32 van het decreet lokaal bestuur.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De notulen en het zittingsverslag van de zitting van de gemeenteraad van 26 augustus en 17 september 2019 worden goedgekeurd.
2 Autonoom Gemeentebedrijf Brasschaat. Benoeming onafhankelijke bestuurders. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Hoegaerts zegt geen enkel probleem te hebben met de benoeming van de onafhankelijke bestuurders maar wil wel aanstippen dat, in het kader van het evenwicht tussen de twee geslachten, in de vorige legislatuur vanuit de raad van bestuur er twee vrouwelijke onafhankelijke bestuurders zijn voorgedragen. Hij betreurt het dat die personen in kwestie niets meer hebben gehoord, laat staan een bedanking hebben gekregen voor hun interesse.
Zowel hij als raadslid D. de Kort hadden iemand voorgesteld. Ondertussen werd er dan gezocht naar oplossingen en de legislatuur liep ten einde, maar die personen hebben niets meer gehoord.
Schepen Van Honste vraagt of dit iets is van vorige legislatuur want dan kan dit het nieuwe bestuur moeilijk verweten worden. Dit is niet tot bij hen geraakt.
Raadslid Hoegaerts beaamt dit, maar zegt wel dat die personen uiteraard kandidaat zouden gebleven zijn.
Beslissing
Feiten en motivering
In zitting van 28 april 2005 werd goedkeuring gehecht aan de oprichting van het Autonoom Gemeentebedrijf Brasschaat, kortweg AGB Brasschaat, en aan de statuten van het AGB.
Bij gemeenteraadsbesluit van 29 september 2005 en van 28 januari 2019 werd goedkeuring gehecht aan een wijziging van deze statuten.
Overeenkomstig artikel 23 §2 van de statuten worden de leden van de raad van bestuur van het AGB benoemd door de gemeenteraad.
Bij gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 werden 7 bestuurders aangesteld met een gewaarborgd voordrachtsrecht van de onderscheiden fracties.
Bij besluit van de raad van bestuur van 11 september 2019 worden thans 5 onafhankelijke bestuurders voorgedragen voor benoeming door de gemeenteraad.
Juridisch kader
Artikel 235§2 van het decreet Lokaal Bestuur.
Artikel 23 van de statuten van het AGB.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad neemt kennis van de voordracht door de raad van bestuur van het Autonoom Gemeentebedrijf Brasschaat en benoemt als onafhankelijk bestuurder bij deze raad van bestuur:
• Wim Demeulemeester
• Mieke Janssens
• Frederik Looten
• Chris Van haute
• Dirk Van Rompay
3 VVSG. Kennisneming samenstelling commissies. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Raadslid Pauwels merkt op dat er nog openstaande kandidaturen zijn voor bijkomende experts. Hij vraagt of er kandidaten zijn van Brasschaat.
Schepen Cools antwoordt dat daar op dit ogenblik bij zijn weten geen experts of openstaande plaatsen zijn die ingevuld zijn door Brasschaatse experts. Zij hebben daar geen kandidaten voor, dus dat is op dit ogenblik niet het geval.
Er werd wel voor elke bestuurlijke commissie een kandidaat vanuit de gemeente voorgedragen, maar de raad van bestuur van de VVSG, heeft daar anders over geoordeeld en heeft op basis van het principe van via de politieke evenwichten en de verdeling van bevoegdheden over gans Vlaanderen een aantal bestuurlijke commissies samengesteld en helaas is daar niemand van Brasschaat bij.
Beslissing
De gemeenteraad droeg op 25 februari 2019 de kandidaat-vertegenwoordigers voor de raad van bestuur en de bestuurlijke commissies van de VVSG voor.
De VVSG heeft op 26 juni 2019 de samenstelling van de bestuurlijke commissies vastgesteld.
Neemt kennis te nemen van de samenstelling van deze commissies.
4 Gemeentelijk basisonderwijs. Uitbreiding van de lestijden vanuit het werkingsbudget met 4 lestijden van 1 tot en met 30 september 2019. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Door het verhogen van de werkingsmiddelen voor het kleuteronderwijs werd met het gemeenteraadsbesluit van 24 juni 2019 beslist de helft van de bijkomende middelen aan te wenden voor het inrichten van uren kinderverzorging vanuit de werkingsmiddelen.
Bij de organisatie van het lestijdenpakket voor het schooljaar 2019-2020 is gebleken dat er zowel in Gibo-Driehoek als in Gibo-Heide 2 lestijden te weinig zijn in de maand september om al de vast benoemde kleuterleidsters te werk te stellen.
Er wordt gevraagd om van 1 tot en met 30 september 2019 2 lestijden kleuteronderwijs in Gibo-Driehoek en 2 lestijden kleuteronderwijs in Gibo-Heide te financieren vanuit de werkingsmiddelen van de school.
Vanaf 1 oktober 2019 kunnen de opdrachten van deze leerkrachten worden aangevuld met uren uit het lerarenplatform.
Met het collegebesluit van 26 augustus 2019 werd principieel ingestemd om 4 lestijden kleuteronderwijs in te richten vanuit de werkingsmiddelen van de school, namelijk 2 uren voor Gibo-Driehoek en 2 uren voor Gibo-Heide.
Juridisch kader
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017.
Het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997 en de ministeriële omzendbrief PERS/2012/08 van 15 oktober 2012 over de aanwending van het werkingsbudget voor aanwerving van personeel, zoals gewijzigd.
Financiële gevolgen
Voor de uren die ingericht worden in de periode van 1 tot en met 30 september 2019 zal het departement onderwijs de afrekening pas in januari 2020 uitvoeren.
De financiële gevolgen worden geraamd op:
Kost | 708,03 euro, btw inbegrepen (eenmalig) |
Budgetsleutel | 62-rekeningen/0800 01 Basisonderwijs algemeen/64 95 000 tussenkomst wedde beleidsondersteuning Actie 1419/71/11/1 basisonderwijs |
Budget/jaar | Exploitatie in 2020 |
Krediet beschikbaar | Ja |
Visum financieel directeur | Niet van toepassing |
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Goedkeuring wordt gegeven om van 1 tot en met 30 september 2019 4 lestijden kleuteronderwijs in te richten vanuit de werkingsmiddelen van de school als volgt:
• Gibo-Driehoek: 2 lestijden,
• Gibo-Heide: 2 lestijden.
5 Verhaalbelasting Beemdenstraat. Vrijstelling. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
De nieuwe ontsluitingsweg Beemdenstraat, tussen de Miksebaan en de wijk Het Leeg-Rietbeemden werd op 7 december 2018 in gebruik genomen. Conform het huidige belastingreglement op de wegenuitrusting kan vanaf het aanslagjaar 2019 de verhaalbelasting van de aangelanden gevorderd worden.
Deze weg werd aangelegd om de verkeersdrukte in de Valeriaan richting de wijk Het Leeg-Rietbeemden te ontlasten. De Voorkempen voorziet een nieuw project van sociale woningen. Er zijn slechts twee boordeigenaars.
Juridisch kader
De besluiten van de gemeenteraad van 18 november 2013 houdende goedkeuring van de belasting 2014-2019 op de wegenuitrusting en op de voetpaden.
Financiële gevolgen
De minderontvangst wordt geraamd op 9.000 euro.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad verleent vrijstelling van verhaalbelasting aan de boordeigenaars van de Beemdenstraat (vak Miksebaan/wijk Leeg-Rietbeemden) omwille van het feit dat deze nieuwe straat als ontsluitingsweg voor de wijk Het Leeg-Rietbeelden werd aangelegd.
6 Kerkfabriek OLV van Gedurige Bijstand. Investeringstoelage herstelling bliksembeveiliging. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Vanpoucke zegt dit met veel plezier te zullen goedkeuren want het gebeurt niet vaak dat de gemeente positief in aanraking komt met de kerkfabrieken. Als hij het dossier verder bekijkt, ziet hij dat het vooral van groot belang zal zijn voor de omgeving want zo’n bliksemafleider kan natuurlijk ook de omgeving treffen. Omwille van die veiligheid en preventie zal de fractie dit volmondig goedkeuren.
Beslissing
Feiten en motivering
De bliksembeveiliging van de kerk van de parochie van OLV van gedurige bijstand (Mariaburg) dient hersteld te worden; de kostprijs bedraagt 7.547,06 euro en de kerkfabriek vraagt hiervoor financiële ondersteuning.
De Vlaamse overheid heeft reeds een subsidie toegezegd van 32 %.
De kekfabriek draagt zelf 10 % bij en verzoekt voor de resterende 58 % bijdragen volgens de gebruikelijke verdeelsleutel (2/3de Antwerpen en 1/3de Brasschaat.
Juridisch kader
Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van de erkende erediensten, art 52:1 $1 (de gemeentebesturen dragen bij in de investeringen in de gebouwen van de eredienst).
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen bedragen
Kost | 1.456,58 euro |
Budgetsleutel | 0790/66400000 Investeringstoelagen eredienstinstellingen |
Budget/jaar | Investeringsbudget 2019 |
Krediet beschikbaar | Ja |
Visum financieel directeur | Visum nr 2019/48 dd. 18 september 2019. |
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad stemt in met een investeringstoelage aan de kerkfabriek van OLV van Gedurige Bijstand, voor de herstelling van de bliksembeveiliging.
Art.2.- De toelage bedraagt 1/3de van 58 % van de bewezen kosten, en kan maximaal 1.456,58 euro bedragen.
Art.3.-De uitbetaling geschiedt na voorlegging van facturen voor de uitgevoerde werken en
-ofwel een betalingsbewijs
-ofwel een bewijs dat de gefactureerde werken uitgevoerd werden.
7 Aankoop van een veegwagen. Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Buysse zegt te betreuren dat er bij de gunningscriteria geen varianten zijn en vraagt zich af waarom de ingeslagen weg niet behouden blijft. Er wordt gekozen voor een dieselvoertuig terwijl er in het verleden al gekozen is voor CNG.
Schepen Fonteyn antwoordt dat er wordt gekozen voor diesel omdat er problemen zijn met CNG wagens. Deze kunnen niet zo lang rijden en moeten heel regelmatig terug naar hun basis terugkeren waardoor ze heel veel tijd verliezen. Zij is zelf voorstander van de duurzame principes, maar zegt ook dat dit soms niet werkt. Het is de bedoeling dat men zo lang mogelijk zijn werk kan verrichten met de veegwagen en dat lukt momenteel niet met een CNG wagen.
Raadslid Buysse vraagt of er geen andere optie is dan diesel.
Schepen Fonteyn antwoordt dat er voor dat soort wagens momenteel geen andere oplossing is.
Raadslid Van Mechelen zegt toch wel iets te kennen van CNG wagens. Een CNG in deze tijd kan 300 km per dag rijden. Het zal niet gebeuren dat men 300 km per dag moet vegen. Als men een veegwagen gebruikt binnen de gemeente, kan die maximum 30 km straten per dag schoonvegen. Dan heeft men al hard gewerkt. En als men 30 km per dag doet, kan men de CNG wagen een hele week gebruiken. Een CNG wagen kan gemakkelijk één dag werken zonder op te laden.
De algemeen directeur antwoordt dat dit technisch niet correct is. Een veegwagen die zo’n tonnage op chassis heeft, met een CNG tank van die grootorde, kan geen 300 km rijden. De wagen moet zijn borstels, zijn techniek en zuigcombinaties laten draaien, dat gaat dus niet lukken. Er is onderzocht of dit op CNG kon, maar voor deze type wagens lukt dat niet.
Raadslid Van der Schoepen beaamt dat inderdaad niet elke motor geschikt is voor CNG. Hij vindt het jammer dat op dit type wagens het vermogen van de CNG tank zodanig klein zodat er nog omstandigheden zijn waarbij diesel nog steeds af en toe geschikter is. Dit is een motivatie voor lokale overheden om aan te dringen op technische aanpassingen bij de fabrikanten. CNG is een goed en milieuvriendelijk concept, milieuvriendelijker dan diesel, er stelt dat dergelijke die wagens ten voordele van het milieu zouden moeten ontworpen worden en niet automatisch op diesel. Misschien dat dit een boodschap kan zijn vanuit de lokale overheden.
Raadslid Hermans merkt op dat in het document Jef Konings nog vermeldt wordt als voorzitter, dit op bladzijde 1 van het bestek.
Beslissing
Feiten en motivering
In het kader van de opdracht “Aankoop veegwagen” werd een bestek met nummer 2018-134 opgesteld door Gemeente Brasschaat.
De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 275.000,00 euro btw niet inbegrepen, hetzij 332.750,00 euro btw inbegrepen.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure. Deze raming overschrijdt de limieten van de Europese bekendmaking.
Juridisch kader
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Financiële gevolgen
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget van 2020, op budgetcode GEM/24300000/011903 (actie 1419/001/001/016/001).
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Het bestek met nummer 2018-134 en de raming voor de opdracht “Aankoop veegwagen”, opgesteld door Gemeente Brasschaat worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt 275.000,00 euro btw niet inbegrepen, hetzij 332.750,00 euro btw inbegrepen.
Art.2.- Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art.3.- De opdracht zal Europees bekend gemaakt worden.
Art.4.- De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld en bekendgemaakt op nationaal en Europees niveau.
Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Ward Schevernels Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Inez Ven Carla Pantens Christophe Thomas Myriam Van Honste Tom Versompel Dieter Heughebaert Karin Willemen-Beyers Bart Thijs Hedwig van Baarle Joris Van Cauwelaert Goele Fonteyn Tom Thys Bruno Heirman Karina Hans Erwin Callens Philip Cools Walter Vermeulen Ingeborg Hermans Dirk de Kort Bart Brughmans Jef Konings Lisa Buysse André Van Mechelen Rudi Pauwels Kasper Vanpoucke Niels de Kort Robrecht Eeman Greet Verbert Luc Van der Schoepen Dimitri Hoegaerts aantal voorstanders: 17 , aantal onthouders: 3 , aantal tegenstanders: 10 Goedgekeurd
8 NV Mansion of Dragons. Aanvraag borgstelling. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Vanpoucke zegt dat er toch een risicovolle borgstelling wordt gevraagd van 480.000 euro en dit met een looptijd van maar liefst 10 jaar, waarbij de eigen dienst financiën geen advies over de opportuniteit wil geven. Dat is vrij uniek. Doorgaans wordt er wel een advies gegeven.
Vervolgens merkt hij op dat er allerlei risico’s worden opgelijst die uitvoerig worden geschetst in het ontwerpbesluit. Het lijkt bijna alsof men er geen negatief advies over mag geven.
Hij zegt dat de NV, een naamloze vennootschap, en niet een onschuldige vzw, een uitvoerige leninglast heeft en de gemeente geen enkele reden heeft om met belastinggeld zulke risico’s te nemen. Wederom stelt hij, na eerder opmerkingen, de vraag waarom er hier wel een genereuze tegemoetkoming is en bij andere sporttakken of sportclubs niet.
Zoals hij al zei is het ook belangrijk dat er door de eigen dienst financiën gevraagd wordt om tijdens de looptijd van die mogelijk borgstelling 10 jaar lang extra controle uit te voeren. Hij merkt op dat men uitgaat van heel wat veronderstellingen zonder enige garantie en zekerheid, zoals bijvoorbeeld doorzichtig beleid is belangrijk, constante groei van de club,… dit zijn onzekerheden die risico’s met zich meebrengen die volgens ons een publieke overheid niet dient te nemen, dat is ver weg van de kerntaak. Hij zegt dat daarvoor andere kredietverstrekkers, andere borgstellers bestaan. De NV kan met een professionele balans ook zich ook professioneel laten indekken.
Daarom zal de fractie dit absoluut afkeuren.
Raadslid Eeman sluit zich hier volledig bij aan en stemt ook tegen.
Raadslid Konings vraagt of dit gaat over een generatiewissel of een overdracht? Wat bedoelt men? Is dit dan leeftijdsgebonden? Hij zegt dat dit niet iets is zoals het licht aan en uit doen, dit is iets waar tijd over gaat. Hij vindt dit een merkwaardig woord. Verder staat er in de balans dat de terreinen en gebouwen bij de vaste activa staat, voor een bedrag van 846.205 euro. Hij vraagt of die terreinen en gebouwen eigendom zijn van de gemeente. Kunnen die wel in de balans van de vereniging worden opgenomen? Hij zegt geen boekhouder te zijn, maar vindt het toch wel merkwaardig.
Verder merkt hij op dat zij ook gigantisch veel schulden hebben die ze op ten hoogste 1 jaar moeten aflossen voor een bedrag van 775.595 euro. Dat is wel bijzonder veel en toch zegt de club dat, volgens de opgestelde cashplanning, een snellere terugbetaling van de leningen of een gedeeltelijke terugbetaling zonder bijkomende financiering mogelijk is. Ze doen dit niet omdat men dit nodig heeft voor een risicoreserve.
Hij vraagt of er borgstellingen zijn voor andere verenigingen. Waarbij men in geval het foutief zou aflopen een chalet of een terrein krijgt. Als het hier foutief zou aflopen, is de gemeente het geld kwijt. Hij vraagt ook of er advies is gevraagd aan de sportraad.
Verder merkt hij op dat de financieel directeur adviseert om gedurende de looptijd van de mogelijke borgstelling extra controle te doen, maar neemt geen standpunt in over de opportuniteit. Hij vraagt zich af of dat niet de taak is van een financieel directeur om in zo’n gevallen het bestuur te adviseren om geen stommiteiten te begaan of hen op eventuele gevaren te wijzen. Hij citeert uit het besluit “ik neem geen standpunt in”, met andere woorden concludeert hij daaruit: het is toch een beetje riskant. Ten slotte staat bij artikel 1 in het besluit om in te stemmen met de gekende risico’s, dat wil eigenlijk zeggen ondanks de risico’s. Niettegenstaande vraagt de NV om borg te staan voor 480.000 euro. Hij zegt daar veel moeite mee te hebben en dit niet goed te keuren.
Raadslid Hoegaerts zegt dat geen standpunt innemen ook een standpunt is. Zij zouden ook willen aanmanen, na de opmerkingen, ook van de dienst financiën zelf, tot enige voorzichtigheid en vragen om dit op zijn minst te herbekijken en de borgstelling meer waterdicht te maken.
Schepen Cools bedankt de raadsleden voor de vragen. Hij beaamt dat 480.000 euro een serieus bedrag is, maar zegt ook dat de gemeente op dit ogenblik niets moet betalen of investeren. Wanneer alles goed verloopt, kost dit niets.
Zoals de financieel directeur ook aanhaalt, wil men dit kort opvolgen en heeft men ook de meerjarenplanning grondig bestudeerd. De dienst financiën, in hoofde van Geert De Blende, heeft dit zeer goed nagekeken.
Bepaalde zaken worden jaarlijks verhoogd met 1%. Zij ontvangen een concessievergoeding voor de uitbating van de cafetaria, bij andere ontvangsten hebben zij ook lidgelden.
Hockey is nog altijd een “boomende” sport, het lendenaantal stijgt. Ze zitten nog niet aan hun top.
Er wordt aan de leden een bijdrage gevraagd voor infrastructuur. Dit wordt bijgeteld bij het lidgeld om de infrastructuur steeds te kunnen onderhouden. Er zijn ook nog andere inkomsten, voornamelijk uit sponsoring over een aantal jaren waardoor die sponsoring een quasi zekere inkomst is.
In het verleden zijn zij bij hun leden een lening aangegaan. Die lening moet tegen 2021 afgelost worden, daarom vragen zij nu deze lening bij Belfius en vraagt Belfius of de gemeente daar borg voor wil staan.
Hij beaamt dat er sprake is van een borgstelling bij generatiewisseling. Een aantal oprichters wil zich laten vervangen en stellen zich persoonlijk garant dat de borgstelling, toch zeker bij aanvang, geen probleem zal zijn. Nadien uiteraard ook niet, daarom leggen zij een financieel plan voor. Voor die lening van 480.000 euro moeten zij jaarlijks 50.000 euro aflossen en na 10 jaar is dit afbetaald. In de planning die werd gemaakt tot 2029 staat dat de inkomsten steeds hoger liggen dan de uitgaven. 50.000 euro per jaar is een groot bedrag, maar de opbrengsten en meerontvangsten zijn meer dan 100.000 euro per jaar. Zo is dit mee ingedekt. Men zal dit de volgende jaren goed opvolgen.
Schepen Cools zegt dat de raadsleden zich ook zouden kunnen afvragen waarom dit geen lening is op 5 jaar gezien er potentieel is om 100.000 euro per jaar te kunnen terugbetalen. Hierop antwoordt hij dat het bestuur van oordeel is dat men geen mes op keel van de club moet zetten. Er is ook ruimte nodig om te investeren of om te gaan met tegenslag.
Hij gaat verder door te zeggen dat hockey de laatste jaren één van de uithangborden op sportgebied in Brasschaat is geworden. Zo oa de baseball en ook andere sporttakken, maar vooral hockey is een zeer sterk uithangbord. Bij zeer veel interviews wordt er verwezen naar Dragons en dus ook naar Brasschaat, naar de prachtige infrastructuur en de vele investeringen die wij in het verleden al gedaan hebben, ook met de coalitiepartners. Het bestuur is daarom van oordeel dat we de borgstelling moeten verlenen. Vandaar ook dit voorstel om deze sport mee te ondersteunen en hockey voornamelijk sportief verder te laten groeien in de volgende jaren.
Schepen Cools komt ook terug op de opmerkingen in verband met het advies van de financieel directeur. De financieel directeur neemt inderdaad geen standpunt in over de opportuniteit om bij een generatiewissel aan een NV een borg toe te staan. Die generatiewissel mag er tussenuit gelaten worden. De financieel directeur neemt enkel geen standpunt in over de opportuniteit om aan een NV een borg toe te staan en heeft verder enkel zijn advies over de risico’s gegeven. Schepen Cools begrijpt dit geeft aan dat hij van mening is dat de Mansion of Dragons, NV, een solide vereniging is, die dat zeker aankan. Anderzijds vermeldt hij ook dat in de vorige legislatuur eenzelfde vraag principieel werd goedgekeurd in de gemeenteraad met uitzondering van de Brasschaat2012-fractie. Alle andere partijen hebben in 2017 deze borgstelling aan de Mansion principieel mee goedgekeurd. Die is achteraf niet uitgevoerd want het was niet nodig. De financieringsmiddelen die toen voorzien moesten worden, waren nog niet rond. Nu is die financiering wel rond en vragen zij om dit zo op te lossen. Hij hoopt op steun van de gemeenteraad.
Raadslid Vanpoucke merkt op dat wanneer men zegt “als alles goed verloopt, bijna zeker en quasi zeker” dit nog steeds veronderstellingen zijn die niet gebaseerd zijn op solide zekerheden. Daarom moet de gemeente haar vingers daar niet aan verbranden. Het is een “boomende” sport en de inkomsten per jaar worden bejubelt, maar hij vraagt zich af waarom een overheid daar hier moet bijspringen. Hij vindt dat dit privé moet gebeuren.
Schepen Cools antwoordt dat de bank de borgstelling vraagt van de gemeente en de huidige meerderheid is van mening dat dit een goede zaak is. Daarom zullen zij dit ook toestaan.
Raadslid Vanpoucke zegt dat de echte kern van het probleem ligt bij het feit dat de lening in 2021 moet worden afgelost en er geen geld is. Men moet een lening aangaan om een andere lening te kunnen afbetalen, dat vindt hij wanbeleid. Als men zich daaraan verbrandt, riskeert de gemeente er ook mee in te zinken.
Schepen Cools antwoordt dat er geen lening afbetaald moet worden. De club heeft bij hun leden een soort obligatielening gesteld. Op dat ogenblik heeft de club geen financiering of lening moeten aangaan en heeft de club kunnen investeren met dat geld. Dit heeft niets met exploitatie te maken want hun exploitatie zit goed in elkaar. Vorige keer had de club geen lening, enkel bij hun leden en die lossen zij nu af door inderdaad een echte financiering aan te gaan. Hij zegt dat men zich wel de vraag kan stellen waarom zijn toen geen lening zijn aangegaan bij een bank. Hier antwoordt hij door te zeggen dat zij toen gekozen hebben om dat bedrag bij hun leden op te halen.
Raadslid Vanpoucke zegt dat dit niets wijzigt aan hun standpunt en vindt niet dat de gemeente zich hier aan moet verbranden.
Raadslid Eeman geeft aan dat hij vaststelt uit de antwoorden dat mensen bovenop het lidgeld nog een extra geld aan de club geven om te investeren. Dit principe zorgt voor uitsluiting van sportievelingen die minder financiële middelen hebben.
Schepen Hans antwoordt hierop dat de hockeyclub sociale bedragen hanteert voor kinderen die het niet kunnen betalen, zoals elke club dat doet.
Beslissing
Feiten en motivering
Hockey Club Mansion of Dragons NV (MOD) vraagt voor een "generatie-overgang" financiering een borgstelling voor een lening aan.
MOD bezorgde de gevraagde informatie: jaarrekeningen, documenten bestaande hypotheekmandaat, meerjarenplanning op kasbasis, voorwaarden met aflossingstabel.
De huidige financiering van MOD is gebaseerd op enkele pijlers (rekening 1 juli 2017 – 1 juli 2018):
a) eigen vermogen 197.984 euro
b)vreemd vermogen met schulden op méér dan één jaar; 918.377 euro
• b1) waarvan 438.377 euro aan kredietinstellingen met intrest en kapitaal aflossingen
• b2) waarvan 480.000 euro aan leden met jaarlijkse intrestvergoeding maar geen kapitaal aflossingen (vervalt in 2021)
c) leningen / aandelen aandeelhouders: 270.000 euro: de bijgeschreven rente en kapitaal aflossingen worden in overleg met betrokkenen terugbetaald. Naargelang de afspraken en opeisbaarheid, welke de club in overleg met de belanghebbenden afspreekt, kan dit een risico inhouden. Tot hiertoe gaf dit geen problemen.
Er ligt een hypothecair mandaat van 550.000euro op de activa van 1.572.272 euro.
In zitting van 24 april 2017 werd geen waarborg verleend op een Fortis lening (285.000 euro -looptijd 10 jaar) omdat er nog geen oplossing was voor de terugbetaling van de lopende lening "obligatie Club 20 - clubhuis" (480.000 euro tot 2021).
Omwille van een generatiewissel wil NV MOD een oplossing zoeken om de lening "Obligatie Club 20 -Clubhuis") terug te betalen aan de "leden-investeerders" en om te zetten in lening op 10 jaar. Op deze manier wordt de financiering in een formele structuur omgezet.
De meerjarige cash planning (opgegeven tot 2027) is positief.
Adviezen
De financieel directeur wijst op het volgende:
• gezien de groei van de club en de continuïteit hiervan de voorbije jaren is het financieel risico voor de gemeente voor de borgstelling beperkt. De club dient wel de nodige voorzichtigheid te hanteren voor bijkomende investeringen.
• volgens de opgestelde cashplanning is een snellere terugbetaling van de leningen of gedeeltelijke terugbetaling zonder bijkomende financiering mogelijk. NV MOD wil echter een risicoreserve in de hand houden.
• adviseert om gedurende de looptijd van een mogelijke borgstelling, de jaarrekeningen NV MOD op te vragen met extra info over openstaande kapitalen en bijgeschreven renten.
• neemt geen standpunt in over de opportuniteit om bij een generatiewissel aan een NV een borg toe te staan.
Financiële gevolgen
De borgstelling heeft geen financiële gevolgen.
BESLUIT:
Met 17 ja-stemmen (Myriam Van Honste, Philip Cools, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Tom Thys en Tom Versompel), 10 neen-stemmen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen, Niels de Kort, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans en Kasper Vanpoucke), 3 onthoudingen (Dimitri Hoegaerts, Luc Van der Schoepen en Greet Verbert).
Art.1.- De gemeenteaad stemt, rekening houdende met de gekende risico's, in met een borgstelling voor de lening van NV Mansion of the Dragons (480.000 euro met een looptijd van 10jaar). Tijdens de looptijd van de borgstelling zullen de jaarrekeningen van NV MOD met extra info over openstaande kapitalen en bijgeschreven renten opgevraagd worden.
Art.2. De gemeenteraad geeft meer precies goedkeuring aan volgende borgstelling:
Aangezien THE MANSION OF DRAGONS NV, met ondernemingsnummer BE 0878.111.009 met maatschappelijke zetel Gemeentepark 12, 2930 Brasschaat
hierna genoemd "de kredietnemer",
besloten heeft bij Belfius Bank NV, met maatschappelijke zetel Karel Rogierplein 11 -1210 Brussel, RPM Brussel, BTW BE 0403.201.185, FSMA (Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten) nr 019649 A,
hierna genoemd "Belfius Bank",
een kredietopening aan te gaan ten belope van 480.000EUR (vierhonderd tachtigduizend euro).
Aangezien deze kredietopening zal worden omgezet in een krediet bestemd voor "overname obligatielening" volgens de in de kredietbrief van 11 oktober 2019 bepaalde modaliteiten.
Aangezien dit krediet met nr 071-0626562-03 van 480.000EUR (vierhonderd tachtigduizend euro).
dient gewaarborgd te worden door de gemeente Brasschaat;
Aangezien de gemeenteraad akkoord gaat met de borgstelling mits tijdens de looptijd
van de borgstelling zullen de jaarrekeningen van NV MOD met extra info over openstaande kapitalen
en bijgeschreven renten opgevraagd worden;
De gemeenteraad:
Verklaart zich onvoorwaardelijk en onherroepelijk hoofdelijk borg te stellen voor de terugbetaling van alle bedragen die door de kredietnemer verschuldigd zouden zijn ten gevolge van het krediet wat betreft zowel het kapitaal als de intresten ( verwijlinteresten inbegrepen ), de reserveringscommissie, de onkosten en de bijhorigheden.
Machtigt Belfius Bank op het debet van haar rekening-courant, met waarde van hun vervaldag, om het even welke bedragen te boeken, verschuldigd door de kredietnemer in het kader van dit krediet en die nog mochten onbetaald blijven na een tijdsverloop van 30 dagen, berekend vanaf de vervaldag. Het waarborggevend bestuur zal hiervan op de hoogte gehouden worden door middel van een afschrift van de correspondentie aan de kredietnemer.
De gemeente Brasschaat stad verbindt zich, tot de eindvervaldatum van dit krediet en haar eigen leningen bij Belfius Bank alle nodige maatregelen te nemen om de storting te verzekeren op haar rekening geopend bij deze maatschappij, van al de sommen die er op dit ogenblik gecentraliseerd worden, hetzij uit hoofde van de wet (o.a. haar aandeel in het gemeentefonds en in elk ander fonds dat dit zou vervangen of aanvullen, de opbrengst van de gemeentelijke opcentiemen op de rijks-, geswest- en provinciebelastingen, alsmede de opbrengst van gemeentebelastingen geïnd door de Staat of het gewest), hetzij uit hoofde van een overeenkomst, en dit niettegenstaande elke eventuele wijziging in de manier van de inning van deze inkomsten.
Machtigt Belfius Bank ertoe deze inkomsten aan te wenden tot dekking van de bedragen die door de kredietnemer, uit welke hoofde ook, mochten verschuldigd zijn en die aan de gemeente Brasschaat aangerekend worden.
Deze door de gemeenteraad gegeven machtiging geldt als onherroepelijke delegatie in het voordeel van Belfius Bank.
De gemeente Brasschaat kan zich niet beroepen noch op de bepalingen van eventuele overeenkomsten tussen zichzelf en de kredietnemer, noch op om het even welke beschikking om haar verplichtingen uit hoofde van deze borgstelling niet uit te voeren. De gemeente Brasschaat ziet af van het voorrecht van uitwinning en van elke indeplaatsstelling in de rechten van Belfius Bank en van elk verhaal tegen de kredietnemer, tegen elke medeschuldenaar of medeborg, zolang Belfius Bank niet volledig is terugbetaald in kapitaal, interesten, kosten en bijhorigheden. De gemeente</> stad staat aan Belfius Bank het recht toe om aan de kredietnemer alle uitstel, voordelen en schikkingen toe te kennen die Belfius Bank geschikt acht. De Gemeente Brasschaat verklaart uitdrukkelijk dat de borgtocht gehandhaafd blijft, tot beloop van de hierboven vermelde bedragen, welke wijzigingen Belfius Bank en/of de kredietnemer ook mogen aanbrengen aan de bedragen en/of modaliteiten van het aan de kredietnemer toegekende krediet. Belfius Bank wordt uitdrukkelijk ontslagen van de verplichting de Gemeente Brasschaat kennis te geven van de wijzigingen waarvan hierboven sprake. Er wordt ten overvloede bepaald dat de Gemeente Brasschaat eveneens verzaakt aan het voordeel van artikel 2037 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek, volgens hetwelk de borg ontslagen is wanneer door toedoen van de schuldeiser, de indeplaatsstelling ten gunste van de borg niet meer tot stand kan komen.
Aangezien de kredietnemer zich verbonden heeft, o.m. in geval van liquidatie, onmiddellijk het totaal bedrag van zijn schuld, zowel wat kapitaal als intresten, reserveringscommissie, onkosten en bijhorigheden betreft, aan Belfius Bank terug te betalen, bevestigt de gemeenteraad de hierboven aangegane verbintenissen, in verband met de betaling van de bedragen, die door Belfius Bank uit dien hoofde zullen gevorderd worden.
Mochten voormelde ontvangsten ontoereikend zijn voor de betaling van de verschuldigde bedragen die aan de Gemeente Brasschaat zullen aangerekend worden dan gaat ze de verbintenis aan, bij Belfius Bank het bedrag te storten nodig om de vervallen schuld volledig af te betalen.
Bij gehele of gedeeltelijke laattijdige betaling van de verschuldigde bedragen, zijn de interesten voor laattijdige betaling en de vergoeding voor invorderingskosten van rechtswege en zonder ingebrekestelling verschuldigd, berekend volgens de wettelijke rentevoet die van toepassing is bij betalingsachterstand bij handelstransacties.
De borg verklaart kennis te hebben genomen van bovenvermeld kredietcontract / bovenvermelde kredietbrief en bijhorend Kredietreglement van juni 2012 / Publiek en Sociale sector van juni 2017 en er de bepalingen van te aanvaarden.
Dit besluit is onderworpen aan de toezichthoudende overheid zoals voorzien in de toepasselijke decreten en besluiten.
9 ILV Informatiebeheer - aanduiden mandataris beheerscomité. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
De gemeente is aangesloten bij de Interlokale vereniging Informatiemanagement. De interlokale vereniging kent een beheerscomité. Er dient een vertegenwoordiger aangeduid te worden vanuit elk van de deelnemende gemeenten.
Als vertegenwoordiger wordt Philip Cools, schepen.en een plaatsvervanger Bruno Heirman, raadslid voorgesteld. Het plaatsvervangend lid moet eveneens burgemeester, schepen of gemeenteraadslid zijn.
Juridisch kader
Juridisch kader
Art. 392 tot en met 395 van het decreet lokaal bestuur.
Art.9 van de samenwerkingsovereenkomst ILV Informatiemanagement.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Art.1.- Philip Cools , schepen wordt aangeduid als vertegenwoordiger en Bruno Heirman, raadslid wordt aangeduid als plaatsvervanger.
10 NAC. Goedkeuring dading tot slot van alle rekening. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Op 19 januari 2018 ontving de gemeente een brief vanwege Antwerpse Bouwwerken nv (voorts “AB”), aannemer der werken voor de opdracht “Bouwen van het Nieuw Administratief Centrum Brasschaat en verbouwen van het bestaande gemeentehuis Brasschaat”, waarin wordt gemeld dat de werken aan de aluminium voorzetgevel van het nieuw administratief centrum on hold werden geplaatst.
Aanleiding voor de stillegging der werken waren de opmerkingen op 20 november 2017 bij de controle van de in de bijzondere technische bepalingen voorgeschreven mock-up van de voorzetgevel. Tijdens deze controle werd door de architect, in deze bijgestaan door studiebureau SECO – werkend in onderaanneming van Compagnie-O architecten - opgemerkt dat het glas van de voorzetgevel onder spanning zou kunnen komen te staan en dat bijkomende aanpassingen aan het ontwerp noodzakelijk zijn. De werken aan de voorzetgevel werden on hold geplaatst tot een oplossing kon worden uitgewerkt.
Daarop volgend ontving de gemeente op 31 januari 2018 per aangetekende brief een schadeclaim van AB waarin aan de gemeente een vergoeding wordt gevraagd voor termijnsverlenging, bijkomende productiekosten en indirecte kosten als gevolg van deze stillegging. Op 10 oktober 2018 ontving de gemeente tijdens een overleg met AB een aangepaste schadeclaim.
Als gevolg van de problematiek betreffende de voorzetgevel werd Compagnie-O architecten op 17 december 2018 door de gemeente in gebreke gesteld op basis van artikel 152 van het KB van 14 januari 2013: “De dienstverlener draagt de volle aansprakelijkheid voor de fouten en nalatigheden die in de verleende diensten voorkomen, inzonderheid in de studies, de berekeningen, de plannen of in alle andere ter uitvoering van de opdracht door hem voorgelegde stukken.” De gemeente behoudt zich middels dit proces-verbaal van ingebrekestelling het recht voor (een deel van) de schadeclaim te verhalen op de in gebreke gebleven dienstverlener.
Gedurende verschillende overlegmomenten met AB en Compagnie-O architecten en daarin juridisch bijgestaan door meester Wim Rasschaert en meester Manik Peferoen van Rasschaert Advocaten, werd voorliggende dading opgemaakt, waarin het volgende is opgenomen:
• de schadeclaim voor het on hold plaatsen van de werken aan de voorzetgevel;
• ter discussie staande verrekeningen;
• kosten voor termijnsverlenging ten gevolge van meerwerken;
• datum voorlopige oplevering van de werken en vertragingsboete;
• vergoeding voor herstel asfalt Verhoevenlei.
Aan de gemeenteraad wordt thans gevraagd goedkeuring te hechten aan de dading tot slot van alle rekening.
Juridisch kader
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur.
Het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 57, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen en artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 24 en artikel 26, §1, 2°, a.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 37.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden geraamd op:
Na compensatie van de wederzijdse vergoedingen en rekening houdend met de kosten verbonden aan het “schadegeval inzake asfalt straat", is het Bestuur aan AB finaal een vergoeding verschuldigd ten bedrage van 338.340,00 euro exclusief btw. Van deze som is een bedrag van 156.684,00 EUR exclusief btw rechtstreeks verbonden aan de gevelproblematiek.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Goedkeuring te hechten aan de dading tot slot van alle rekening tussen Antwerpse Bouwwerken en de gemeente Brasschaat betreffende de opdracht "Verhoevenlei 11-15: NAC. Bouw nieuw administratief centrum. Bredabaan 182: renovatie gemeentehuis”.
11 Begraafplaatsen Brasschaat. Bouwen van dienstgebouwen. Goedkeuring aangepaste lastvoorwaarden en gunningswijze. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Het college van burgemeester en schepenen besliste in zitting van 3 oktober 2016 de ontwerpopdracht voor de opdracht “Begraafplaatsen Brasschaat. Ontwerp dienstgebouwen. Aangepast.” toe te wijzen aan Compagnie-O. bvba, Korenmarkt 8 bus 201 te 9000 Gent.
In zitting van de gemeenteraad van 28 mei 2018 werd goedkeuring gehecht aan de lastvoorwaarden en de gunningswijze, met name de openbare procedure, voor het bouwen van de dienstgebouwen van de begraafplaatsen.
De publicatie voor deze opdracht werd gedaan op 5 juni 2018, de offertes voor deze overheidsopdracht moesten binnenkomen op het gemeentehuis op 20 augustus 2018.
Er werd slechts 1 offerte ontvangen van Bouwwerken De Raedt Ivan nv, Textielstraat 5 te 9240 Zele.
In zitting van 28 januari 2019 werd beslist de sluitingsprocedure van de huidige overheidsopdracht stop te zetten en niet over te gaan tot gunning van de werken en de procedure later eventueel opnieuw op te starten.
Aan Compagnie-O architecten werd opdracht gegeven om aangepaste lastvoorwaarden op te maken voor het uitvoeren van de overheidsopdracht voor het bouwen van dienstgebouwen begraafplaatsen.
Heden werd, in het kader van de opdracht “Begraafplaatsen. Bouwen van dienstgebouwen. Aangepast.” een aangepast bestek met nummer 2019-095 opgesteld door de ontwerper, de heer Ruben Rottiers van Compagnie-O. bvba, Korenmarkt 8 bus 201 te 9000 Gent.
Deze opdracht is opgedeeld in volgende percelen:
* Perceel 1 (Bouwen van dienstgebouwen), raming: 300.050,85 euro btw niet inbegrepen, hetzij 363.061,53 euro btw inbegrepen;
* Perceel 2 (Bouwen van een luifel op begraafplaats Rustoord), raming: 83.315,00 euro btw niet inbegrepen, hetzij 100.811,15 euro btw inbegrepen;
* Perceel 3 (Leveren en plaatsen vast meubilair dienstgebouwen), raming: 18.840,00 euro btw niet inbegrepen, hetzij 22.796,40 euro btw inbegrepen.
Het ontwerp aan zich werd niet gewijzigd, wel werd gezocht naar optimalisatie mogelijkheden voor de realisatie ervan.
Thans wordt de realisatie van de gebouwen voorzien in houtskeletbouw in de plaats van massief houtbouw.
De gemeente heeft het plaatsen van tijdelijke containers op zich genomen.
De totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 402.205,85 euro btw niet inbegrepen, hetzij 486.669,08 euro btw inbegrepen (84.463,23 euro btw medecontractant).
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure.
Juridisch kader
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Adviezen
Het college van burgemeester en schepenen heeft in zitting van 16 september 2019 principiële goedkeuring gehecht aan de aangepaste lastvoorwaarden.
Financiële gevolgen
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget 2019 en 2020 sleutel 0990/22100007 actie 1419/7/1/81 gebouwen begraafplaatsen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek met nummer 2019-095 en de raming voor de opdracht “Begraafplaatsen Brasschaat. Bouwen van dienstgebouwen. Aangepast.”, opgesteld door de ontwerper, de heer Ruben Rottiers van Compagnie-O. bvba, Korenmarkt 8 bus 201 te 9000 Gent. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt 402.205,85 euro btw niet inbegrepen, hetzij 486.669,08 euro btw inbegrepen (84.463,23 euro Btw medecontractant).
Art.2.- Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art.3.- De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Art.4.- De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget 2019 en 2020 sleutel 0990/22100007 actie 1419/7/1/81 gebouwen begraafplaatsen
Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Ward Schevernels Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Karin Willemen-Beyers Bruno Heirman Jef Konings Goele Fonteyn Erwin Callens André Van Mechelen Dirk de Kort Robrecht Eeman Kasper Vanpoucke Karina Hans Niels de Kort Tom Thys Bart Thijs Tom Versompel Joris Van Cauwelaert Lisa Buysse Bart Brughmans Walter Vermeulen Inez Ven Christophe Thomas Hedwig van Baarle Rudi Pauwels Dieter Heughebaert Myriam Van Honste Carla Pantens Ingeborg Hermans Philip Cools Greet Verbert Luc Van der Schoepen Dimitri Hoegaerts aantal voorstanders: 27 , aantal onthouders: 3 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
12 Gemeentepark Brasschaat-Centrum. Bevraging Ruiterhal en LDW Stadion. Instemming. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid N. de Kort zegt dat zijn fractie de open bevraging gaat goedkeuren omdat dit een positieve aanpak is. Het is goed dat men op voorhand adviesraden heeft betrokken. Hij zegt het wel jammer te vinden dat het advies jeugdraad niet is bijgevoegd. Het is wel aan het college verzonden, maar niet bij deze documenten. Hij vraagt dit advies nog na te sturen. Hij vindt het jammer dat de vragen in verband met de jeugdinfrastructuur als aanvullend zijn opgenomen want het is toch een bepaalde hiërarchie. De bevraging is globaal wel positief en kijken uit naar de inzendingen.
Raadslid Pauwels zegt eveneens nieuwsgierig te zijn naar wat uit de bevraging zal komen. Hij vraagt wel wat er met het advies van de cultuurraad zal gebeuren. Zij stellen een andere volgorde voor van de vragen. Hij vraagt of men dit advies zal volgen.
Schepen Pantens antwoordt dat er inderdaad input is gevraagd aan de cultuurraad. Het zal nog besproken worden of de adviezen van de cultuurraad en de jeugdraad mee worden aangehecht. Tot slot deelt zij mee dat de cultuurraad nog steeds opmerkingen kan formuleren.
Raadslid Pauwels verwijst naar het advies van de cultuurraad en zegt dat de cultuurraad van mening is dat de bevraging nog meer uitnodigend zou zijn indien de volgorde van de vragen aangepast zou worden.
Schepen Fonteyn zegt dat de bevraging al is aangepast op basis van de opmerkingen van de cultuurraad.
Schepens Pantens beaamt dat de opmerkingen van cultuurraad mee werden genomen.
Raadslid Eeman zegt ook voorstander te zijn van een uitgebreide bevraging met betrekking van een nieuwe realisatie van beide projecten en vindt het dan ook goed dat de bevraging zoveel mogelijk Brasschaatenaren bereikt. Hij merkt wel op dat het advies van de cultuurraad over de bevraging op een drafje moest verlopen. Hij deelt de bezorgdheid van de cultuurraad, en hij citeert “het is een vereiste dat het cultuurcentrum zelf de zaal beheert. De cultuurraad onderstreept het belang en de betrokkenheid of de verenigingen ook in de toekomst gebruik zullen kunnen blijven maken van de Ruiterhal want in commerciële uitbating vallen deze vaak uit de boot.” Hij deelt ook de bezorgheden van de sportraad en citeert “publieke en private samenwerking is zeker niet de meest aan te raden structuur om dit alles tot stand te brengen. Onderhandeling lopen zeer moeilijk en meestal ten koste van de clubwerking.” Dit zijn twee citaten van adviesraden met kennis van zaken en ervaring.
Hij leest ook uit de tekst “het staat de gemeente vrij om de, uit de bevraging, verkregen informatie geheel dan wel gedeeltelijk al dan niet aan te wenden en eveneens om niet of in een andere vorm tot realisatie van de projecten over te gaan.” Hij zegt dit logisch te vinden, maar ook dat kwade tongen hieruit kunnen afleiden dat de gemeente uiteindelijk zijn zin zal doen. Daarom is hij voorstander van een goede oplijsting van alle voorstellen, dat deze aan iedereen worden bezorgd en niet enkel ter inzage zijn van het college van burgemeester en schepenen. Zo kunnen de raadsleden en de mensen die de bevraging hebben ingevuld een afweging maken en kan men zien of er rekening is gehouden met de adviezen. Hij stelt voor, om alvorens het project op te starten, uitleg te geven waarom men wel of niet ingaat op adviezen. Dit kan de bevragers hun inzichten doen bijstellen of doen verbazen. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren tijdens een tijdige infovergadering waar men iedereen uitnodigt.
Raadslid Van der Schoepen juicht het principe van een bevragingslijst toe. Maar mist een bepaald aspect in de bevraging namelijk mindervaliden en g-sporters. Dit is een draad die men moet voorzien in de bevraging.
Schepen Van Honste antwoordt dat dit geen officiële marktbevraging is. Dit is een open vraag naar de markt om inzichten en ideeën te verkrijgen. Er wordt geen procedure gevoerd, maar met een open blik gekeken.
Schepen Fonteyn voegt daar nog aan toe dat de toegankelijkheid in een latere fase zeker aan bod zal komen. Er wordt nu gepolst naar interesse, ideeën, out of the box denken: wat is er allemaal mogelijk, wat speelt er op de markt, wie kan iets doen voor ons. Het is een informele bevraging, niets formeel en geen uitgeschreven overheidsopdracht. Dit is gewoon kijken welke ideeën we kunnen krijgen van ontwikkelaars, maar evengoed verenigingen of burgers.
Raadslid Van der Schoepen merkt toch nog op dat het mooi had geweest als men dit al had voorzien. Daarom is er een onthouding van Vlaams Belang.
Beslissing
Feiten en motivering
De gemeente wenst door middel van het voorliggend bevragingsdocument geïnteresseerde partijen om hun inzichten, interesses en mogelijkheden verzoeken met betrekking tot de realisatie van een cultuurcentrum en sportaccommodaties, mogelijk ook door het voorstellen van alternatieven.
Aan de private partijen worden aldus ontwikkelingsvoorstellen gevraagd.
Op basis van de informatie verworven tijdens de bevraging, kan vervolgens een formele toekenningsprocedure worden georganiseerd, waarbij de gemeente een private partner zal kunnen aanduiden voor de realisatie van één of beide projecten. Dit project kan mogelijk kaderen in een ruimer (PPS-) project.
De gemeente onderstreept volledigheidshalve dat de onderhavige bevragingsprocedure een informele procedure betreft, onder voorbehoud van alle rechten met betrekking tot de realisatie, de structurering en de vormgeving van de projecten voor de realisatie van een cultuurcentrum en sportaccommodaties. Deze informele bevraging maakt aldus geen formele overheidsopdracht uit in de zin van de overheidsopdrachtenreglementering, maar wordt wel georganiseerd met respect voor onder meer het transparantie- en het gelijkheidsbeginsel. Het staat de gemeente vrij om de uit de bevraging verkregen informatie geheel dan wel gedeeltelijk al dan niet aan te wenden, en eveneens om niet of in een andere vorm tot de realisatie van de projecten over te gaan.
Geïnteresseerde partijen kunnen uit hun deelname, dan wel uit het uitblijven van hun deelname aan deze bevragingsprocedure geen rechten en ook geen plichten afleiden in hoofde van de gemeente.
Het ontwerp van deze bevragingstekst werd voor advies voorgelegd aan het MAT, de algemene commissie, de cultuurraad, de sportraad, de jeugdraad en EVA cultuur.
Het college heeft in zitting van 9 september het punt uitgesteld met verzoek om aanpassingen en opmerkingen van adviesraden toe te voegen.
De opmerkingen van het college en van de raden die thans in bezit zijn werden in rode markering in de tekst aangevuld.
De bevraging zal bekend gemaakt worden via het Staatsblad, de Bouwkroniek, kranten en lokale publicaties, de website van Brasschaat.
De voorstellen worden tegen eind november verwacht, zodat het overzicht van de ingediende voorstellen begin december aan het college kan worden voorgelegd.
Aan de gemeenteraad wordt thans gevraagd goedkeuring te hechten aan de bevragingstekst.
Juridisch kader
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur.
Het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56 en 57, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen en artikels 330 tot en met 334 betreffende het bestuurlijk toezicht.
Adviezen
Het college van burgemeester en schepenen heeft in zitting van 16 september 2019 principiële goedkeuring gehecht aan de bevragingstekst.
Financiële gevolgen
In deze fase zijn de financiële gevolgen nog niet bekend.
BESLUIT:
Met 27 ja-stemmen (Myriam Van Honste, Philip Cools, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Dirk de Kort, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen, Niels de Kort, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Robrecht Eeman, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Ingeborg Hermans, Tom Thys, Kasper Vanpoucke en Tom Versompel), 3 onthoudingen (Dimitri Hoegaerts, Luc Van der Schoepen en Greet Verbert).
Art.1.- Er wordt goedkeuring gehecht aan de bevragingstekst voor de infrastructuur in het gemeentepark Brasschaat, namelijk de Ruiterhal en het Louis De Winter Stadion.
13 Antitankkanaal. Goedkeuring Overeenkomst VMM vestigen gebruiksrecht recreatieve infrastructuur. VERDAAGD - UITGESTELD
Dit punt werd uitgesteld naar een volgende zitting.
Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Ward Schevernels Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Jef Konings Greet Verbert Bart Brughmans Inez Ven Tom Versompel Niels de Kort Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Erwin Callens Hedwig van Baarle Bruno Heirman Philip Cools Dimitri Hoegaerts Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Tom Thys Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Robrecht Eeman Walter Vermeulen Carla Pantens Goele Fonteyn André Van Mechelen Dirk de Kort Karina Hans Christophe Thomas Lisa Buysse Dimitri Hoegaerts Joris Van Cauwelaert Goele Fonteyn Myriam Van Honste Erwin Callens Tom Thys Bruno Heirman Tom Versompel Walter Vermeulen Philip Cools Karina Hans Christophe Thomas Dieter Heughebaert Hedwig van Baarle Luc Van der Schoepen Bart Thijs Karin Willemen-Beyers Carla Pantens Inez Ven Greet Verbert Bart Brughmans Jef Konings Dirk de Kort Robrecht Eeman Lisa Buysse Ingeborg Hermans Rudi Pauwels Niels de Kort André Van Mechelen Kasper Vanpoucke aantal voorstanders: 20 , aantal onthouders: 10 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
14 Kandidatuur Belgisch kampioenschap wielrennen 2026. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Buysse vraagt, om de belofte die de burgemeester maakte de vorige algemene commissie, om sponsors te zoeken te notuleren. Tevens vraagt zij ook een financieel plan met wie wat betaalt en een duidelijke oplijsting van welke koersen jaarlijks zullen plaatsvinden in Brasschaat naar 2026 toe.
Schepen Cools antwoordt dat alle antwoorden zijn voorzien in het besluit. Al het gevraagde zit in het voorstel: Albert Heijn en Sportoase als beloofde sponsors, vermelding van de toegezegde middelen van 225.000 euro, alsook de volgorde van de koersen.
Raadslid Eeman vraagt zich met nodige voorzichtigheid af of dit tot de kerntaken van een gemeente hoort wanneer minder middelen en aandacht worden besteed aan andere initiatieven. Hij zegt het in het voordeel te vinden van Brasschaat, want amusement en wielerliefhebberij verdienen een plaats binnen Brasschaat.
Hij merkt op dat in de financiële aanbevelingen een prognose staat waaruit blijkt dat alles is gedekt, maar er toch nog 125.000 euro moet dichtgereden worden. Het wordt zelfs in de meerjarenplanning opgenomen, maar ziet nog bijkomende sponsoring komen om dit op te lossen. Hij vraagt of, indien er geen oplossing komt, het bestuur er dit dan zelf voor over heeft of men kan garanderen dat dit in orde komt. Hij zegt dat een Brasschaatenaar hiervoor niet moet opdraaien en moet geen bijkomende rekening gepresenteerd krijgen zoals op de vorige gemeenteraad. Daarom onthouding.
Raadslid Buysse zegt dat hun fractie zich ook zal onthouden, met name door die 125.000 euro.
Raadslid Konings zegt veel te houden van sport. Hij is niet tegen de kandidatuurstelling voor het Belgisch Kampioenschap. Alles wat er bij komt van promotie voor Brasschaat vindt hij nogal veel fantasie. Brasschaat op de kaart zetten is niet meer nodig want men zegt al 20 jaar dat Brasschaat het tweede Knokke van België is.
Hij herhaalt nogmaals niets tegen de kandidatuur te hebben, maar wel tegen de 125.000 euro. Men voorziet 350.000 euro, dat is bijna evenveel als de poetsdienst zou kosten. Dit is moeilijk. Men zegt “225.000 euro hebben we al”, dat is niet waar. Hier staat in de laatste alinea bij punt 3: “Indien bij de kandidatuurstelling de principiële intentieverklaringen van de verschillende sponsors en partner gemeenten kunnen worden afgesloten dient er een netto uitgavekost van 125.000 euro nu mee in het meerjarenplan worden opgenomen”. Dit moeten we opnieuw op korte termijn beslissen en we zijn nog niet zeker over de 225.000 euro. Zijn vrees is dat als men dit hier nu beslist dat men zal blijven toegeven.
Hij citeert een stuk van punt 5 uit de nota van de kandidatuurstelling: “Huidige organisatie nacht van Brasschaat. De vraag van de organisatie is om nu reeds bij de komende editie om al sterker in te zetten op de visibiliteit en het kenmerken van Brasschaat als wielergemeente. Hierbij hebben ze een voorstel voor een degelijke belichtingsinstallatie langs het parcours wat de veiligheid en beleefwaarde sterk verhoogt maar ook de TV captatie” en zegt dat de organisatie opnieuw de bijkomende 20.000 euro vraagt die de gemeente dit jaar ook al heeft gegeven. Hij verwijst dan naar het antwoord van de burgemeester die in de vorige zitting zei dat dit iets eenmalig was.
Hij zegt in de oppositie te zitten en dus niets te kunnen veranderen, maar men moet eens nadenken over wat men aan het doen is. 350.000 euro is enkel nog maar om te mogen organiseren en dan nog al de rest, die veel meer kost. En dat met een partner waar nog geen akkoord mee is. Als die partner kan garanderen dat hij het sluitend kan maken is dit een ander verhaal, maar diezelfde partner kreeg het dit jaar ook niet rond. Daar heeft hij toch ernstige bedenkingen bij. Daarom onthouding.
Schepen Cools antwoordt dat het niet de bedoeling is om het 2de Knokke te worden, maar wel om Brasschaat sportief op alle vlakken in de kijker te zetten. Daarom steunt het bestuur dit ook.
Verder zegt hij dat voor de 225.000 euro contracten worden opgemaakt, maar dat de contracten gefinaliseerd zullen worden wanneer er definitief uitsluitsel is over de toewijzing van het Belgisch Kampioenschap 2026. De intenties van die sponsors, de stad Antwerpen en alle gemeenten waar de koers zal passeren, zijn intenties die er zijn en die gefinaliseerd zullen worden wanneer Brasschaat effectief het Belgisch Kampioenschap krijgt toegewezen voor 2026 en de voorgaande jaren.
Raadslid Van Mechelen zegt goed te hebben geluisterd en volgt zijn fractie dat het gat in het financiële voorstel dichtgereden moet worden, maar betreurt het ook. Hij gaat al dertig jaar naar koersen en vindt dit voor Brasschaat een unicum.
Het is een droom voor Brasschaat. Hij vindt dit als sportman, zonder het te hebben over het financiële aspect, voor handelaars en inwoners een weelde. Hij wil graag dat dit doorgaat. Hij voegt er nog aan toe dat het Kampioenschap voor nieuwelingen, juniors, liefhebbers, tijdrijden, etc.… ook een unicum is. Zo wordt Brasschaat weer op de wielerkaart gezet. Hij vindt het sportief een goede beslissing.
Raadslid Pauwels zegt dat het jammer is dat de burgemeester niet aanwezig is, maar dat hij op de commissie heel het verhaal heeft gedaan. De burgemeester heeft zich als zodanig sterkgemaakt op de gemeenteraad dat alles tot de laatste euro via sponsoring zou verlopen. Hij vraagt of er iemand dat in zijn plaats kan bevestigen.
Schepen Cools herhaalt de woorden van de burgemeester en zegt: “wij maken ons sterk dat we dat budget gaan dichtfietsen.”
Voorzitter Versompel voegt hier nog de persoonlijke mededeling aan toe dat dit momenteel een vicieuze cirkel is. Als er geen kandidatuur wordt ingesteld voor 1 november gaan de gemeente de koers nooit krijgen. Voor de kandidatuurstelling moet er een financieel plan worden voorgelegd en vermits de toestemming er nog niet is om het te organiseren kan men moeilijk aan sponsors zeggen dat we zeker zijn van de organisatie van het Belgisch Kampioenschap. Men kan zich alleen sterk maken en de kandidatuur stellen.
Raadslid Konings vraagt zich af wat er met de planning van de N(8) en de kermis gebeurt want het Belgisch kampioenschap is altijd de laatste zondag van juni.
Schepen Cools antwoordt dat beide wedstrijden los staan van elkaar, de N(8) staat los van het Belgisch Kampioenschap en hierover is nog niets beslist.
Raadslid Pauwels zegt niet tegen koers te zijn, maar is wel bezorgd over hoe er omgegaan wordt met het belastinggeld van de Brasschaatenaar. De koers en de organisatie mag niet te hard wegen op het budget.
Voorzitter Versompel antwoordt dat iedereen de bezorgdheid deelt, maar dat er praktische problemen zijn die maken dat een financieel plan opgesteld moet worden. En dat er zonder plan gaan toewijzing kan zijn.
Raadslid Van der Schoepen vraagt of er een prognose gemaakt wordt van de eventuele opbrengsten, vergeleken met Belgische Kampioenschappen elders en of er cijfers zijn over de mogelijke opbrengsten voor handelaars en de gemeente.
Schepen Cools antwoordt dat dit er niet expliciet in genoteerd, maar de 10% visibiliteit die verkocht mag worden zal opbrengen.
Voorzitter Versompel voegt daar nog aan tot dat het niet enkel de dag zelf is, maar dat er voorafgaandelijk ook constant verwezen zal worden naar het Belgisch Kampioenschap in Brasschaat. De mensen komen voordien het parcours verkennen etc.. Het is dus meer dan één dag.
Beslissing
Feiten en motivering
Brasschaat kent in zijn geschiedenis een sterke band met wielrennen en/of sportdisciplines waar
wielrennen ook een essentieel onderdeel van uitmaken. We denken hierbij aan de verschillende
lokale wijkkoersen maar ook de (Nacht) van Brasschaat en de triatlon.
Verder is Vlaanderen en België Wielergek en is dit in onze cultuur ingebed. Dit uit zich in meedere
internationale wedstrijden die in België worden gereden en de vele talenten die ons land heeft in deze
sportdiscipline. Waar koers is, is sfeer en komen mensen samen om te genieten van deze sport.
Op de Ronde van Vlaanderen na is het BK hét wielerevenement van België en staat de
organiserende gemeente in het epicentrum van ons land. Iedereen leeft hier met mee en vele
bewoners van onze gemeente zijn betrokken bij de organisatie van dit evenement waar naar schatting
toch een 250.000 mensen op af komen. Een organisatie als dit is een evenement waar mensen
samen aan een project werken waardoor de samenhorigheid en betrokkenheid centraal staat.
Ook onze horeca kent hierdoor gouden tijden en de lokale economie van Brasschaat kan en zal zich
van haar beste kant kunnen laten zien. Een groots evenement waarbij het “beleven van onze
nationale sport” centraal staat. Een aankomstzone in onze gemeente, diverse fandorpen, animatie,
publiekscatering en nog vele andere activiteiten zullen de beleving in onze gemeente naar een
absoluut hoogtepunt brengen.
Voor de verwachtte 4.000 tot 5.000 VIPS kunnen verschillende categoriën en formules worden
voorzien zodat iedereen zich VIB (Very Important Braschaatenaar) voelt in Brasschaat. Vanuit de
vragende organisatie wordt de slogan “IEDEREEN KAMPIOEN” voorgesteld, zodat elke
Brasschaatenaar mee in de roes komt. Er wordt gedacht aan een lokaal parcours van 12,5 km om de
slogan ook naar de werkelijkheid te brengen en een gelegenheid te bieden aan iedereen om een stuk
van het WK parcours te rijden. Dit is in te richten voor verschillende doelgroepen: lopen, fietsen,
aangepast voor mensen met een beperking en voor jong en oud. Voor iedereen zal iets te winnen
zijn.
Er wordt ook veel volk verwacht van buiten de gemeente waardoor onze gemeente ook gekend zal
zijn. De lokale hotels, bed and breakfasts, … zullen hoogdagen kennen en vele mensen zullen onze
gemeente verkennen. Er kunnen ook camperdorpen worden opgezet om mensen de gelegenheid te
geven om het weekend in Brasschaat door te brengen.
De hele Beligsche pers is massaal aanwezig, perscentrum moet worden opgericht met goede
capaciteit wifi... TV rechten zijn in handen van Sporza, zij bereiken een gemiddeld kijkcijfer tussen
1,5 en 2 miljoen kijkers. Promotiegewijs zal ATV mee op de kar springen om de betrokkenheid van de
Brasschaatenaar weer te geven.
Het gehele verhaal start niet enkel in 2026 met het WK maar start reeds van 2022 met een
stapgewijze opbouw van wielerwedstrijden:
• 2022: nieuwelingen
• 2023: Junioren
• 2024: elite zonder contract en de beloften
• 2025: BK tijdrijden
• 2026: BK
Wie weet zijn er tegen 2026 nieuwe sterren in het wielrijden die de voorgaande jaren een belofte zijn
geweest. Al deze verschillende wedstrijden zullen mensen aantrekken: ouders, tantes, nonkels grootouders en vrienden die voor hun favoriet komen supporteren.
Een gemeente op zichzelf kan een dergelijke organisatie niet aan. Dit vraagt een zekere
specialiteit om een wedstrijd van deze omvang in de steigers te zetten. De gemeente blijft
als licentiehouder wel de initiatiefnemer. Ze zal hierbij op zoek moeten gaan naar een
partner die actueel gevonden is bij de organisatie van de (N)Acht van Brasschaat. Het is
immers deze organisatie die het initiële idee mee heeft geïnitieerd. Zij zijn ook bereid
gevonden om de organisatie voor hun rekening te nemen. Een verdere contractonderhandeling dient nog te gebeuren.
In grote lijnen wordt over de rollen en verantwoordelijkheden als volgt gedacht:
• Brasschaat is eigenaar van de licentie van het BK !
◦ Brasschaat zorgt voor :
▪ De financiering van het biedbedrag voor de wielerbond (350K€)
▪ De gemeente en de organisator zoeken verder naar bijkomende sponsoring en de verkoop van de visibiliteit
▪ Helpt met logistieke infrastructuur, politioneel, nutsvoorzieningen, terbeschikking stellen ruimtes, C/Ops, ...
▪ Maakt deel uit van de organisatiestructuur - stuurgroep JJ/PhC/AVG/WS/ET/CIV
▪ Leidt de meetings stuurgroep
▪ Cel van Brasschaat (op te zetten) actief binnen organisatiecomité :
• Administratie
• Perscontact
• Communicatie
• Mobiliteit
• Integrale Veiligheid
• Politioneel
• Logistieke assist
◦ 10% van de beschikbare visibiliteit komt ten goede aan Brasschaat, ter commercialisering
• Basj (is economische entiteit en daardoor commerciële organisatie) doet de productie (contract gemeente) van het BK
◦ Basj zorgt voor :
▪ De leiding van de organisatie (o.a. Sturing +/- 500 nodige medewerkers op dag BK Profs)
▪ Maakt deel uit van de stuurgroep LM, SC, JVL (Jan Van Lier)
▪ Leidt de meetings organisatiecomité, Cel Basj bevat :
• Koersdirectie , parcours – permanentie, koerskaravaan, contact bond, ....
• Vrijwilligers coördinator
• Seingevers
• VIP Logistiek
• Vip Ontvangst
• Protocol
• EHBO
• Logistiek koerstechnisch - parcours
• Start/Finish Coördinatie
• Persverantwoordelijke
• Fandorp Logistiek
• Comerciële cel, opmaak prom-sponsorbrochure
▪ Trekt het project “BK”, organiseert volgens de gezamenlijk opgezette visie (opgezet met gemeente)
▪ Commercialiseert de fandorpen, VIP gebeuren en alle mogelijkheden “buiten” het parcours
▪ Neemt alle kosten op zich met betrekking tot volgen specificaties opgelegd door lastenboek BK wielerbond, VIP
▪ Voldoet aan de VIP verplichtingen van de reeds aangegane sponsorships (AH, Sportoase,...), en die van de wielerbond
▪ Maakt visibiliteitsplan, communicatieplan
◦ Verkoopt 10% van de nog beschikbare visibiliteit
Juridisch kader
De organisator zal rekening dienen te houden met de voorschriften inzake het organiseren van wielerwedstrijden, vervat in het Koninklijk Besluit van 21 augustus 1967 (Belgisch Staatsblad van 03.10.1967), gewijzigd op 6 februari 1970 (Belgisch Staatsblad van 24.02.1970) en op 14 februari 1974 (Belgisch Staatsblad van 23.02.1974).
Financiële gevolgen
Voor de kandidatuurstelling moeten financiële engagementen aangegaan worden. Het
gemeentebestuur is de organisator en de bezitter van de licentie voor het organiseren van
het BK en kan/mag beroep doen op een organisatie die deze wedstrijd mee zal opzetten.
Hierbij wordt gedacht aan de partner die binnen Brasschaat ook de 8-van-Brasschaat heeft
doen heropleven.
Aan de uitgavenzijde dient er gerekend te worden op 350.000,00 euro voor het bekomen van de
licentie (afgesproken nettobedrag van de aanbesteding). Dit is te betalen als volgt:
• Na de kandidatuurstelling zal de KBWB een voorlopige toewijzing doen van de licentie. Binnen de 30 dagen hieropvolgend dient een eerste schijf betaald te worden van 20% zijnde 70.000,00 euro.
• Vervolgens zal de KBWB een verkenning doen van het parcours en wordt er een bankwaarborg gevraagd voor de Belgische Kampioenschappen Weg voor Heren Elite en Cyclocross Heren Elite. De volgende termijnen worden opgenomen in de bankwaarborg:
◦ Tweede schijf van 20% of 70.000,00 euro op 18 maanden van het event (december 2024)
◦ Derde schijf van 20% of 70.000,00 euro op 12 maanden van het event (juni 2025)
◦ Een vierde schijf van 20% of 70.000,00 euro op 6 maanden van het event (december 2025)
◦ Een vijfde schijf van 20% of 70.000,00 euro op 2 maanden voor het event (maart/april 2026)
Gelet op het feit dat deze schijven moeten worden voorzien in een bankwaarborg dient de
gemeente deze gehele uitgavekost in het lopende meerjarenplan te verrekenen zodat er
geen overlopende kosten zijn naar de hieropvolgende legislatuur.
De gemeente kan voor de verdere organisatie een organisatie aanstellen en tevens sponsors zoeken en/of partner gemeenten. Actueel zijn er voorbesprekingen geweest met verschillende partners waarbij gerekend kan worden op volgende inkomsten:
• 2 hoofdsponsors van 25.000,00 euro/jaar vanaf 2022 tot 2026. Deze sponsors zullen zowel het BK als de (N)Acht van Brasschaat sponsoren voor een bedrag van respectievelijk 30.000,00 euro voor het BK en 20.000,00 euro voor de (N)Acht van Brasschaat. Voor het BK betekent dit dus 5 jaar een bedrag van 30.000,00 euro of dus 150.000,00 euro
• Vertrekpunt voorzien in Stad Antwerpen voor een bijdrage van 25.000,00 euro
• Doortocht door 10 gemeenten aan wie een bijdrage van 5.000,00 euro zal worden gevraagd of dus 50.000,00 euro
Dit betekent dat ten overstaan van de uitgave van 350.000,00 euro reeds een bedrag is
afgedekt van 225.000,00 euro en dient er nog te worden gerekend op een uitgave van
125.000,00 euro. Om deze kosten te dekken zal verder actief worden gezocht naar bijkomende sponsors en onderhandeld worden met de organiserende partner.
Indien bij de kandidatuurstelling de principiële intentieverklaringen van de verschillende
sponsors en partner gemeenten kunnen worden afgesloten dient er een netto uitgavekost
van 125.000,00 euro nu mee in het meerjarenplan worden opgenomen.
BESLUIT:
Met 20 ja-stemmen (Myriam Van Honste, Philip Cools, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Dimitri Hoegaerts, Luc Van der Schoepen, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Bruno Heirman, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Greet Verbert, Tom Thys en Tom Versompel), 10 onthoudingen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen, Niels de Kort, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans en Kasper Vanpoucke).
Art.1.- Goedkeuring wordt gegeven om de gemeente Brasschaat kandidaat te stellen voor de organisatie van het Belgisch Kampioenschap Wielrennen in 2026.
Art.2.- Opdracht wordt gegeven om een stuurgroep binnen de gemeente op te zetten welke de verdere contractonderhandelingen dient uit te voeren.
15 Gemeentelijk algemeen politiereglement. Reglement motorbendes. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
In samenwerking met het parket Antwerpen en de procinciegouverneur werden er door ARIEC Antwerpen awareness-sessies georganiseerd inzake de aanpak van criminele (motor)bendes. Deze sessies werden georganiseerd met het oog op het invoeren van een uniforme politieverordening in alle gemeenten of steden in de provincie Antwerpen.
Criminele motorbendes, zoals Satudarah, No Surrender, Hells Angels, Bandidos, … maar ook gelijkaardige hiërarchisch gestructureerde bendes, zoals The Black Jackets, maken misbruik van de legale structuren en plegen criminele feiten. Dergelijke bendes stellen zich dominant op ten aanzien van de burgers en vormen een bedreiging voor de samenleving.
Omwille van de volgende elementen wordt het volgend politiereglement voorgesteld :
• de gemeente instaat voor de bewaking van de openbare rust, veiligheid, gezondheid en alle maatregelen kan nemen tegen het verstoren van de openbare orde (met inbegrip van overlast), inclusief het nemen van politiemaatregelen;
• de gemeente zich bewust is van de noodzaak van een goed georganiseerd bestuur, hetgeen onder andere betekent dat de gemeente over de nodige reglementen en verordeningen beschikt, waarbij de naleving wordt gehandhaafd (bestuurlijke handhaving);
• Het is om de risico’s die de inplanting en de exploitatie van clubhuizen van motorclubs met zich kunnen meebrengen (o.a. het aan- en afrijden van lawaaierige voertuigen, ’s nachts en overdag, wildparkeren, geluidsoverlast, enz.) te controleren ter vrijwaring van de openbare rust en veiligheid;
• er heerst een historische rivaliteit tussen motorbendes en gelijkaardig georganiseerde, hiërarchische gestructureerde bendes, hun supportclubs, leden en sympathisanten;
• Ingevolge de bestuurlijke aanpak van criminele motorbendes in Nederland en Duitsland tal van clubhuizen van motorbendes zich hebben gevestigd in België of dit willen doen;
• de gemeenten binnen de provincie Limburg treden bestuurlijk op tegen de vestiging van motorbendes door het invoeren van reglementen op motorclubhuizen;
• er tal van motorbendes zich hebben gevestigd in de provincie Antwerpen en er sprake is van een verplaatsing van de motorbendes vanuit Nederland en Duitsland naar de provincie Antwerpen, maar ook van een verschuiving tussen de gemeenten onderling;
• er zich in de provincie Antwerpen al incidenten hebben voorgedaan met motorbendes;
• uit de aard van bovenvermelde elementen blijkt dat de leden van motorbendes confrontaties op plaatsen en evenementen, privaat dan wel besloten, niet schuwen en elkaar met wapens bevechten. Het risico op provocatie of confrontatie tussen rivaliserende motorclubs, maar ook het uitoefenen van criminele praktijken in de clubhuizen is reëel;
• de gemeente heeft de plicht toe te zien op de veiligheid van haar burgers en inwoners;
De onderhavige politieverordening heeft als doel:
1) voorkomen dat een criminele (motor)bende zich vestigt in Brasschaat;
2) barrières opwerpen voor clubhuizen en bijeenkomsten van criminele (motor)bendes, maar ook voor personen die dergelijke bijeenkomsten faciliteren;
3) informatie vergaren over de clubleden, die vaak zijn veroordeeld voor tal van misdrijven of politioneel zijn gekend, zowel in België als buitenland;
4) een middel te bieden voor zowel de gemeente als politie om te kunnen optreden wanneer dit nodig is;
5) burgers beschermen.
Op advies van de lokale politie wordt het systeem van de clubvergunning opgesteld, die voorafgaan een uitdrukkelijke beslissing vereist, waarin wordt meegedeeld of het clubhuis zich al dan niet mag vestigen.
Juridisch kader
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, meer bepaald artikel 41;
De Nieuwe Gemeentewet, meer bepaald artikelen 119, 119bis, 133 e.v. 134 en 135, §2;
De wet van 24 juni 2013 betreffende de administratieve sancties;
Adviezen
De lokale politie geeft positief advies om het reglement motorbendes met vergunningsplicht te implementeren.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Voor de toepassing van dit hoofdstuk wordt onder volgende begrippen verstaan:
• Motorclub: een hiërarchisch gestructureerde groep van twee of meer personen gekenmerkt door een gemeenschappelijke ideologie of groepscultuur die naar de buitenwereld wordt veruitwendigd door het gebruik van gemeenschappelijke kenmerken, zoals symbolen, clubemblemen, colors, tatoeages, materialen, voertuigen, kledij, foto’s en ongeacht het effectieve bezit of gebruik van een motor;
• Clubhuis: een ruimte of locatie waar een bijeenkomst van een motorclub plaatsvindt.
• Exploitant: de natuurlijke persoon of personen, de feitelijke vereniging of de rechtspersoon, die een bijeenkomst van een motorclub in feite of in rechte faciliteert of uitbaat.
• Organisator: de natuurlijke persoon of personen, de feitelijke vereniging, of de rechtspersoon, die een bijeenkomst van een motorclub in feite of in rechte organiseert.
• Deelnemer: de natuurlijke persoon die aanwezig is op een bijeenkomst van een motorclub.
Hoofdstuk 2. TOEPASSINGSGEBIED
Art.2.- Het is verboden om op het grondgebied van de gemeente zonder vergunning een clubhuis te vestigen of bijeenkomsten van clubhuizen voor motorclubs te faciliteren .
Hoofdstuk 3. AANVRAAGPROCEDURE
Art.3.1.- De aanvraag
§1. Voor het verkrijgen van een clubhuisvergunning dient de exploitant een digitale aanvraag in bij de burgemeester, aan de hand van een daartoe voorzien aanvraagformulier.
De aanvraag bestaat minstens uit:
• een volledig ingevuld en ondertekend aanvraagformulier;
• een uittreksel strafregister volgens artikel 596, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering (vroeger: model 2) van de exploitant en de organisator en van de organen en/of vertegenwoordigers van de rechtspersoon;
• een uittreksel van alle gegevens uit het UBO-register van de rechtspersoon exploitant en organisator.
§2. De burgemeester kan bepalen dat nader te bepalen documenten overhandigd moeten worden.
§3. De aanvraag is onvolledig wanneer de documenten vermeld in het aanvraagformulier ontbreken. De aanvrager beschikt over een termijn van 30 kalenderdagen na mededeling van dit feit, om de ontbrekende documenten in te dienen.
Art. 3.2.- De ontvankelijkheidsvoorwaarden
§1. De aanvraag van een clubhuisvergunning is slechts ontvankelijk wanneer voldaan is aan volgende voorwaarden:
1°. De aanvraag moet volledig zijn.
§2. Een nieuwe aanvraag van dezelfde exploitant of dezelfde organisator, voor dezelfde plaats én voor dezelfde bestemming, volgend op een onontvankelijke of geweigerde aanvraag, kan ten vroegste zes maanden na de datum vermeld in de weigerings- of onontvankelijkheidsbeslissing worden ingediend, op straffe van onontvankelijkheid.
Deze nieuwe aanvraag dient vergezeld te zijn van de bevestiging ondertekend door de exploitant en de organisator, dat alle voorwaarden vermeld in dit reglement vervuld zijn.
Art. 3.3.- Procedure ten gronde
§1. Na de datum van de melding van een ontvankelijke aanvraag, volgen controles van de voorwaarden zoals vermeld in artikel 4 van dit reglement.
§2. Bij negatieve controles wordt een hoorzitting georganiseerd die aanleiding kan geven tot een regularisatietermijn.
§3. Binnen een termijn van 90 kalenderdagen, na de melding van een ontvankelijke aanvraag, wordt een beslissing genomen. Indien gerechtvaardigd door de complexiteit van het dossier, mag deze termijn éénmaal met maximaal dezelfde duur worden verlengd.
§4. Om dwingende redenen van algemeen belang, met name de openbare orde en veiligheid, bescherming van consumenten, eerlijkheid van handelstransacties, fraudebestrijding, bescherming van het milieu en stedelijk milieu, wordt bij het uitblijven van een beslissing binnen de vastgestelde of verlengde termijn, de vergunning geacht te zijn geweigerd.
Hoofdstuk 4 VOORWAARDEN
Art.4.- De organisatie of de exploitatie van een clubhuis of de deelname aan een bijeenkomst van een motorclub is verboden, tenzij aan de hiernavolgende voorwaarden is voldaan:
§1. Met betrekking tot de inrichting
1) Het clubhuis voldoet aan de geldende regelgeving met betrekking tot stedenbouw, milieu en omgeving.
2) Het clubhuis voldoet aan de brandveiligheidsvereisten zoals nader omschreven in een verslag van de hulpverleningszone Rand of van een door de burgemeester aangestelde toezichter.
Deze voorwaarden worden gecontroleerd door de gemeente en de politie. De gemeente en politie kunnen hiervoor bijkomende inlichtingen inwinnen bij andere diensten.
De politie stelt de burgemeester in kennis van de resultaten van deze controle.
§2. Voorwaarden ten aanzien van de persoon
Er wordt een politioneel en/of administratief onderzoek gevoerd naar vaststellingen en/of veroordelingen, al dan niet met uitstel, opschorting, eenvoudige schuldverklaring voor inbreuken op feiten zoals omschreven in:
a) het Strafwetboek, met uitzondering van de overtredingen in Titel X
b) de Drugswet1
c) de Wapenwet
d) de Wet Private Militie
e) de Vreemdelingenwet
f) de fiscale en sociale wetgeving
g) de camerawetgeving;
h) vestigingsvoorwaarden;
i) de wet op racisme of xenofobie ingegeven daden;
j) voorwaarden verbonden aan de exploitatie van een inrichting of clubhuis
De hiernavolgende personen moeten aan een gunstig onderzoek voldoen:
• De organisator
• De deelnemer
• De exploitant
• De organen en /of de vertegenwoordigers van de exploitant of de organisator
• andere personen die in welke hoedanigheid ook deelnemen aan een motorclub of de exploitatie van een clubhuis.
Als in dit onderzoek wordt vastgesteld dat er verschillende vaststellingen en/of veroordelingen zijn, kan het onderzoek als ongunstig worden beschouwd.
Deze voorwaarden worden gecontroleerd door de gemeente en de politie. Hiervoor kunnen bijkomende inlichtingen bij andere diensten worden ingewonnen.
Hoofdstuk 5. MODALITEITEN
Art.5.1.-
§1. Voor elke bijeenkomst van een motorclub dient de organisator, bij gebreke hieraan de exploitant, een deelnemerslijst op te maken met vermelding van naam, voornaam, roepnaam of alias, geboortedatum, rijksregisternummer, woonplaats en kentekenplaat van het voertuig.
§2. Op eerste verzoek van de lokale politie of de gemeente dient de organisator, bij gebreke hieraan de exploitant, de volledige en actuele deelnemerslijsten van de bijeenkomsten van de motorclub gedurende de laatste zes maanden te overhandigen.
Art.5.2.-
§1. Het clubhuis moet tijdens de bijeenkomst onmiddellijk zowel van binnen als van buiten zonder tussenkomst van een derde toegankelijk zijn met het oog op de toegang van controle- en hulpverleningsdiensten.
§2. Het is verboden om de ramen van een clubhuis tijdens de bijeenkomsten van de motorclub op enige wijze ondoorzichtig te maken (bijvoorbeeld: door er voorwerpen te plaatsen, of de ramen met folie te bekleden).
§3. Iedere aanwezige in het clubhuis dient te allen tijde toegang te verlenen aan controle- en hulpverleningsdiensten.
Art.5.3.-
Het is verboden een bijeenkomst van een motorclub die niet voldoet aan de bepalingen van dit reglement te faciliteren.
Art.5.4.-
Er mogen geen bijeenkomsten van de motorclub plaats vinden voor 7.00 uur en na 22.00 uur.
Hoofdstuk 6. ADMINISTRATIEVE SANCTIES
Art.6.1.-
§1. Elke overtreding van dit politiereglement wordt bestraft met:
• een administratieve geldboete tot maximaal 175,00 of 350,00 euro, naargelang het een minderjarige dan wel een meerderjarige overtreder betreft; en/of
• een tijdelijke of definitieve administratieve sluiting van de inrichting. en/of
• een tijdelijke of definitieve schorsing van de vergunning; en/of
• een tijdelijke of definitieve intrekking van de vergunning;
§2. Meer bepaald kan het college van burgemeester en schepenen het clubhuis tijdelijk of definitief sluiten:
• indien de exploitatie van een inrichting aanleiding geeft tot openbare ordeverstoring met inbegrip van overlast, wat zal blijken uit een door de politie samengesteld dossier;
• indien geen opgave werd gedaan van gegevens of opgave werd gedaan van onjuiste gegevens in de aanvraag of bij wijzigingen van de gegevens in de aanvraag waardoor de veiligheid in het gedrang kan komen;
• in geval van verschillende en/of herhaalde vaststellingen waaruit blijkt dat niet meer voldaan is aan de voorwaarden vermeld in dit reglement.
• In geval het onderzoek in art.4.§2 ongunstig is.
De sancties opgelegd door het college worden door de politie betekend of met een aangetekende brief ter kennis gebracht aan de overtreder. Het niet naleven van een administratieve sanctie van het college wordt bovendien bestraft met één van de hierboven voorziene administratieve sancties.
§3. In alle gevallen waarbij een administratieve sanctie van schorsing of intrekking van de clubvergunning werd opgelegd kan de burgemeester bijkomende voorwaarden opleggen vooraleer over te gaan tot het verlenen van een clubvergunning.
§4. Onverminderd het voorgaande, kan de politie bij vaststelling van uitbating zonder clubvergunning de inrichting onmiddellijk en ter plaatse sluiten.
Art.6.2.-
Het opleggen van administratieve sanctie gebeurt volgens de bepalingen en op grond van de wet van 24 juni 2013 betreffende de gemeentelijke administratieve sancties (BS 1 juli 2013).
De procedure voor minderjarigen, bemiddeling en gemeenschapsdienst zoals bepaald in hoofdstuk 15 straffen en bemiddeling van huidig algemeen politiereglement van Brasschaat.
Hoofdstuk 7. ADMINISTRATIEVE MAATREGELEN
Art.7.1.-
§1.- Telkens wanneer de openbare orde (met inbegrip van overlast) in gevaar is, kan de burgemeester maatregelen nemen om dit gevaar of het risico erop, te doen ophouden. Indien deze maatregelen niet worden uitgevoerd, kan de burgemeester van ambtswege op kosten en risico van diegene die in gebreke is gebleven, tot uitvoering laten overgaan.
§2.- Het niet naleven van de maatregelen van de burgemeester wordt bovendien bestraft met de in artikel 6 voorziene administratieve sancties.
16 Gemeentelijk algemeen politiereglement. Reglement voor inrichtingen waarvoor een uitbatingsvergunning vereist is. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Het arrondissementeel informatie- en expertise centrum (ARIEC) Antwerpen werd opgericht om gemeentebesturen en politiezones binnen de provincie Antwerpen te ondersteunen en faciliteren bij het voeren van een geïntegreerde en integrale bestuurlijke aanpak van georganiseerde criminaliteit.
ARIEC heeft aangegeven dat het nodig is om de risico’s die de (mogelijke) inplanting en de exploitatie van massagesalons, seksinrichtingen, shishabars, handcarwashes, telecomwinkels, videotheken en CBD-winkels met zich kunnen meebrengen (o.a. geluidsoverlast, mensenhandel, enz.) te controleren ter vrijwaring van de openbare rust en veiligheid;
Omwille van de volgende elementen wordt het volgend politiereglement voorgesteld :
• de gemeente staat in voor de bewaking van de openbare rust, veiligheid, gezondheid en alle maatregelen kan nemen tegen het verstoren van de openbare orde (met inbegrip van overlast), inclusief het nemen van politiemaatregelen;
• de gemeente is zich bewust van de noodzaak van een goed georganiseerd bestuur, hetgeen onder andere betekent dat de gemeente over de nodige reglementen en verordeningen beschikt, waarbij de naleving wordt gehandhaafd; (bestuurlijke handhaving)
• ingevolge de bestuurlijke aanpak van deze inrichtingen door de Stad Antwerpen ervoor zorgt dat deze inrichtingen uitwijken naar de randgemeenten en er dan ook sprake is van een verschuiving;
• de gemeente heeft de plicht toe te zien op de veiligheid van haar burgers en inwoners;
De onderhavige politieverordening heeft als doel:
• deze inrichtingen zoveel mogelijk te controleren en om de verstoring van de openbare orde met inbegrip van overlast tegen te gaan.
Juridisch kader
de Nieuwe Gemeentewet, meer bepaald artikelen 119,119bis, 133 e.v. 134 en 135§2;
de wet van 24 juni 2013 betreffende de administratieve sancties;
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Onderhavig reglement voor inrichtingen waarvoor een uitbatingsvergunning vereist is, wordt goedgekeurd.
"REGLEMENT VOOR INRICHTINGEN WAARVOOR EEN UITBATINGSVERGUNNING VEREIST IS
INHOUDSOPGAVE
Hoofdstuk 1 : begripsomschrijving
Hoofdstuk 2 : toepassingsgebied
Hoofdstuk 3 : procedure
Hoofdstuk 4 : weigeringsgronden
Hoofdstuk 5 : geldigheid toelating
Hoofdstuk 6 : uitbatingsvoorwaarden
Hoofdstuk 7 : administratieve sancties en maatregelen
Hoofdstuk 8 : verval van rechtswege
Hoofdstuk 9 : overgangsbepalingen
Hoofdstuk 1: BEGRIPSOMSCHRIJVING
Artikel 1.1.
Voor de toepassing van het politiereglement wordt verstaan onder:
• uitbater: de natuurlijke persoon of personen, de feitelijke vereniging, of de rechtspersoon, ongeacht hun eventuele hoedanigheid van handelaar, voor wiens rekening en risico de inrichting, die hij huurt of waarvan hij eigenaar is, wordt uitgebaat.
• uitbatingsvergunning: een toelating die aan de uitbater het recht verleent om op het aangeduide adres de betrokken inrichting uit te baten.
• publiek toegankelijke inrichting: elke inrichting waar andere personen dan de uitbater en de personen die er werken, toegang hebben.
• seksinrichting: de voor het publiek toegankelijke besloten ruimten waarin vertoningen, voorstellingen en vermakelijkheden van pornografische aard plaatsvinden al dan niet tegen betaling, onder welke vorm ook.
Onder seksinrichting waarin pornografische vertoningen of voorstellingen plaatsvinden wordt onder meer verstaan: seksbioscoop, sekstheater, peepshows, erotische vertoningen en paaldans vertoningen al dan niet in combinatie met kleinhandel en/of andere dienstverlening van welke aard dan ook.
Een seksshop, een winkel waar hoofdzakelijk erotische producten worden verkocht, valt eveneens onder de definitie van een seksinrichting.
• shishabar: publiek toegankelijke inrichting, onder meer bestemd om waterpijpen te roken, ook al is dit slechts af en toe. Onder waterpijp wordt verstaan een apparaat om te roken via een vloeistofreservoir.
• massagesalon: publiek toegankelijke inrichting waar de uitbater massages aanbiedt en die hiervoor uitgerust, kenbaar en /of zichtbaar gemaakt is.
• massage: het toedienen van lichaamsmanipulatie door een ander persoon, hoofdzakelijk door aanraking (bijvoorbeeld: relaxatiemassage, hot stone massage, Indiase massage, shiatsu, Thaïse massage, triggerpointmassage, e.a.), andere dan cosmetische massage.
• CBD-winkels: Een publiek toegankelijke inrichting waar producten op basis van Cannabis worden verkocht.
• handcarwash: een vestigingseenheid zonder vaste inrichting met industriële wastechnieken, waar motorvoertuigen van derden manueel worden gewassen/gepoetst en/of worden behandeld met beschermingsmiddelen zoals waxen e.d..
• videotheek: een handelszaak die videobanden en/of dvd’s uitleent of verhuurt;
• automatenshop: iedere vestigingseenheid die 24/24u vrij toegankelijk is en waar geen andere activiteit wordt uitgeoefend dan de verkoop van algemene voedingswaren door middel van één of meerdere toestellen die na het inwerpen van een geldstuk, penning of het invoeren van een elektronisch betaalmiddel, de producten overmaken zonder tussenkomst van een persoon.
• telecomwinkel: iedere voor het publiek toegankelijke vestigingseenheid, met uitzondering van een vestiging van een winkelketen, waar in hoofd- of nevenactiviteit simkaarten en/of herlaadkaarten aangeboden worden die uitgegeven zijn door een telecomoperator die uitsluitend op voorafbetaalde basis mobiele elektronische communicatiediensten aanbiedt, in combinatie met de verkoop van telecommunicatiemiddelen (zoals smartphone, gsm, tablet, …) en/of -accessoires (zoals hoofdtelefoon, hoesjes, …) en/of dienstverlening m.b.t. telecommunicatiemiddelen (zoals herstel van onderdelen, installeren van applicaties, activiteiten als belwinkel, …).
vestiging van een winkelketen: een publiek toegankelijke inrichting die wordt geëxploiteerd door een filiaalhouder van een middelgrote of grote onderneming of een franchisenemer waar de franchisegever een middelgrote of grote onderneming is zoals voorzien in bijlage I van de Europese Verordening van 17 juni 2014 met nummer 651/2014;
Hoofdstuk 2: TOEPASSINGSGEBIED
Artikel 2.1. Inrichtingen
§1. De bepalingen van dit deel zijn van toepassing op volgende inrichtingen:
• seksinrichtingen
• shishabars
• massagesalons
• handcarwashes
• videotheken
• CBD-winkels
• telecomwinkels
• automatenshops
§2. Onverminderd andere regelgeving moet de uitbater van de inrichtingen vermeld in §1 in het bezit zijn van een uitbatingsvergunning afgeleverd door de burgemeester.
Artikel 2.2. Vrijstellingen
De uitbatingsvergunning is NIET vereist voor:
1) massagesalons, uitgebaat op tentoonstellingen en op jaarbeurzen voor de gehele duur van de tentoonstelling of jaarbeurs, ongeacht de hoedanigheid van de exploitant;
2) huis-aan-huis massages: massages uitgevoerd in de verblijfplaats van de gemasseerde persoon en op diens uitnodiging;
3) massages uitgevoerd in een mobiele, tijdelijke inrichting, duidelijk afgebakend in de ruimte, die wordt geëxploiteerd ter gelegenheid, voor de duur en op de plaats van een evenement, sportwedstrijd of sportcompetitie;
4) massagesalons waar alle werkzame masseurs/masseuses aangesloten zijn bij de BMF en/of de BEVO;
5) plaats waar enkel massages worden uitgevoerd door professionele zorgverleners of instellingen, die geneeskundige verzorging verlenen, en die hiervoor een visum hebben, afgeleverd door de Federale Overheidsdienst (FOD) Volksgezondheid (vb. artsen, kinesisten, diëtisten, ….);
6) plaats waar massages worden verstrekt die behoren tot activiteiten met betrekking tot de menselijke gezondheidszorg en de maatschappelijke dienstverlening volgens de sectie Q van de NACE-BEL codering (afdelingen 86 t.e.m. 88 NACE-BEL codering) behalve de NACE-BEL-code 86909 (overige menselijke gezondheidszorg);
7) plaats waar massages uitgevoerd worden door niet-conventionele geneeskundigen (vb. chiropractor, acupuncturist, osteopaat, homeopaat ) erkend door een bij Koninklijk Besluit erkende beroepsvereniging,
8) Massages aangeboden op een vestigingsplaats van ondernemingen die kunnen aantonen dat ze voldoen aan de bepalingen van het decreet van 5.02.2016 houdende toeristische logies (in werking getreden op 1.04.2017) of beschikken over een omgevingsvergunning voor rubriek 32.8 (baden en waterrecreatie) van de indelingslijst opgenomen in bijlage 1 van VLAREM II (klasse 3 of 2).
Hoofdstuk 3: PROCEDURE
Afdeling 1. Aanvraagprocedure
Artikel 3.1. Aanvraag
§1. Voor het verkrijgen van een uitbatingsvergunning dient de uitbater een schriftelijke aanvraag in bij de burgemeester, aan de hand van een daartoe voorzien aanvraagformulier.
§2. Bij de aanvraag moet gevoegd worden:
• een uittreksel uit het strafregister volgens artikel 596, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering (vroeger: model 2) van de organen en/of vertegenwoordigers van de exploitant en van de natuurlijke personen die in feite belast zijn met de exploitatie of een gelijkaardig uittreksel uit het strafregister indien de exploitant niet de Belgische nationaliteit heeft.
• een bewijs van aansluiting van de vennootschap bij een sociaal verzekeringsfonds;
• een kopie van het geldende UBO-register met alle wettelijk verplicht te vermelden gegevens;
• een attest van de FOD Financiën inzake de al dan niet betaling van alle vaststaande en onbetwiste belastingschulden door de uitbater, de zaakvoerder(s) en/of de bestuurder(s), dat op de dag van de aanvraag niet ouder is dan één maand;
§3. Bij de aanvraag voor inrichtingen die reeds in exploitatie zijn moet bovendien gevoegd worden:
• een overzicht van alle personen die in welke hoedanigheid ook en ongeacht het arbeidsstatuut betrokken zijn bij de uitbating van de inrichting, met opgave van de naam, de voornaam, de nationaliteit en het arbeidsstatuut (werknemer/zelfstandige/vrijwilliger) evenals een kopie van de identiteitskaart en een bewijs van sociale verzekering van al deze personen indien dit wettelijk verplicht is;
• het bewijs van de dekking van de burgerlijke en professionele aansprakelijkheid van alle personen die, ongeacht hun arbeidsstatuut, werken in de inrichting, waarvoor een verzekeringsmaatschappij instaat die gerechtigd is om verzekeringspraktijken te voeren in België
§4. De burgemeester kan bepalen dat bijkomende documenten overhandigd moeten worden.
Artikel 3.2. Ontvankelijkheid
§1. Binnen een termijn van 30 kalenderdagen na ontvangst van de aanvraag oordeelt de burgemeester of zijn afgevaardigde over de (on)volledigheid of (on)ontvankelijkheid van de aanvraag en brengt de aanvrager schriftelijk op de hoogte van het resultaat hiervan.
§2. De aanvraag is onvolledig wanneer de documenten en gegevens, zoals hierboven vermeld, ontbreken. De aanvrager beschikt over een termijn van 30 kalenderdagen na mededeling van dit feit, om de ontbrekende documenten in te dienen.
§3. De aanvraag is onontvankelijk, wanneer op de plaats van aanvraag de functie stedenbouwkundig onverenigbaar is met de bestemmingszone.
§4. Een nieuwe aanvraag van dezelfde uitbater, voor dezelfde plaats én voor dezelfde bestemming, volgend op een onontvankelijke of geweigerde aanvraag, kan ten vroegste zes maanden na de datum vermeld in de weigerings- of onontvankelijkheidsbeslissing worden ingediend, op straffe van onontvankelijkheid.
Deze nieuwe aanvraag dient vergezeld te zijn van een verklaring ondertekend door de uitbater, dat alle voorwaarden vermeld in dit reglement vervuld zijn.
Afdeling 2. Onderzoek
Artikel 3.3. Administratief onderzoek
De uitbatingsvergunning kan enkel worden toegekend na een voorafgaandelijk administratief onderzoek.
Dit voorafgaandelijk administratief onderzoek omvat:
• een brandveiligheidsonderzoek: dit is een onderzoek naar de brandveiligheid zoals verricht door de brandweerzone van de plaats van de vestiging.
• een financieel onderzoek: dit is een onderzoek naar de betaling van alle verschuldigde gemeentelijke facturen, van welke aard ook, die betrekking hebben op de uitbater;
• een onderzoek naar de vestigingsformaliteiten: dit is een onderzoek naar de vestigingsformaliteiten als ondernemer (inclusief beroepskaart) of enige andere toelating die wettelijk voorgeschreven is;
• een moraliteitsonderzoek;
• een onderzoek op vlak van omgeving.
Het resultaat van deze onderzoeken wordt overgemaakt aan de burgemeester.
Artikel 3.4. Het moraliteitsonderzoek
§1. Het moraliteitsonderzoek bestaat uit:
• een onderzoek inzake de zedelijkheid;
• een onderzoek of er ernstige aanwijzingen zijn van mensenhandel;
• een onderzoek naar de gerechtelijke, administratieve en politionele antecedenten;
§2. Het moraliteitsonderzoek wordt uitgevoerd met inachtname van de beginselen van behoorlijk bestuur.
§3. Het moraliteitsonderzoek wordt, al naar gelang het geval, uitgevoerd op de private doch voor het publiek toegankelijke plaats(en), op de uitbater, op de organen en/of vertegenwoordigers van de uitbater en op de natuurlijke personen die in feite belast zijn met de uitbater, alsook op de aangestelde(n) van de uitbating en op de personen die werken voor de exploitant. Deze personen dienen meerderjarig te zijn en een bewijs van goed gedrag en zeden voor te leggen of een uittreksel uit het strafregister van het land van de woonplaats of een hieraan gelijkwaardig document desgevallend behoorlijk vertaald door een beëdigd vertaler.
§4. Voor andere personen die in welke hoedanigheid ook deelnemen of zullen deelnemen aan de uitbating van de inrichting, dient de uitbater een kopie van het identiteitsbewijs over te maken aan de politie, dit met het oog op een moraliteitsonderzoek.
§5. Het moraliteitsonderzoek wordt gevraagd aan en verricht door de politie of de daartoe bevoegde diensten.
§6. De burgemeester kan steeds alle nuttige inlichtingen inwinnen bij de politie of andere bevoegde diensten en beslist discretionair of het resultaat van het moraliteitsonderzoek zwaarwichtig genoeg is om de toelating al dan niet te weigeren en/of in te trekken waarbij hij steeds het gevaar voor de openbare orde voor ogen zal houden.
Artikel 3.5 Modaliteiten voor de beoordeling
§1. De vereiste van de positieve beoordeling van dit artikel geldt gedurende de ganse duur van de exploitatie.
§2. Bij negatieve controles wordt een hoorzitting georganiseerd die aanleiding kan geven tot een regularisatietermijn.
§3. Binnen een termijn van 90 kalenderdagen na de melding van een ontvankelijke en volledige aanvraag, wordt een beslissing genomen. Indien gerechtvaardigd door de complexiteit van het dossier, mag deze termijn éénmaal worden verlengd met maximaal dezelfde duur.
§4. Om dwingende redenen van algemeen belang, met name de openbare orde en veiligheid, bescherming van consumenten, eerlijkheid van handelstransacties, fraudebestrijding, bescherming van het milieu en stedelijk milieu, wordt bij het uitblijven van een beslissing binnen de vastgestelde of verlengde termijn, de toelating geacht te zijn geweigerd.
Hoofdstuk 4. WEIGERINGSGRONDEN
Artikel 4.
§1. De burgemeester weigert de uitbatingsvergunning:
• als niet voldaan is aan de wettelijke of reglementaire bepalingen en voorwaarden van toepassing op de inrichting;
• indien minstens één van de onderzoeken die voorafgaan aan het verlenen van de toelating negatief werd geadviseerd.
• als de openbare orde, de openbare rust en/of de openbare gezondheid gevaar loopt;
• als controle door de ambtenaar van de stad of gemeente en/of de politie wordt verhinderd;
• als de aanvraag onjuiste gegevens bevat;
§2. Een nieuwe aanvraag van dezelfde uitbater, voor dezelfde plaats én voor dezelfde bestemming, volgend op een geweigerde aanvraag, kan ten vroegste zes maanden na de datum vermeld in de weigeringssbeslissing worden ingediend, op straffe van onontvankelijkheid.
Deze nieuwe aanvraag dient vergezeld te zijn van een verklaring ondertekend door de uitbater, dat alle voorwaarden vermeld in dit reglement vervuld zijn.
Hoofdstuk 5: GELDIGHEID TOELATING
Artikel 5.
§1. De toelating is geldig te rekenen vanaf de ondertekening door de burgemeester.
§2. De uitbatingsvergunning moet zichtbaar aangebracht worden aan de inrichting, zodat ze leesbaar is vanop de openbare ruimte. De toelating moet bovendien steeds ter inzage liggen van de politie of een bevoegde controlerende ambtenaar.
§3. De uitbater is verplicht alle wijzigingen in de inrichting die een verandering uitmaken ten opzichte van de veiligheid, en alle wijzigingen van gegevens opgegeven in de aanvraag met inbegrip van elke bestemmingswijziging onmiddellijk te melden aan de burgemeester.
§4. De toelating wordt afgeleverd aan een exploitant voor een welbepaalde inrichting. De toelating kan dus niet worden overgedragen aan een ander uitbater noch kan zij worden overgedragen naar een andere locatie.
§5. De toelating kan worden geschorst of ingetrokken overeenkomstig hoofdstuk 7 van dit reglement met betrekking tot de administratieve sancties en maatregelen.
§6. De burgemeester kan beslissen om de toelating te beperken in de tijd en/of bijkomende voorwaarden te koppelen aan de toelating.
Hoofdstuk 6: UITBATINGSVOORWAARDEN
Afdeling 1 : algemene voorwaarden
Artikel 6.1.
Inrichtingen die onderworpen zijn aan een uitbatingsvergunning moeten de in dit hoofdstuk vermelde exploitatievoorwaarden te allen tijde respecteren en naleven.
Artikel 6.2. Hygiëne – reinheid
§1. Alle ruimtes, en de voorwerpen in de inrichting, moeten beantwoorden aan de in het dagelijks leven als normaal ervaren normen voor frisheid, netheid en hygiëne (bijvoorbeeld: proper vloeroppervlak, proper materiaal, regelmatig verwijderen van afval). De gezondheid van de gebruikers en de openbare gezondheid mogen nooit gevaar lopen.
§2. Er moeten voldoende hulpmiddelen en voorzieningen aanwezig zijn die de frisheid, netheid en hygiëne garanderen.
§3. Andere verplichte voorzieningen
In het bijzonder moet in de inrichting minstens aanwezig zijn:
• de mogelijkheid om elke ruimte te verwarmen: verwarmingsmiddelen moeten voldoende veilig zijn om elke ruimte te verwarmen tot minstens 24 graden Celsius;
• de mogelijkheid om elke ruimte te verlichten en te verluchten;
• afvalemmers in alle ruimtes;
• een verbanddoos met minimaal volgende inhoud: ontsmettingsmiddel voor open wonden – klaar voor gebruik; ontsmettingsmiddel voor materiaal (pincet, schaar, naald) of eigen handen; ontsmettingsalcohol 70%; individueel verpakte steriele kompressen; rolletje hypo allergische kleefpleister; individueel verpakte steriele wondpleister; elastische verbanden; fijn inox schaartje; fijn inox splinterpincet; neutrale zeep (vloeibaar) en zuivere handdoek en washandje; ijszakje in de diepvries of instant ice in de verbanddoos (voor eenmalig gebruik); één paar niet steriele latex handschoenen; 30 ml ontsmettingsmiddel op basis van chloorhexidine;
Artikel 6.3. onderhoud
De inrichting moet altijd goed onderhouden zijn. De uitbater staat in voor alle herstellingen en onderhoudswerken, van welke aard of oorzaak ook, met inbegrip van diegenen ingegeven door overmacht, slijtage, ouderdom, normaal gebruik en verborgen gebreken.
Artikel 6.4. nutsvoorzieningen
De ruimtes die betrokken zijn bij de exploitatie van de inrichting, de technische installaties voor nutsvoorzieningen en andere inrichtingselementen:
• mogen geen gebreken vertonen waardoor ze gebruiksonveilig zijn of dreigen te worden;
• mogen geen vocht van welke aard ook doorlaten en/of schimmelvorming vertonen;
• mogen niet beschadigd of versleten zijn aan de afwerking zoals doorbuiging van plafonds, vervorming of scheurvorming van muren, gaten in vloeren, houtrot van ramen en deuren, versleten vloerbedekking, gescheurd behang, afbladderende verf, barsten in sanitair, enz
Artikel 6.5. toegang tot de inrichting
§1. Tijdens de uitbating van de inrichting moet minstens één toegangsdeur van de inrichting en alle ruimtes in de inrichting onmiddellijk, zowel van binnen als van buiten, zonder tussenkomst van een derde geopend kunnen worden, met het oog op controle.
§2. Het is verboden om ramen van de inrichting, die zichtbaar zijn op de openbare weg, tijdens de uitbating ondoorzichtig te maken of voorwerpen te plaatsen zodat de inkijk ernstig bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt wordt (bijvoorbeeld door het gebruik van folie, gekleurd of ondoorzichtig glas, posters, schermen enz.).
§3. De uitbater verleent te allen tijde toegang aan reguliere hulpverlening (bijvoorbeeld: UZA, Instituut voor Tropisch Geneeskunde (ITG), Ghapro, Vaccinatieteam Provincie, …) die screening en vaccinatie aan het personeel aanbiedt, ter bestrijding van beroepsgebonden gezondheidsrisico’s (bijvoorbeeld: Hepatitis B).
Artikel 6.6. Aansprakelijkheidsverzekering
De uitbater van een inrichting is verplicht de burgerlijke en professionele aansprakelijkheid van alle personen die, ongeacht hun arbeidsstatuut, werken in de inrichting, te allen tijde te verzekeren door een verzekeringsmaatschappij, die gerechtigd is om verzekeringspraktijken te voeren in België.
Afdeling 2. Bijkomende uitbatingsvoorwaarden voor massagesalons
Artikel 6.7. De inrichting moet minstens bestaan uit de hierna genoemde ruimtes met de daarbij behorende uitrusting. Deze ruimtes kunnen alleen gebruikt worden voor de gedefinieerde bestemming:
• Een ontvangstruimte die dient voor het ontvangen van klanten die nadien een behandeling krijgen in een massageruimte.
• Een massageruimte die dient voor het uitvoeren van massages en beschikt over:
◦ een massagetafel/stoel/mat, met een bedekking die (af)wasbaar is ;
◦ een wasbak met koud en warm stromend water;
◦ vloeibare handzeep en wegwerpbare handdoekjes of een voorraad schone handdoeken;
◦ afsluitbare flesjes wanneer massageolie gebruikt wordt;
◦ proper linnen dat gewassen is op minimaal 60 graden Celsius, waarvan per klant gebruik gemaakt wordt;
◦ een toegangsdeur die van binnen met slot afsluitbaar mag zijn op voorwaarde dat het middel om deze deur van buitenaf te ontsluiten steeds aanwezig en bereikbaar is in het massagesalon (bijvoorbeeld: sleutel, passe-partout, codebediening)
◦ voldoende afvalbakjes.
§2. Sanitair:
• de toiletten
◦ bestaan minimaal uit één toilet;
◦ moeten toegankelijk zijn voor bezoekers en masseurs/masseuses;
◦ hebben een goed werkende geurafsnijder en waterspoeling;
◦ hebben goed functionerende verluchting en verlichting;
◦ beschikken over toiletpapier en afvalbakjes.
• de wasbakken
◦ zijn aangesloten op een afvoerkanaal zonder geurhinder;
◦ beschikken over warm en koud stromend water.
§3. De ruimtes die deel uitmaken van of toegankelijk zijn vanuit de inrichting mogen niet gebruikt worden als huisvesting, logies of overnachtingplaats.
Artikel 6.8. Openingsuren:
De toegang van de klant tot de inrichting is verboden:
• vóór 5 uur en na 22 uur, op vrijdag en op de werkdagen die een wettelijke feestdag voorafgaan. Indien de wettelijke feestdag een maandag is, is de verlenging tot 22 uur op de zaterdag die voorafgaat, toegestaan;
• vóór 5 uur en na 21 uur, op de andere dagen.
De openingsuren moeten zichtbaar uithangen op de toegangsdeur van de inrichting.
Afdeling 3 : bijkomende uitbatingsvoorwaarden voor automatenshops
Artikel 6.9.
§1. flankerende maatregelen
Het is verboden om:
• goederen te laden en/of te lossen aan automatenshops tussen 22.00 uur en 07.00 uur;
• alcoholhoudende dranken te verbruiken in de vestigingseenheid
• tussen 22.00 uur en 07.00 uur in de nabije omgeving van de vestigingseenheid voertuigen of hun toebehoren (bijvoorbeeld koelinstallaties) draaiende te houden terwijl het voertuig stilstaat.
§2.De burgemeester kan beslissen om in de uitbatingsvergunning bijkomende flankerende maatregelen op te nemen afhankelijk van de specifieke omstandigheden, zoals de aard of de ligging van de inrichting.
De exploitant, of zijn aangestelde, is verplicht om deze bijkomende flankerende maatregelen na te leven. Deze bijzondere voorwaarden mogen betrekking hebben op:
• de verplichte installatie van één of meerdere bewakingscamera’s;
• het opleggen van infrastructurele maatregelen die tot doel hebben om de overlast in te perken of te voorkomen
• Het controleren van de leeftijdsgrens ingeval van het verbod van verkoop van alcohol.
Hoofdstuk 7. ADMINISTRATIEVE SANCTIES EN MAATREGELEN
Artikel 7.1. Administratieve sancties
§1. Elke overtreding van dit politiereglement, met uitzondering van de bepalingen vermeld in de artikelen 10 wordt bestraft met:
• een administratieve geldboete tot 350,00 EUR of
• een administratieve schorsing of intrekking van een afgeleverde toelating of vergunning of
• een tijdelijke of definitieve administratieve sluiting van een instelling.
§2. Meer bepaald kan het college van burgemeester en schepenen de vergunning tijdelijke of definitief schorsen of intrekken, de instelling tijdelijk of definitief sluiten:
• indien de exploitatie van een inrichting aanleiding geeft tot openbare ordeverstoring met inbegrip van overlast, wat zal blijken uit een door de politie samengesteld dossier;
• indien geen opgave werd gedaan van gegevens of opgave werd gedaan van onjuiste gegevens in de aanvraag of bij wijzigingen van de gegevens in de aanvraag waardoor de veiligheid in het gedrang kan komen;
• in geval van verschillende en/of herhaalde vaststellingen waaruit blijkt dat niet meer voldaan is aan de voorwaarden vermeld in dit reglement.
Aan de sancties opgelegd door het college gaat een waarschuwing van de overtreder vooraf.
De sancties opgelegd door het college worden door de politie betekend of met een aangetekende brief ter kennis gebracht aan de overtreder.
Het niet naleven van een administratieve sanctie van het college wordt bovendien bestraft met één van de hierboven voorziene administratieve sancties.
§3. In alle gevallen waarbij een administratieve sanctie van schorsing of intrekking van de vergunning werd opgelegd kan de burgemeester bijkomende voorwaarden opleggen vooraleer over te gaan tot het verlenen van een vergunning.
§4. Onverminderd het voorgaande, kan de politie bij vaststelling van uitbating zonder uitbatingsvergunning de inrichting onmiddellijk en ter plaatse sluiten.
§5. Het opleggen van administratieve sancties gebeurt volgens de bepalingen en op grond van de wet van 24 juni 2013 betreffende de gemeentelijke administratieve sancties (B.S. 1 juli 2013).
Artikel 7.2. Administratieve maatregelen
§1. Telkens wanneer de openbare orde (met inbegrip van overlast) in gevaar is, kan de burgemeester maatregelen nemen om dit gevaar of het risico erop, te doen ophouden conform. Indien deze maatregelen niet worden uitgevoerd, kan de burgemeester van ambtswege op kosten en risico van degene die in gebreke gebleven is, tot uitvoering laten overgaan.
§2. Het niet naleven van de maatregelen van de burgemeester wordt bovendien bestraft met de in artikel 18 voorziene administratieve sancties.
Hoofdstuk 8. VERVAL VAN RECHTSWEGE
Artikel 8.1.
De uitbatingsvergunning vervalt van rechtswege:
• op het moment dat de exploitatie van de inrichting voor een periode van langer dan zes maanden feitelijk is onderbroken;
• in geval van faillissement;
• in geval van veroordeling tot gerechtelijke sluiting;
• in geval van ontbinding van de rechtspersoon;
• in geval van wijziging van de organen van de rechtspersoon;
• in geval van schrapping van de exploitant of van de betrokken vestiging uit de kruispuntbank voor ondernemingen;
• in geval van een gerechtelijk beroepsverbod voor de exploitant, een rechtspersoon of één van zijn organen.
Hoofdstuk 9. OVERGANGSBEPALINGEN
Artikel 9.1.
§1. Bij wijze van overgangsmaatregel moeten de inrichtingen die reeds in exploitatie zijn bij de inwerkingtreding van dit deel van het politiereglement hun aanvraag ter verkrijging van een toelating indienen uiterlijk vijf maanden na de inwerkingtreding van dit deel van het politiereglement.
§2. De aanvraag tot toelating geldt als voorlopige toelating voor de inrichtingen die reeds in exploitatie zijn en dit tot zolang de toelatingsaanvraag niet expliciet is ingewilligd of geweigerd of de voorlopige toelating niet is ingetrokken.
"
17 Gemeentelijk algemeen politiereglement. Actualisatie versie 20 september 2019. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid N. de Kort heeft nog één opmerking over de actualisatie. Hij zegt dat de fractie de aanpassing steunt en tevreden te zijn dat dit uitgebreid besproken is op de commissie, maar heeft naar aanleiding van zijn schriftelijke vragen van een halfjaar geleden nog enkele vragen: hoe gaat men om met de naleving van het reglement, in het bijzonder de problematiek van de voetpaden in het winkelcentrum. Het is een steeds wederkerende klacht: gebruik van voetpaden voor het uitstallen van verkoopwaren en allerlei promotieborden, dit meestal door ketens. Zelfstandigen gaan daar op een betere manier mee om.
Hij zegt dat de vorige burgemeester de gemeenschapswachten op pad heeft gestuurd om winkeliers hier op aan te spreken. Hij vraagt of een dergelijk actie herhaald kan worden, wat is na een half jaar de stand van zaken, of er al overleg is geweest en of er al instructies zijn gegeven aan de gemeenschapswachten. Hij vraagt dit omdat er op het terrein nog steeds verkoopwaren op het voetpad staan en niemand door kan. Dit is niet aangenaam om te winkelen en ook niet veilig voor de senioren.
Schepen Pantens antwoordt dat ze dit aan het bekijken zijn. Er wordt een brief opgemaakt, de reglementen daarrond worden herbekeken. Elke situatie wordt ter plaatse nagekeken. Dan volgt er een sensibilisering naar de winkeliers toe en pas daarna worden de gemeenschapswachten aangesproken. Het bestuur wilt eerst sensibiliseren, bekijken wat kan en niet kan omdat er bijvoorbeeld plaatsen zijn waar het voetpad iets breder is. Daarom moet dit situatie per situatie bekeken worden hoe dit in een verordening omgezet kan worden. Eerst sensibiliseren en dan pas optreden. Het bestuur wilt ook iedereen alle kansen geven om te ondernemen.
Raadslid N. de Kort vraagt daar nog op of er, eventueel schriftelijk, een timing gegeven kan worden.
Schepen Pantens antwoordt dat er een planning zal worden opgemaakt en bezorgd.
Raadslid Callens vraagt of het mogelijk is om op te nemen waar de speed pedelecs moeten rijden. Hij verwijst naar de situatie op de Bredabaan, waar vanaf de Prins Kavellei tot aan de Zegersdreef de speed pedelecs in principe op de Bredabaan moet rijden omdat het bord D9 en D10 er staan. Hij vraagt om hier toch duidelijkheid over te schappen op welke plaats men met die fietsen mag rijden omdat dit momenteel gevaarlijk is, zowel voor de mensen die uit de winkel komen.
Schepen Fonteyn antwoordt dat er hier geen wettelijke bepalingen voor bestaan momenteel. De fietsen vallen onder de motorfietsen, dus in bebouwde kom op rijbaan.
Raadslid Callens antwoordt dat hij dit al besproken heeft met de politie en die zegt dat die fietsen inderdaad op de Bredabaan moeten, maar zij dit liever niet hebben en deze fietsen dus liever op het fietspad zien. Dat is geen duurzame oplossing, want indien men fout begaat, heeft men problemen. Hij vraagt of de borden aangepast moeten worden zodat de speed pedelec op het fietspad mag rijden of moet er opgetreden worden dat speed pedelec op het fietspad rijden. De situatie moet onderzocht en uitgeklaard worden.
Schepen Pantens zegt dat dit ook een vraag is van de handelaars en dit moet inderdaad met politie en mobiliteit bekeken worden hoe we dit best kunnen oplossen.
Schepen Fonteyn voegt hier nog aan toe dat er is geen aparte regelgeving voor speed pedelecs is voorzien. Hier bestaat op dit moment niets voor.
Raadslid Callens stelt voor om het bord te wijzigen naar een bord dat aangeeft dat het een fietspad is, zo kan de bestuurder van de speed pedelec zelf kiezen waar men rijdt. Nu staat er een bord D9 en D10, wat wil zeggen, dat speed pedelec niet op het fietspad mogen rijden en dus op de Bredabaan moeten rijden. Dus ofwel wordt dit nageleefd en wordt er geverbaliseerd of niet.
Raadslid Van der Schoepen zegt dat dit toch al eens behandeld is op een stuurgroep mobiliteit. Toen was er toch een consensus, dacht hij. De functionaris van politie vermeldde dat er wel verkeersborden voor bestonden, maar niet duidelijk was of dit zomaar kon. Met een snelheid van 45 plus werd dit onder motorclassificatie aangenomen. Daarom is het logischerwijs dat ze op straat gaan.
Raadslid Pauwels deelt de bezorgdheid van raadslid Niels de Kort en kan schepen Pantens ook volgen dat men het de handelaars mogelijk moet maken om handel te voeren. Maar er moet een gulden middenweg gevonden worden want men creëert een confrontatie die ooit slecht dreigt af te lopen.
Schepen Pantens antwoordt dat ze rekening houden met de veiligheid van fietsers en voetgangers in de evaluatie.
Voorzitter Versompel voegt hier nog aan toe dat de wegcode zegt dat men ten allen tijde de snelheid moet aanpassen.
Beslissing
Feiten en motivering
Het algemeen politiereglement van de gemeente Brasschaat, gecoördineerde versie goedgekeurd 24 juni 2019 dient aangepast of artikelen toegevoegd in :
titel I: bepalingen onderworpen aan administratieve sancties
• hoofdstuk 3 : openbare wegen
◦ art.3.11 : vergunningen
◦ art.3.14 : onderhoud van bermen en voetpaden
◦ art.3.18 : gebruik openbare weg (oa. onderhoud)
◦ art.3.19 : uitdelen van stalen van gebruiks- en verbruiksproducten en drukwerk
◦ art.3.20 : autowrakken
◦ art.3.21 : straatvuilbakken
◦ art.3.23 : publiek laden
◦ art.3.22 : reinheid omgeving van verkooppunten
• hoofstuk 6 : algemene maatregelen voor veiligheid en orde
◦ art.6.5 : oneigenlijk gebruik van lachgas en andere
• hoofdstuk 7 : beperkte geluidshinder
◦ art.7.8 : dieren
◦ art.7.17 : laden en lossen in functie van verhuizingen
◦ art.7.18 : bouwwerven
• hoofdstuk 8 : dieren
◦ art.8.14 : voederen van dieren
• hoofdstuk 10 : groendomeinen
◦ art.10.15 : speelpleintjes
• hoofdstuk 12 : huisnummers en straatnaamborden
◦ art.12.1 : huisnummers
• hoofdstuk 13 : verhuring van een goed bestemd voor bewoning
◦ art.13.1 : het plaatsen van te koop- of te huur borden
titel III: bepalingen onderworpen aan strafsanctie of een administratieve sanctie
• gemengde inbreuken art. 398, 1° en art.521, 3de lid SWB conform het protocolakkoord met het parket
titel IV : bepalingen onderworpen aan administratieve maatregelen
• hoofdstuk 4 : voertuigdelen
◦ art.22.1 ev. : voertuigdelen
◦ art.22.8 : fiets- en stepdelen
◦ art.22.9 ev. :bromfiets- en motorfietsdelen
Op de dag van het van kracht worden van dit reglement worden alle vorige reglementen terzake opgeheven.
Aan de raad wordt gevraagd goedkeuring te hechten met de voorgestelde wijziging van het reglement.
Juridisch kader
De beslissing van de gemeenteraad van 24 juni 2019 betreft het algemeen politiereglement van Brasschaat.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- Goedkeuring te hechten aan de gecoördineerde versie van het algemeen politieregelement van 30 september 2019, zoals opgenomen in bijlage.
19 Vraag van raadslid Vanpoucke, namens Brasschaat2012, over onwettelijke vreemdelingentaks in Brasschaat. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Raadslid Vanpoucke verwijst naar het persbericht dat de Raad van State de verhoogde vreemdelingentaks van ex-staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Theo Francken, vernietigde. De Raad van State heeft het koninklijk besluit van 16 februari 2015 over de hoogte van de retributie die vreemdelingen moeten betalen om de kosten van hun aanvraag voor een verblijfsvergunning te dekken, in een helder arrest vernietigd.
Brasschaat was een van de eerste gemeenten in dit land die deze, verhoogde nu onwettelijk gebleken retributie, ook lokaal invoerde. Gelet op de vernietiging door de Raad van State vraagt hij wat de positie is van het Brasschaatse college en welk concreet gevolg men hieraan zal geven.
Schepen Cools antwoordt dat de Raad van State in zitting van 11 september 2019 niet één, maar twee KB’s heeft vernietigd. Het betreft enerzijds het arrest met nummer 245.504 waarbij het KB van 16 februari dat de bedragen van de behandelingskosten van bepaalde aanvragen voor een machtiging of toelating tot verblijf dekt. Dit is een uitvoeringsbesluit van de wet van 15 december 1980.
Anderzijds werd er ook een arrest geveld 245.403 waarbij het KB van 14 februari 2017, dat de bedragen verving die vastgelegd waren in het KB van 16 februari. Dus beide zijn met elkaar verbonden.
Hij zegt dat de vraag van raadslid Vanpoucke verwijst naar het eerste arrest. In het arrest staat dat dit gevolgen heeft op de bedragen die de dienst vreemdelingenzaken heeft geïnd op diverse tijdstippen. Het gemeentelijk retributiereglement voor het vernieuwen, verlengen of vervangen van het bewijs van inschrijving in het vreemdelingenregister tijdelijk verblijf, de zogenoemde A-kaart, is niet gebaseerd op het KB van 16 februari noch op het KB van 14 februari 2017. De gemeentelijke retributie is gebaseerd op het KB van 5 maart 2017 die de gemeente de mogelijkheid geven om retributie op het afleveren van de A-kaart in te voeren. Die twee zaken zijn totaal verschillend van elkaar. De Raad van State heeft geoordeeld dat de KB’s, die bedragen, niet overeenkomstig de werkmiddelen die moeten ingezet worden. De 50 euro van de gemeente vindt rechtvaardiging in de meting van de kosten die een gemeente inzet voor het afleveren van een tijdelijke verblijfkaart. De meting werd uitgevoerd door het meetbureau van de dienst administratieve vereenvoudiging. De kosten mogen maximum 50 euro bedragen en het zijn die kosten die wij als retributie vragen voor het verlengen van de A-kaart. Het zijn twee afzonderlijke zaken die men niet met elkaar moet vermengen.
Raadslid Vanpoucke bedankt schepen Cools voor de verhelderende uitleg, maar blijft nog wel me de vraag zitten dat de begrote koste 7.500 euro als inkomst geëvalueerd is met het bestuur vermits dit afloopt eind dit jaar wat de plannen zijn voor de toekomst.
Schepen Cools antwoordt dat het retributiereglement wordt besproken in het kader van de meerjarenplanning en het budgetconclaaf. Juiste bedrag van wat er dit jaar of vorig jaar werd geïnd moet nagevraagd worden bij de dienst financiën, maar het is geen symbooldossier en het bedraagt een veelvoud van het bedrag van stad Antwerpen. Het bedrag zal u bezorgd worden door de dienst financiën.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van raadslid Vanpoucke.
20 Vraag van raadslid Van der Schoepen, namens Vlaams Belang, over de overlast in de wijk Het Leeg-Rietbeemden. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Schepen Van der Schoepen merkt op dat de inwoners van de wijk Het Leeg-Rietbeemden hen reeds geruime tijd attent maken op de aanwezigheid van een grote groep jongeren die zorgen voor aanhoudende overlast zoals nachtlawaai er een voorbeeld van is. Ook is er sprake van druggerelateerde overlast.
De overlast daar ter plaatse is thans even lang gekend bij de politiediensten en ook de betrokkenen zijn niet van de minsten. De bendeleden van “De bende van het park van Brasschaat” worden door de wijkbewoners met naam en toenaam angstvallig vernoemd. Hun reputatie boezemt dan bij de wijkbewoners ook enige ongerustheid en een gevoel van onveiligheid in. Hij vraagt of er reeds pv’s of overlastboetes werden uitgeschreven en welke maatregelen er ondernomen worden om het hoofd te bieden aan de overlast in de wijk om de leefbaarheid in de wijk terug te garanderen.
Schepen Cools antwoordt dat de overlast in de wijk hem niet onbekend is. Twee weken geleden was er de wijkbabbel in de wijk driehoek. Daar werd hij er ook over aangesproken. Afgelopen zaterdag tijdens het inspiratiemoment voor de wijk het Leeg-Rietbeemden werd er ook over gepraat. Er is wel degelijk een probleem.
De wijk, Het Leeg-Rietbeemden bestaat uit diverse straten met smalle verbindingspaden.
Op de vraag of er veel pv’s of overlastboetes werden uitgeschreven antwoordt hij dat volgende getallen die hij zal opsommingen werden opgevraagd bij politie. Vanaf begin 2019 tot op heden, werden er 6 pv’s opgesteld voor overlast: 1 voor muziek, 1 voor sluikstort, 1 voor bezig van drugs, en 3 voor opzettelijke beschadiging. Tijdens periode van 27 september 2018 tot en met 27 september 2019, werden er 5 meldingen ingediend met betrekking tot hangjongeren waaronder 3 meldingen drugsgebruik, 1 melding van een verdacht voertuig, 1 melding vechtpartij en melding in verband met nachtlawaai. In dezelfde periode werden er 13 ambtshalve controles uitgevoerd. Meer nog zegt hij, in de periode van april dit jaar tot juni 2019 waren er 157 patrouilles in het kader van een bijzonder adres, dat wil zeggen dat er kennis is van een bepaalde zaak en men extra gaan patrouilleren. De fenomeenploeg heeft in de maanden juli, augustus en september respectievelijk 59, 29 en 11 keer gepatrouilleerd. De politie is dus aanwezig en is ook bewust van de problematiek. De wijkagent heeft ook al met verschillende buurtbewoners gesproken en stelt vast dat er niet enkel overlast is, maar dat er ook onderling strubbelingen zijn tussen bepaalde bewoners.
De wijkagent heeft ook al gevraagd om steeds melding te maken op het ogenblik van de feiten zodat ze sneller kunnen ingrijpen. Melding na de feiten maakt het moeilijker om de zaken te achterhalen.
Hij deelt nog mee dat er op 11 oktober 2019 een overleg is gepland met de wijkagent, de directeur van de Voorkempen, buurtbewoners en schepen Cools. Er is om dit onderhoud gevraagd met verschillende partijen om de situatie en de gevoeligheden te bespreken en aan de hand daarvan, samen met de politie en de Voorkompen, een aantal zaken in kaart te brengen zodat gepaste maatregelen genomen kunnen worden.
Raadslid Van der Schoepen stemt zich positief dat er zaken zullen gebeuren en bedankt schepen Cools voor het antwoord.
Schepen Cools voegt nog toe dat er niet enkel zaken zullen gebeuren, maar ook al veel zaken gebeurd zijn. Het blijft, in verband met drugs, de moeilijkheid om hen heterdaad te betrappen. Er is veel verschuiving in de locaties. Dit maakt het niet eenvoudig, maar er wordt geprobeerd dit in kaart te brengen om de nodige maatregelen te nemen.
Raadslid Van der Schoepen zegt alle goede intenties in acht genomen te hebben en vindt dit goed; maar men moet ook begrijpen dat het al langer aansleept. De mensen van de wijk zijn niet op de hoogte van alle cijfers en de inspanningen. Daardoor dreigt het gevoel te ontstaan dat er een gedoogbeleid is. Hij zegt niet dat het zo is, maar dat de indruk kan ontstaan. Hij vraagt daarom te communiceren over de maatregelen.
Schepen Cools antwoordt nog dat de burgemeester ook in één van vorige gemeenteraden heeft gezegd dat de aanpak van drugs echt een prioriteit is binnen onze gemeente.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van raadslid Van der Schoepen.
18 Toekenning eretitels. - GOEDGEKEURD