1 Spreekrecht inwoners. Verzoek van Jan Tiggelovend, namens buurtcomité De Kaart rond tafel, over het project "Scholen Kaart". - KENNISGENOMEN
Dit punt werd uitgesteld naar een volgende zitting.
Shana Claessens Adinda Van Gerven Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Bart Brughmans Luc Van der Schoepen Bruno Heirman Dirk de Kort Rudi Pauwels Ward Schevernels Robrecht Eeman Niels de Kort André Van Mechelen Barbara Cloet Hedwig van Baarle Goele Fonteyn Erwin Callens Karin Willemen-Beyers Philip Cools Tom Versompel Jef Konings Inez Ven Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Carla Pantens Bart Thijs Cathy Mallentjer Karina Hans Dimitri Hoegaerts Lisa Buysse Greet Verbert Walter Vermeulen Christophe Thomas Shana Claessens Adinda Van Gerven Joris Van Cauwelaert Kasper Vanpoucke Bart Brughmans Luc Van der Schoepen Bruno Heirman Dirk de Kort Rudi Pauwels Robrecht Eeman Niels de Kort André Van Mechelen Hedwig van Baarle Goele Fonteyn Erwin Callens Karin Willemen-Beyers Philip Cools Tom Versompel Jef Konings Inez Ven Myriam Van Honste Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Carla Pantens Bart Thijs Cathy Mallentjer Karina Hans Dimitri Hoegaerts Lisa Buysse Greet Verbert Walter Vermeulen Christophe Thomas Jef Konings Luc Van der Schoepen Kasper Vanpoucke Rudi Pauwels Bart Brughmans Niels de Kort Lisa Buysse Shana Claessens André Van Mechelen Dirk de Kort Greet Verbert Robrecht Eeman Dimitri Hoegaerts Ingeborg Hermans Joris Van Cauwelaert Goele Fonteyn Bruno Heirman Carla Pantens Bart Thijs Tom Versompel Inez Ven Myriam Van Honste Erwin Callens Philip Cools Karin Willemen-Beyers Hedwig van Baarle Christophe Thomas Dieter Heughebaert Karina Hans Walter Vermeulen Cathy Mallentjer Adinda Van Gerven aantal voorstanders: 14 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 18 Goedgekeurd
2 Vraag tot bijeenroeping. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Dirk de Kort en zijn fractie hebben het initiatief genomen om een gemeenteraad bijeen te roepen voor het “project Kaart”. Zij zijn hierin gesteund door de andere oppositiepartijen.
Bij zijn weten is het de eerste keer in de geschiedenis van Brasschaat dat een gemeenteraad wordt samen geroepen door de oppositie. De coronacrisis heeft de timing in de war gebracht maar als politiek signaal kan dit tellen. Hij heeft dit als burgemeester nooit meegemaakt. Dit toont volgens hem het belang en tegelijk de bezorgdheid van de gemeenteraad over het “project Kaart”.
Raadslid Dirk de Kort geeft mee dat het “project Kaart” voor CD&V heel belangrijk is en ze willen dan ook dat dit project op een goede manier wordt gerealiseerd. Na de infodag in februari 2020, en na de presentatie op de gemeenteraad, was het overduidelijk dat het project zoals het nu op de tekentafel ligt, moet worden bijgestuurd.
Raadslid Dirk de Kort geeft in het kort mee dat het schepencollege ten eerste extra budgetten moet vrijmaken in het meerjarenplan om ervoor te zorgen dat het aantal woningen naar beneden kan gebracht worden. Ten tweede moet het schepencollege volgens hem in de besprekingen met Van Roey meenemen dat de speelplaats van de gemeenteschool groter wordt. Deze twee punten legt hij hier vandaag ter stemming voor. Op het einde van de discussie die hier vanavond zal gevoerd worden, vraagt hij een hoofdelijke stemming voor zijn resolutie.
CD&V is altijd grote voorstander geweest van een renovatie van de scholen op de Kaart. Zijn fractie heeft altijd gesteld dat het project zich moet richten op de wijk. Het project scholen Kaart komt voort uit een gelijktijdige noodzaak voor vernieuwing van de gebouwen van verschillende scholen. Hierdoor ontstond een unieke kans om dit project samen vorm te geven en ook ruimte te maken voor het invullen van andere maatschappelijke noden.
Er is volgens hem nood aan een vernieuwing van de schoolgebouwen in de wijk Kaart. De huidige gebouwen zijn verouderd. Een modern schoolgebouw is essentieel voor kwaliteitsvol onderwijs. De school is voor veel leerlingen en leraren een tweede thuis, een plaats waar ze zich goed voelen. Een mooi, modern gebouw is dan ook de ideale omgeving om te leren en te werken.
In oktober 2018 werd er een nieuw schepencollege verkozen in Brasschaat. N-VA heeft volgens hem systematisch gekozen voor een andere aanpak van het project. In de plaats van een project op maat van de wijk te bouwen, is er gekozen voor het maximaal rendement. Op deze manier komen er 103 woningen, maar is de speelplaats van de gemeenteschool tot een minimum herleid. Er komt volgens raadslid Dirk de Kort wel een grote sporthal, maar er is geen euro budget voorzien om de omliggende straten heraan te leggen en meer parkings te voorzien.
Omwille van het belang van het project, heeft zijn fractie zit dossier tot op het bot uitgepluisd. Zijn fractie heeft alle collegebesluiten gelezen en ze hebben alle verslagen van de stuurgroep opgevraagd en aandachtig bestudeerd.
In de vele verslagen van de stuurgroep staan volgens hem zwart op wit de verkeerde keuzes die N-VA heeft gemaakt. Hij geeft graag 2 voorbeelden :
• Op 3 mei 2019 heeft het schepencollege expliciet beslist om het “project Kaart” nog groter te maken door een “nieuw Berkenhof” te integreren. Dit echter zonder extra geld vrij te maken.
• Op 3 mei 2019 heeft het schepencollege er expliciet voor gekozen om geen bovengrens van het aantal woningen te bepalen.
Raadslid Dirk de Kort geeft aan dat zijn fractie verwonderd is dat er 103 woongelegenheden zullen komen. Dit is veel meer dan vroeger gepland werd. N-VA kiest volgens hem voor een commercieel project en vergeet de leefbaarheid van de wijk. Er wordt een stad in de gemeente gebouwd. Met wat “gezond verstand” weet je volgens hem dat dit programma met 103 woningen te groot is.
Raadslid Dirk de Kort vraagt zich af of de Kaart een achtergestelde wijk is? Politiek voeren, de gemeente besturen, leiding geven,… het is een kwestie van keuzes maken. N-VA kiest er volgens hem voor om de wijk Kaart als achtergesteld gebied van Brasschaat te beschouwen. Wanneer er zoveel extra eisen in een project worden gesteld zoals én een grote sporthal, én een kinderopvang en een nieuw “Berkenof” dan is het ook normaal dat je als gemeente geld investeert.
N-VA weigert volgens raadslid Dirk de Kort tot op heden om geld vrij te maken voor de leefbaarheid van de wijk Kaart. Het is een kwestie van keuzes maken. Hij stelt dat het schepencollege een nieuwe podiumzaal wil bouwen in het park en het kerkplein wil heraanleggen (zelfs met een ondergrondse parking), hij vraagt zich af waarom dit geld niet gebruikt wordt om te investeren in de wijk Kaart? Hij stelt zich echt de vraag waarom het schepencollege geen geld wil vrijmaken om te investeren in de leefbaarheid van de wijk?
Raadslid Dirk de Kort richt zich tot waarnemend burgemeester Cools. De eerste maal dat hij de plannen van de school in Mariaburg, Molenveld, onder ogen kreeg bevatte dit een ondergrondse parking en 36 duplex-woningen.
Na hevig protest uit de wijk heeft zijn fractie toen met het schepencollege beslist om het project te herbekijken. Ze hebben toen het aantal duplex-woningen verminderd naar 26 (1/4 de minder dan voorzien).
Raadslid Dirk de Kort vindt dat de burgemeester niet blind kan blijven voor het protest in de wijk. Nu kan hij volgens hem nog ingrijpen en het draagvlak voor het project Kaart proberen te herstellen.
Wat begon als een project voor de renovatie van 2 scholen in de wijk Kaart, is volgens raadslid Dirk de Kort helaas uitgemond in een commercieel bouwproject. Volgens hem heeft N-VA systematisch de verkeerde keuzes gemaakt en het “project Kaart” verprutst. Het project is volgens hem veel te groot geworden en het draagvlak in de wijk is verdwenen.
Als voormalig burgemeester en als bezorgde inwoner van Brasschaat roept raadslid Dirk de Kort de burgemeester en de schepenen op om het project nog bij te sturen, nu het nog kan.
Hij vraagt aan de collega raadsleden om de resolutie die werd ondertekend door meerdere partijen goed te keuren.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Pauwels.
Raadslid Pauwels en zijn fractie zijn het eens dat er aan de school van de Kaart dringend iets moest gebeuren. Brasschaat 2012 heeft van meet af aan de samenwerking tussen de twee scholen toegejuicht. Het mocht volgens hem zelfs nog iets meer zijn. Het is volgens hem een gemiste kans om het vastgeroest denken omtrent de organisatie in de verschillende netten te overstijgen.
Raadslid Pauwels wil er aan doen herinneren dat fractie Brasschaat 2012 ook van meet af aan gepleit heeft om dit project niet te koppelen aan een woningproject. Daar mag volgens hem wel over nagedacht worden, maar niet enkel in de richting om daarmee de nieuwe scholen te betalen. Dit is volgens hem de zogenaamde “kif-kif stelling”. Op deze manier wordt het volgens hem een kwestie van wringen, namelijk zoveel mogelijk op zo weinig mogelijk plaats, meer beton, meer auto’s, minder groen, minder speelruimte,… Dit gaf zijn fractie drie jaar geleden al aan. Hij verwijst naar de meer dan 100 wooneenheden die een nooit geziene impact op de wijk Kaart gaan veroorzaken.
Raadslid Pauwels stelt dat het heersende BPA op deze site niet meer bindend is en daar heeft volgens hem één van de top-ministers uit de vorige Vlaamse regering voor gezorgd in één van de vele beslissingen die terecht kwamen in haar uitpuilend flater boek. Dit wil volgens hem echter niet zeggen dat men had kunnen handelen naar de geest van dit BPA. Een bestuur dat luistert naar de hartslag van haar bewoners had die geest wel kunnen respecteren volgens hem. Ook de geest van het structuurplan was volgens hem blijkbaar niet meer van tel. Het structuurplan voor de wijk Kaart pleit voor het behoud van de eigenheid van gebieden met kleine landeigendommen. Als hij de plannen van het scholenproject bekijkt, is het volgens hem overduidelijk dat die eigenheid op zijn zachtst gezegd een flinke deuk krijgt. Zijn fractie noteert dit alvast in het flaterboek van deze meerderheid.
Vervolgens geeft voorzitter Versompel het woord aan raadslid Buysse.
Raadslid Buysse sluit zich aan bij haar fractievoorzitter. Ze stelt dat er te weinig groen, te weinig parking en teveel beton is. Er moet volgens haar echt geïnvesteerd worden in het onderwijs in Brasschaat. Op vorige vergaderingen werd er verteld dat men de norm haalt m.b.t. de speelplaats. Zij had gehoopt dat men in onze groene gemeente voor meer was gegaan dan enkel “de norm” halen. Haar rol is vanavond meervoudig, ze spreekt als gemeenteraadslid van Brasschaat 2012 maar ook als buurtbewoner en mama van kinderen op de gemeenteschool. Ze geeft aan dat ze haar kinderen destijds is gaan inschrijven in een groene, ruime school. Ze wist dat er iets op til was en heeft één inspraakmoment meegemaakt waar er bolletjes mochten gekleurd worden. De inspraak in de buurt wordt volgens haar echt gezien als miniem. Er werd ook een flyer bedeeld in de wijk met heel veel groen en heel veel beloftes. Vanaf dat het concreter werd heeft ze nog nooit zoveel gesprekken aan de poort gevoerd. Ze citeert : “van waar komt dit? We kregen veel belovende flyers in de bus en nu zijn er zoveel woningen en bouwlagen. Dit werd toch nooit zo gecommuniceerd?”. Er was nog iemand die zei : “ Lisa, ik ben geen activist, maar wat moet ik doen om dit tegen te houden?”. Nog iemand anders citeerde : “er worden foto’s getoond van klasjes met 14 bankjes erin zodat het lijkt alsof het een ruime klas is”. Dit zijn slechts enkele citaten uit gesprekken die ze met mensen aan de poort heeft gehad. Zij hoopt van harte dat dit immoproject terug een schoolproject mag worden.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Hoegaerts.
Raadslid Hoegaerts verwijst naar de lange voorgeschiedenis en de aanloop van het project. Hij haalt aan dat ook de gemeenteraad lang in het ongewisse is gehouden m.b.t. de concrete uitwerking van het scholenproject en de impact op de omgeving. Het werd voorspelt dat open ruimte en groen zouden moeten sneuvelen voor appartementen. Het maakt zich hierover al lang geen illusies meer. Hij verwijst naar een aantal inspraakmomenten, presentaties,… Hier werd telkens gesproken over een schoolconcept dat in verbinding zou staan met de buurt en de omgeving. Dit waren allemaal zaken waar niemand tegen kon zijn. De identiteit en de kleinschaligheid van beide schoolprojecten zou gerespecteerd blijven en er zou ook een waardig alternatief komen voor de feestzaal. Dit waren allemaal zaken waar zijn fractie mee akkoord kon gaan, de aap kwam echter later uit de mouw… Een aantal gronden zouden verkocht worden voor een bedrag van 1,8 miljoen euro. Vlaams Belang heeft toen reeds aangekaart dat het bestuur vastgoed constructies opzette. Speelterrein en bos wordt volgens hem opgeofferd in plaats van dat het bestuur zelf op tijd de nodige middelen zou voorzien om te investeren in haar onderwijs. Zijn fractie betreurt het dat het bestuur niet zelf in staat is om te investeren in de renovatie van de scholen. Dit is ook waarnaar het buurtcomité verwijst. Zij haalden ondertussen meer dan 1000 handtekeningen op. Raadslid Hoegaerts stelt: “wees minder bouwheer, maar investeer!”.
Het buurtcomité heeft vanavond het woord niet genomen, maar zij hebben wel op een heldere manier de pijnpunten bloot gelegd. Het buurtcomité vraagt volgens raadslid Hoegaerts geen onrealistische zaken. Het project moet worden herleid naar normale proporties. Het fenomeen van de kaasschaaf is volgens hem niet onbekend bij een aantal leden van het bestuur. Volgens hem moet dit instrument bovengehaald en gehanteerd worden. Indien men overal een verdieping zou afhalen, zal men nog een 75-tal wooneenheden overhouden. In deze tijden wordt het volgens hem ook nog duidelijker dat het geven van speelruimte belangrijk is voor de kinderen. Zijn fractie ondersteunt niet alleen de opmerkingen die van de buren komen, maar zij steunen ook volmondig de resolutie van fractie CD&V. Zijn fractie verzoekt het gemeentebestuur om hier alsook rekening mee te houden. De infovergadering van 9 februari 2020 kan zijn fractie bezwaarlijk inspraak noemen.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Eeman.
Raadslid Eeman citeert: “Neen, wij willen de plannen niet grondig wijzigen. De 103 tot 4 bouwlagen hoge woningen zullen wij niet aanzienlijk in aantal reduceren. Er is voldoende inspraak geweest en het project wordt gedragen door alle betrokkenen in de wijk.” Dit was volgens raadslid Eeman het antwoord dat het buurtcomité “De Kaart rond de tafel” kreeg van waarnemend burgemeester Cools en enkele schepenen. Vijf dagen later ligt bij benadering nu dezelfde vraag op tafel tijdens deze gemeenteraad. Raadslid Eeman hoopt dat men ernstig geluisterd heeft naar het buurtcomité en hij hoopt dat het voortschrijdend inzicht op vijf dagen tijd heeft gewerkt bij het bestuur en men nu wel bereid is om de plannen te herbekijken. PvdA steunt de twee voorstellen van beslissing die nu op tafel liggen. De vraag tot herbekijken moet volgens zijn fractie leiden tot drastische veranderingen.
Raadslid Eeman wil graag de datum kennen van een inspraakmoment waarop men aan de bewoners van de Kaart liet weten dat er 103 woningen en een vergrote sporthal zouden komen op de site. Hij verwijst hier niet naar het “info-koffiekoeken moment” van 25 000 euro waar er reeds beslist was. Volgens hem wordt er steeds dezelfde strategie gehanteerd, nl. er mogen voorstellen gedaan worden in een eerste fase maar men toetst ze nooit af op het einde van het verhaal. Volgens hem heeft men geen recht op inzage om de concurrentie-dialoog niet in gevaar te brengen. De procedure voorziet dat alleen het schepencollege beslist, de gemeenteraad wordt buiten spel gezet en de wijk wordt met de neus op de feiten gedrukt. Volgens hem heeft ook het vorige bestuur hier boter op het hoofd. Dit alles heeft als gevolg dat er klachten zijn van de school, het oudercomité en van adviesraden.
Raadslid Eeman citeert letterlijk uit het verslag van de Gecoro, het adviesorgaan bij uitstek waarvan het bestuur volgens hem de waarde hoog inschat :
De procedure en de keuze voor een concurrentiedialoog wordt door de Gecoro niet positief onthaald en beschouwd als een geheime dialoog. Te weinig inspraak tijdens de procedure. Niet volgens de regels van de kunst. Het project wordt erdoor geduwd. Er wordt een stad in de gemeente gebouwd. Speelplaatsen zijn te klein. Het aantal van 103 woningen had tijdens een bepaalde fase in vraag moeten gesteld worden. Vanuit de Gecoro wordt aangehaald dat de wijk geschoffeerd was tijdens de open dag.
Raadslid Eeman zou nog kunnen doorgaan tot de details… dit kan volgens hem al tellen. Het advies-orgaan zegt volgens hem precies hetzelfde als het buurtcomité.
Projectontwikkelaar Van Roey is volgens raadslid Eeman de winnaar. De concurrentiedialoog eindigde voortijds in een concurrentiemonoloog. DCA, de andere overgebleven projectontwikkelaar gaf er de brui aan. Op het laatste nippertje werd het schepencollege op 25 november 2019 op de hoogte gesteld. Het is volgens raadslid Eeman niet onwaarschijnlijk dat Van Roey dit eerder vernam. Volgens hem kon Van Roey in de laatste fase, niet concurrentieel, zijn winstmarge nog verhogen bij de laatste wijzigingen. Hij verwijst hier naar een grotere sporthal, dus meer gebouwen. Het goede aan een concurrentiedialoog is dat de mensen die uiteindelijk moeten evalueren een keuze moeten maken tussen 2 projecten. Dit was in dit geval niet meer mogelijk, hierdoor werd de druk verhoogd naar de evaluatoren.
Raadslid Eeman verwijst ook graag naar het gunningsverslag van de jury. Hier komt in totaal 21 keer het woord “onvoldoende”, 8 keer het woord “beperkt” en 8 keer “niet duidelijk” voor in de argumentatie van de beoordeling. Ondanks deze opmerkingen wordt er een score gegeven van 82/100. Menig student zou volgens hem blij zijn om niet gebuisd te zijn na zoveel bemerkingen op zijn eindwerk.
Raadslid Eeman haalt aan dat er volgens het schepencollege voor de start geen onderzoek geweest is naar de woningbehoefte dat zich beperkt tot de wijk Kaart. Zij zouden steunen op het woonbeleidsplan dat voor gans de gemeente telt en dat de woningbouw relevant is aan de behoefte van hun doelstellingen. Hij vraagt zich af over hoeveel woningen het dan ging voor de wijk Kaart, over de 60 woningen waarover men in het begin sprak of is die behoefte op een jaar gestegen naar 103? Hij vindt dit onbegrijpelijk.
Raadslid Eeman geeft toelichting rond het “betaalbaar wonen”. Het gaat hier volgens hem niet over sociale woningen, projectontwikkelaar Van Roey zal de prijzen bepalen. Hoeveel winst zij daarop gaan maken, is nergens terug te vinden. Het is ook niet uit te zoeken volgens hem wat de juiste aankoopprijzen zijn van de woningen. Er zijn ook geen randvoorwaarden opgelegd, men koopt een huis en verkoopt het de dag nadien aan het dubbele. Men kan een huis kopen en het verhuren aan een te hoge huurprijs. De gemeente verliest volgens raadslid Eeman de regie over het betaalbaar wonen. Volgens hem zullen mensen met voldoende geld investeren en winst maken. Hij ziet dit vaak gebeuren. Hij vraagt zich af of ze dit moeten laten gebeuren op gronden die de gemeente in handen had en verwijst hierbij graag naar het project “Prins Kavelhof”. Het verwijst graag naar de torenhoge prijzen van verkoop en verhuur daar.
Raadslid Eeman gaat graag ook dieper in op de mobiliteit. Er is volgens hem voorafgaand geen mobiliteitsstudie uitgevoerd. Dit maakt nochtans deel uit van de opdracht. Hij vindt dit echt de omgekeerde wereld. Wanneer je weet dat de verkeerssituatie al niet eenvoudig verloopt op de Kaart, dan moet je op voorhand weten wat de invloed van een groot aantal bijkomende woningen is. Parkeerproblemen, overlast en veiligheid komen nu ernstig in het gedrang volgens hem.
Raadslid Eeman wil het graag ook nog hebben over de kern van de zaak. Hij verwijst hierbij naar de steeds terugkerende privaat-publieke samenwerkingen in onze gemeente, namelijk de PPS-contracten.
Volgens hem is er bij die PPS-contracten helemaal geen sprake van een evenwichtige verhouding tussen twee gelijkwaardige partners. Het zijn volgens hem in essentie constructies waarbij publieke middelen aangewend worden om private winsten te garanderen. Er volgens raadslid Eeman private spelers op de markt die zich ondertussen gespecialiseerd hebben in de zogenaamde “samenwerkingscontracten”.
Raadslid Eeman geeft toelichting bij de manier waarop dit in Brasschaat verliep. Het begon met Sportoase Elshout, een PPS-constructie tussen de gemeenten Brasschaat en Schoten en de privégroep Sportoase. Sportoase is een onderdeel van de groep Van Roey. Eén van de volgende PPS-constructies was Prins Kavelhof, eveneens met de groep Van Roey. Daarna volgde ook Campus Coppens, alsook met Van Roey. Nu volgt het project Kaart, ook met Van Roey.
Raadslid Eeman vergelijkt de PPS-constructies graag met het Bijbelse verhaal waarbij de uitgehongerde Esau zijn eerstgeboorterecht verkoopt voor een bord linzensoep van Jacob. Hij verduidelijkt dit verder. Bij het project Kaart ging het in het begin over de noodzakelijke vernieuwing van de bestaande scholen. Hoewel het grootste gedeelte van de noodzakelijke investering gedragen wordt door de Vlaamse Gemeenschap in de vorm van subsidies, vonden het vorige en het huidige bestuur toch dat het voor de gemeente “budgetneutraal” moest zijn. Om het in zijn woorden te zeggen : “het mocht niks kosten”. Hierbij komt nog dat er mogelijkheden waren om eveneens voor het grootste deel op basis van overheidssubsidies de infrastructuur van de gemeente uit te breiden. Volgens hem een polyvalente zaal en een sporthal die men er quasi gratis kon bij krijgen. Het “gratis” ging men verwezenlijken door er een privé-partner bij te betrekken, namelijk een PPS.
Volgens raadslid Eeman is het zogenaamde “gratis” uiteindelijk veranderd naar een megalomaan project dat niet gedragen wordt door de wijk. Het is ook helemaal niet gratis, de gemeente verpatst een deel van de gemeentelijke gronden aan een privépartner, die er naar eigen goeddunken kan over beschikken en er dus het maximum probeert uit te halen in de vorm van 103 appartementen. Hij heeft het hier over de groep Van Roey.
Raadslid Eeman stelt dat gemeentelijke gronden, gronden zijn van de gemeente. Deze zijn dus van ons allemaal. De plundering van het publiek domein en de verkoop van patrimonium ten voordele van het privaat vermogen heeft ook gevolgen voor de democratie. Het kleiner het publieke deel, hoe minder er volgens hem is om democratisch over te beslissen.
In het geval van het project Kaart, is dat laatste overduidelijk. Het bestuur heeft haar eerstgeboorterecht verkocht voor een bord linzensoep. De groep Van Roey bepaalt volgens hem vanaf nu de regie van het project. De gemeente kan enkel nog punten en komma’s veranderen.
Zijn fractie vraagt zich af of het bestuur de moed heeft om te luisteren naar de bezorgdheden van de wijk. Hij vraagt of ze drastisch zullen ingrijpen en investeren in het financiële om de regie terug in eigen handen te nemen.
Schepen Van Honste verwijst naar het feit dat ze in de vorige legislatuur zelf in de oppositie zat. Ze heeft het dossier dan ook goed bestudeerd.
Ze wil graag even teug gaan in de tijd. In november 2014 is er door de toenmalige coalitie N-VA & CD&V een opstartoverleg geweest tussen de gemeente, het schoolbestuur van de Vlinder, Berkenhof en het dekenaat.
Er was nood aan nieuwe moderne schoolgebouwen zowel voor het gemeentelijk onderwijs als voor het vrij onderwijs en beide partijen zagen door een gemeenschappelijke aanpak niet alleen een grotere efficiëntie betreft kosten en inzet van middelen maar tegelijkertijd ook een meerwaarde voor de buurt.
Schepen Van Honste verwijst ook graag naar het woonbeleidsplan dat eveneens door de vorige coalitie werd opgemaakt onder leiding van toenmalig CD&V schepen Niels de Kort.
Uit het woonbeleidsplan 2013-2018 kwamen volgende zaken naar boven :
• Een daling van de gemiddelde gezinsgrootte zet zich in de toekomst verder.
• Een toename van het aantal huishoudens en meer bepaald een stijging van de 1- en 2- persoonshuishoudens.
• Brasschaat heeft een sterk verouderde bevolking; meer dan 40% is boven de 50 jaar.
• Een uitwijking van de jong volwassen naar de stad.
Het woonbeleidsplan 2013-2018 voorzag dat men een woonbeleid op maat kwaliteitsvol en betaalbaar diende mogelijk te maken. Een gezonde mix van jonge en oudere gezinnen, met en zonder kinderen, dat moet bijdragen tot een gezond, sociaal weefsel en een leefbare en aantrekkelijke woonomgeving.
Om dit mogelijk te maken waren er 2 grote uitdagingen :
• Het creëren van een kwalitatief en betaalbaar woonaanbod voor jongeren.
• Het bieden van een antwoord op de woonproblematiek bij de oudere generatie.
Zij stelt dat er in datzelfde beleidsplan werd gesteld dat men voor de realisatie van betaalbare woningen voor jongeren verder trachtte PPS’en uit te bouwen en dat men voor de oudere bevolking oplossingen zoekt in nieuwe woonvormen (aanleunwoningen, samenhuizen, zorgwonen,…) die tegemoet moeten komen aan het concept levenslang wonen.
Levenslang wonen in eigen wijk was het moto en het woonproject moest zich openen naar de buurt zodat het ook voor de huidige bewoners een meerwaarde was.
Schepen Van Honste licht ook toe dat het meerjarenplan van de vorige legislatuur destijds is vastgelegd. Er was een kostprijs voorzien van 6 750 000 euro, waarvan 70% subsidies of 4,2 miljoen lening in afwachting van de subsidies, 750 000 euro voor de sporthal en dus nog 1,8 miljoen inkomsten te voorzien uit de verkoop van gronden.
Vorige legislatuur heeft dit dus bepaald en vastgeankerd in het bestek van toen. Het budget-neutrale karakter werd dus toen reeds vastgelegd.
De huidige coalitie zou dit volgens haar anders hebben kunnen doen en middelen voorzien maar dat principe zat al in het bestek vast zodat de hele procedure zou moeten overgedaan worden.
Schepen Van Honste licht toe dat deze drie vooropstellingen indachtig (nieuwe scholen, woonbeleidsplan, budgetneutraliteit) er in 2015 onder leiding van de toenmalige verantwoordelijke schepenen Dirk de Kort en Sophie de Roeck en de toenmalige burgemeester Koen Verberck onderzocht werd welke procedure het meest aangewezen zou zijn om dit alles zijnde, nieuwe scholengebouw, uitwerking brede school, sociaal weefsel en mix van wonen te realiseren.
Gelet op de complexiteit en het feit dat het moeilijk was om hier zomaar een behoeftenplan en openbare aanbesteding voor op te maken met bestek en lastenboek, koos men voor een procedure met voortschrijdend inzicht, met name de concurrentiedialoog.
Een concurrentiedialoog wordt toegepast voor bijzonder ingewikkelde opdrachten wanneer de aanbestedende overheid niet in staat is om de technische middelen te bepalen die aan haar behoeften kunnen voldoen of om te beoordelen wat de markt te bieden heeft op het vlak van technische, financiële of juridische oplossingen.
Deze gunningswijze laat toe om de inschrijvers reeds bij de opmaakt van het bestek te betrekken. De gegadigden worden geselecteerd overeenkomstig de selectiecriteria. De geselecteerden worden dan gelijktijdig uitgenodigd om aan een dialoog deel te nemen. Deze dialoog heeft als doel na te gaan en te bepalen welke oplossingen geschikt zijn om zo goed mogelijk aan de behoeften te voldoen. Die dialoog kan volgens schepen Van Honste in opeenvolgende fases verlopen, wat ook gebeurd is en de dialoog wordt zo verder gezet tot dat men na vergelijking en op grond van de gunningscriteria, kan bepalen welke oplossing aan de behoeften en eisen kan voldoen.
Vervolgens wordt de dialoog afgesloten en kan men een eindofferte indienen. Deze worden dan beoordeeld op basis van de gunningscriteria.
Schepen Van Honste licht toe dat er in 2017 onder de verantwoordelijkheid van dezelfde schepenen Dirk de Kort en Sophie De Roeck aan visievorming werd gedaan omtrent het woonaanbod.
Er werd gesproken over diverse doelgroepen maar er is volgens haar nooit definitief uitspraak gedaan over het max. aantal bouwlagen. Er werd gesproken over doelgroepen en diverse types van wonen. In 2018 is er met de buurt nog een groot participatiemoment gehouden en waren er in juni 2018 nog 2 deelnemers over waarmee de volgende 2e dialoogfase werd gevoerd vanaf 2019.
Op dat moment, dus tijdens de jurering van de 1e dialoogfase, was duidelijk dat met 80 woningen het project niet break even was. Dit was volgens schepen Van Honste een essentieel element waarop minstens de helft op 20 punten moest behaald worden. Men wist volgens haar op dat moment dat er woningen zouden bijkomen, indien men dat niet wou, had men op dat moment de stekker er moeten uittrekken.
De procedure werd dan in 2019 onder leiding van een nieuwe stuurgroep (en nieuwe coalitie) verdergezet. Er is toen vooral verder ingezet op de behoefteprogramma’s van de scholen, de sporthal, een polyvalente zaal , de diversiteit aan woonvormen enz…
Uiteindelijk resulteerde dit destijds in een eindofferte waarbij nog slechts 1 deelnemer effectief heeft ingediend.
Dit ontwerp werd dan beoordeeld op basis van de 5 gunningscriteria die van bij aanvang waren vastgelegd met name:
• Financieel aspect
• Scholenbouw pedagogie
• Stedenbouwkundig, architecturaal en visie op wonen
• Publieke ruimte, mobiliteit, groen en natuur en brede school
• Duurzaamheid en technieken.
Op al deze punten werd de kandidaat gequoteerd gevolgd door een gunning door het college.
Vervolgens geeft schepen Van Honste toelichting bij de bevoegdheid van het college van burgemeester en schepenen.
De destijds gekozen procedure met name, de concurrentiedialoog, heeft zijn consequenties:
• Overeenkomstig artikel 41 , 10° Decreet Lokaal bestuur is de gemeenteraad exclusief bevoegd voor het vaststellen van de plaatsingsprocedure en voor het vaststellen van de voorwaarden van overheidsopdrachten.
• Nadat dit is gebeurd, komt het, behoudens delegatie door het CBS aan de algemeen directeur, aan het CBS toe om de plaatsingsprocedure te voeren, om de gunning te doen en om de overheidsopdracht uit te voeren. Tijdens deze fasen ligt de bevoegdheid tot handelen dus bij het College en niet bij de gemeenteraad.
Concreet:
• Op 26 september 2016 heeft de gemeenteraad de selectieleidraad goedgekeurd (enkel onthouding van Brasschaat 2012)
• Op 29 januari 2018 heeft de gemeenteraad het beschrijvend document 1e fase goedgekeurd (enkel onthouding van Brasschaat 2012 en Vlaams belang)
• Op 25 maart 2019 (huidige legislatuur) heeft de gemeenteraad het beschrijvend document 2e fase goedgekeurd (De oppositie heeft zich onthouden)
• Op 17 september 2019 heeft de gemeenteraad de offertefase goedgekeurd (Brasschaat 2012, CD&V en PvdA hebben zich onthouden) en Vlaams belang heeft dit mee goedgekeurd.
Schepen Van Honste stelt dat er in de gemeenteraad nooit is tegen gestemd, er zijn enkel onthoudingen geweest. Het behoefteprogramma in de 2e dialoogfase (dus huidige legislatuur) is letterlijk overgenomen van de 1e dialoogfase (vorige legislatuur) en werd toen al bepaald en vastgelegd voor de gehele procedure.
Schepen Van Honste komt graag ook even terug op de vraag m.b.t. het wijzigen.
Op 16/12/19 heeft het college gegund. Thans stelt men zich de vraag het project te herbekijken en dus wijzingen door te voeren.
Eens gegund moet een wijzigingsrecht gezien worden in het licht van het mededingingsprincipe dat een hoger principe is. Het wijzigingsrecht van de openbare dienst is één van de principes van administratief recht en bijgevolg ook een overheidsopdrachtenbeginsel . De veranderlijkheid komt erop neer dat de overheid in het algemeen belang haar overheidsopdrachten moet kunnen aanpassen aan de noden van het moment.
Zoals net gezegd is het mededingingsprincipe een hoger principe dan het wijzigingsrecht van een openbare dienst. Men mag geen wezenlijke wijzigingen doorvoeren. Zo is bijvoorbeeld na openen van offertes elke wijziging uitgesloten. Mochten er na dit stadium belangrijke wijzigingen noodzakelijk zijn dat is en verplicht de procedure stop te zetten en de plaatsing van de opdracht opnieuw te doen.
Het KB uitvoering voorziet dat in bepaalde gevallen wijzigingen kunnen aangebracht worden zonder nieuwe plaatsingsprocedure :
• bijvoorbeeld wanneer de wijziging in de oorspronkelijke opdrachtdocumenten is voorzien op basis van een duidelijke nauwkeurige en ondubbelzinnige herzieningsclausule (mag niet leiden tot het wezenlijk veranderen van de opdracht in die zin dat de aard van de gehele opdracht wordt veranderd)
• aanvullende opdrachten
• onvoorzienbare omstandigheden (en die mogen niet te wijten zijn aan de houding van de aanbesteder !)
• vervanging van de opdrachtnemer
• zeer geringe wijzigingen zonder de algemene aard van de opdracht te wijzigen
• niet wezenlijke wijzigingen
Een wijziging is als wezenlijk te beschouwen bijvoorbeeld wanneer zij geen deel hebben uitgemaakt van de aanvankelijke plaatsingsprocedure, de deelname van andere dan de geselecteerde kandidaten zou mogelijk geweest zijn of de gunning bv. aan een andere inschrijving mogelijk zou gemaakt hebben dan wel bv bijkomende deelnemers zou hebben aangetrokken.
Een verandering ( en dus niet toegelaten) die het economisch evenwicht van de opdracht wijzigtis dus wezenlijk en niet toegelaten.
Schepen Van Honste licht graag toe wat men hieruit kan besluiten :
Nu het ontwerp dermate wijzigen dat er minder woningen worden gebouwd die tevens het budget-neutrale karakter zouden wijzigingen, zijn wezenlijke wijzigingen die niet toegelaten zijn na gunning.
Dit zou tot procedures kunnen leiden van kandidaten die niet geselecteerd zijn geweest of die in het kader van andere voorwaarden en criteria mogelijks wel in aanmerkingen zouden zijn gekomen voor selectie.
Het is dus duidelijk dat het herbekijken van het project en zo de mogelijkheid tot reduceren van het aantal woongelegenheden niet aan de orde is en procedureel ook niet mogelijk is.
Schepen Van Honste komt graag ook terug op het aantal woongelegenheden.
Wat betreft het aantal woongelegenheden zou zij een en ander toch willen kaderen en in zijn perspectief zien en teruggaan naar hetgeen in bij aanvang is aangehaald, nl de doelstellingen van het woonbeleidsplan.
We zijn ondertussen ook weer een aantal jaren verder en ze zou daar nog verder in willen gaan en de ruimtelijke principes van optimaal ruimtegebruik, meer bouwen in de hoogte, gezamenlijk gebruik van ruimten onder de aandacht brengen. Ze denkt hierbij oa aan de visie van Vlaanderen, de nota Ruimte, de inzichten van de Vlaams bouwmeester maar ook aan de klimaatdoelstellingen.
Dit vernieuwend project moet gezien worden als een Project voor de toekomst. Zoals school Mariaburg tien jaar geleden eveneens een toekomstproject was en thans als voorbeeldfunctie geldt, zo ook kan dit project wederom als voorbeeld aanzien worden. Toen we enkele maanden geleden naar het kabinet Weyts met dit dossier gingen, vond met dit inderdaad een zeer boeiend en toekomstgericht project.
Dit project is een schoolvoorbeeld van buiten de hokjes te denken. De mix van wonen, de diverse woonvormen samen met 2 diverse scholen, een sporthal en een polyvalente ruimte voor de buurt zijn uniek.
De 103 wooneenheden vormen een duidelijke mix zoals steeds vooropgesteld:
• 11 rijwoningen waarvan 4 met gelijkvloerse wooneenheid die als aparte kangoeroewoning kan worden gebruikt
• 15 appartementen en zorgwoningen
• 8 studios voor begeleid wonen met gemeenschappelijke ruimten
• 12 app met 2 slaapkamers
• 17 wooneenheden co-housing waarvan 4 met 1 slaapkamers, 9 met slaapkamers en 4 met 3 slaapkamers
• 35 wooneenheden aan de dreef waarvan 6 met 1 slaapkamers, 20 met 2 slaapkamers en 9 met 3 slkp en een crèche
Schepen Van Honste wil besluiten dat het toch wel vreemd is dat zij hier nu een project dat destijds door een ander coalitie partner (thans oppositie partij CD&V) werd naar voor geschoven als een uniek, belangrijk en vooruitstrevend project en ze citeert hier dan ook voormalig schepen Dirk de Kort op 29/01/2018:
“Schepen D. de Kort is tevreden dat men eindelijk aan de start staat van een lang proces naar een mooi project. Er is al een lang traject doorlopen waarbij de mensen in de wijk nauw betrokken waren. Stilaan wordt men ongeduldig …. Wat wordt voorgesteld is uniek, belangrijk en vooruitstrevend. Verder haalt hij aan dat de waarnemend burgemeester gelijk had toen hij bijkomend overleg organiseerde…. De inbreng van de verenigingen was bijzonder sterk, zoals ook de participatie van de buurt. Hij (schepen de Kort) erkent dat dit nog breder had gekund, maar op een bepaald moment moet men durven verder gaan. Ook de gemeenteraad werd nauw betrokken. De nieuwe concurrentiedialoog zal een leerproces zijn. “ ….; hij is er zeker van dat men later fier zal zijn. Het zal innovatief zijn, op het vlak van scholenbouw, op vlak van brede school, met een wijkverenigingsleven. .
Schepen Hans hoopt dat heel de gemeente (over de partijgrenzen heen) later fier kan zijn dat ouderen levenslang in hun wijk kunnen blijven wonen samen met hun kleinkinderen. Een wijk voor diverse doelgroepen en vernieuwende vormen van wonen en delen en dit allemaal via duurzame principes van ruimtegebruik en warmtenet.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan schepen Fonteyn.
Schepen Fonteyn zal verder ingaan op het 2e deel van het stemmingsvoorstel omtrent de vraag om het project te herbekijken inzake de oppervlakte van de speelplaats.
Wat betreft de speelruimte geeft ze aan zeker tegemoet te zijn gekomen aan de bezorgdheden die geuit werden door directies, leerkrachten, ouders en de buurt. In het bestek, dat goedgekeurd werd door de gemeenteraad in september 2019, waren er al een aantal randvoorwaarden opgenomen die door de projectgroepen moesten meegenomen worden.
Het betreft volgende randvoorwaarden :
• Het voorzien van voldoende buitenruimte voor scholen werd sterk aangeraden.
• Van de inschrijver werd een voorstel verwacht waarbij voldoende aandacht werd besteed aan het groene karakter van dit projectgebied.
• Het bos van de Vlinder diende als speelruimte bewaard te blijven. Het bos moest kunnen worden ingezet als bijkomende speelruimte voor de scholen en moest buiten de lesuren worden opengesteld als speelruimte voor de buurt.
Dit waren de opgelegde randvoorwaarden in het bestek goedgekeurd in september 2019.
De regelgeving van Agion, de subsidiërende overheid, gaat voor speelruimtes uit van maximumnormen per leerling en niet van minimumnormen :
§ 3. De maximale toegelaten verharde oppervlakte van de speelplaats wordt vastgesteld op 8 m² per leerling van het gewoon basisonderwijs, met een minimum van 250 m² voor de totale school.
Daarvan mag maximum 1,20 m² per leerling overdekt zijn, met een minimum van 50 m², voor het gewoon onderwijs . In deze oppervlakte zijn alle oppervlakten inbegrepen die deel uitmaken van de verharde oppervlakte van de open speelplaats, zoals onder meer wegenis- en buitensportinfrastructuren.
Voor de programmabepaling is ze zelf steeds uitgegaan van de richtlijnen uit het instrument “duurzame scholenbouw” dat door Agion i.s.m. met het GO! werd ontwikkeld.
De daarin opgenomen richtwaarde bedraagt 8 tot 10m² speelruimte per kind en werd voor dit project berekend op basis van de maximumcapaciteit van de scholen (berekend aan 25 kinderen in elke klas) :
• Voor GIKO Kaart is men uitgegaan van 200 leerlingen, terwijl er dat nu 160 zijn (dit zijn 40 leerlingen meer)
• Voor GILO Kaart is men uitgegaan van 350 leerlingen, terwijl er dat nu 253 zijn (dit zijn 100 leerlingen meer).
Schepen Fonteyn licht toe dat ze op het ontwerp bij de eindofferte bij de jurering reeds een tekort opgemerkt had in de voorziene speelruimte volgens de laatst benoemde richtlijnen.
Ze heeft dan ook in het huidig ontwerp de speelplaatsoppervlakte opgetrokken tot een getal dat meer is dan de richtwaarde van 1600m² voor de kleuters en meer dan de richtwaarde van 2800m² voor de lagere school, dit nog altijd uitgaand van het maximaal aantal leerlingen.
Schepen Fonteyn geeft ook nog mee dat er nog extra speelruimte is in het bos. Dit kan mits goede afspraken door alle scholen afwisselend gebruikt worden. De oppervlakte van het bos is niet meegeteld bij de berekening van de benodigde speelruimte. Het bos is nog eens 2668 m² extra.
Verder geeft ze ook nog toelichting bij het tekort in de voorziene overdekte buitenruimte.
Ze heeft ook daar in het huidige ontwerp de luifels vergroot tot de voorziene richtwaarden van 200m² voor kleuters en 350m² voor de lagere school.
Schepen Fonteyn wil graag besluiten dat men hier duidelijk is ingegaan op de bezorgdheid van directies van de scholen, de leerkrachten, de ouders, alsook op de opmerkingen in het jureringsverslag. Ze geeft mee dat ze een maximale vergroting hebben gerealiseerd, uitgaande van een maximumbezetting van leerlingen en de school (niet van het huidige aantal). Ze geeft mee dat ze daarmee niet geraakt is aan het totaalconcept.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan schepen Ven.
Schepen Ven geeft mee dat haar collega schepenen een goede toelichting hebben gegeven. Ze komt wel graag nog even terug op de opmerking van raadslid Buysse. Raadslid Buysse verwees naar 14 banken in een klaslokaal. Schepen Ven geeft mee dat er in elke klas minstens 60m² zal voorzien worden volgens de geldende normen. Er kunnen dus zeker meer dan 14 tafels en stoelen in de klas. Zij geeft ook mee dat de oude lokalen versleten zijn en heel dringend moeten vervangen worden.
Voorzitter geeft het woord aan raadslid Pauwels.
Raadslid Pauwels licht toe dat zijn fractie zich steeds onthouden heeft om het project toch een eerlijke kans te geven. De impact van het project heeft hij nooit voldoende op voorhand kunnen bekijken.
Hij geeft aan dat zijn fractie in blijde verwachting is van een nieuwe school.
Raadslid Pauwels is ervan overtuigd dat er veel over de hoofden van de mensen is beslist. Veel informatie is niet via de burgers gepasseerd. Meer informatie zou wenselijk geweest zijn.
Raadslid Pauwels vindt het grappig dat GIBO Mariaburg als een schoolvoorbeeld wordt gezien. Hij geeft mee dat ook dit project niet zo perfect was. De verwachtte synergie is er nooit gekomen volgens hem. In de vakanties heeft men zelfs de speelplaats gewoon moeten sluiten, op basis van protesten van de buurt. Dit was zeker dus geen onbesproken project.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Buysse.
Raadslid Buysse is blij dat haar fractie, Brasschaat 2012, zich steeds heeft onthouden en consequent heeft gereageerd. Ze treedt haar fractievoorzitter bij, fractie Brasschaat 2012 heeft steeds gemotiveerd “gebubbeld”. In het bestek stond dat men een grasveldje wilde, in haar ogen mocht dit gerust groter zijn. Het zit haar niet lekker dat haar woorden verdraaid worden.
Raadslid Buysse verwijst eveneens naar een flyer die men kon invullen tijdens het infomoment. Je kon invullen of je een nieuwe thuis of een nieuwe investering zoekt. Ze heeft het moeilijk met het feit dat Van Roey dus ook mikt op mensen die willen investeren. Ze heeft het niet moeilijk met investeringen in vastgoed, maar wel moeilijk met investeringen in vastgoed op gemeentegrond.
Raadslid Buysse verwijst ook naar de klimaatvriendelijke school waarnaar verwezen wordt. De oude scholen blazen diesel in de lucht, maar bij de nieuwe scholen zou men weer hout gaan verbranden. Hier is volgens haar nog steeds discussie over. Ze heeft met mensen gesproken die kennis van zaken hebben en die trekken hier toch ook echt hun wenkbrauwen van op.
Met betrekking tot de speelruimte bevestigt ze dat het eerst “ini-mini” was en dat het nu “mini” is. De speelruimten blijven dus klein. Ze heeft het moeilijk met het feit dat men blijft zeggen dat het een groene school blijft met veel ruimte. Er is momenteel niet overdreven veel ruimte, ze stelt zich de vraag wat dat gaat geven met al de extra gebouwen? Een klaslokaal van 60m² is volgens haar een gewoon klaslokaal, het gaat er haar over dat er foto’s worden gebruikt waar er maar 14 bankjes staan in een klaslokaal dat maar gewoon is van oppervlakte.
Raadslid Buysse geeft nogmaals mee dat ze het jammer vindt dat er niet meer ambitie getoond is voor de mensen op de school en de mensen uit de omgeving van de school.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Dirk de Kort.
Raadslid Dirk de Kort en zijn fractie vragen zich toch meer en meer af wat de rol is van Open-VLD? Zijn fractie merkt dat als ze kritisch bemerkingen maken, er meer en meer een stukje geschreven geschiedenis uit het verleden wordt gemaakt. Er wordt geen positief antwoord gegeven of er wordt niet meegedacht op de manier waarop fractie CD&V een aantal zaken van de gemeenschap mee vorm willen geven. Bij de start van de legislatuur was het fractie CD&V al opgevallen dat er zeer weinig inhoudelijk speerpunten van VLD zijn opgenomen in het bestuursakkoord. Nadien is gebleken dat een belangrijk strijdpunt van de VLD, de ondernemerstoets, in de praktijk niet eens wordt toegepast. Ook in het dossier van het project Kaart is het met een vergrootglas zoeken naar de inbreng van Open-VLD. Raadslid Dirk de Kort heeft met zijn fractie nauwkeurig gezocht maar ze hebben niets gevonden dat wijst op enige positieve bijdrage van Open-VLD. Volgens hem hebben zowel raadslid Thomas als schepen Van Honste voor de verkiezingen, in de gemeenteraad, aan de schoolpoort en in de zogenaamde burgerkrant gepleit tegen hoogbouw op de Kaart. Er werd door Open-VLD gezegd dat 4 bouwlagen niet mag in de wijk. Tot op de dag van vandaag staat er nog een bericht op de website van Open-VLD waar stelling wordt genomen tegen een “project Kaart” met 4 bouwlagen. De titel van het artikel luidt “hier geen Fruithoflaan”. Raadslid Dirk de Kort verwijst naar het feit dat nu ze mee in de meerderheid zitten en de mogelijkheid hebben om op de tafel te kloppen en die vierde bouwlaag eraf te halen, dat ze nu zwijgen. Hij vindt het zelfs nog straffer, ze verdedigen het project Kaart dat inmiddels een immo-project is geworden. Raadslid Dirk de Kort doet een oproep aan de collega’s van Open-VLD : “maak budgetten vrij, investeer minstens 1 miljoen euro en haal die vierde bouwlaag eraf!”. In de vorige legislatuur werd in de budgetten rekening gehouden met 2 grote projecten, nl. het gemeentehuis en de scholenproject Kaart. Vermits het scholenproject Kaart is doorgeschoven naar de volgende legislatuur maakt dat de mogelijkheid er is om meer budget te investeren en zuurstof te creëren in het project. Het is volgens hem belangrijk voor de wijk Kaart om te investeren in wegen, fietspaden, pleinen, mobiliteit en groen in de wijk. Deze keuze wordt volgens hem niet gemaakt. Indien men het vergelijk maakt met school Molenveld kan men zien dat er toen wijzigingen zijn gebeurd. Er werd toen geluisterd naar de buurt, nl. het aantal woningen werd verminderd (van 36 naar 26), de speelplaats werd vergroot, er werd een stuk parking weg gehaald,… Ook dit project was volgens raadslid Dirk de Kort niet perfect, ook hier waren bijsturingen nodig maar het project is wel meerdere malen als voorbeeld gesteld in het parlement. Dit was een mooi voorbeeld hoe men moest omgaan met het ruimtelijk aspect. Raadslid Dirk de Kort vindt dat er hier de verkeerde kaart wordt getrokken voor het project Kaart. In 2019 was hij al verbaasd wanneer men sprak over 70 woningen, nu wordt er gesproken over 103 woningen. Dit zijn er volgens hem veel te veel en hij vraagt om hier goed over na te denken en ervoor te zorgen dat er een haalbaar en leefbaar project wordt gemaakt voor de wijk Kaart. Indien het college kiest om gewoon door te gaan met de procedure kiest men volgens hem voor stilstand, een totale procedureslag. De strijd zal dan verder gevoerd worden via de rechtbank. Hij vindt het beter om nu samen met de buurt rond de werktafel te zitten er ervoor te zorgen dat er nu wijzigingen worden doorgevoerd.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Eeman.
Raadslid Eeman ziet geen enthousiast bestuur dat dit project nog eens positief in een goed daglicht wil zetten. Het is bijna in mineur dat hij een aantal verdedigings-strategieën ziet. Hij heeft het gevoel dat vooral de zwarte piet wordt doorgeschoven van de ene partij naar de andere. Hij gaat zich hier niet in mengen, maar wanneer je een zwarte piet wilt doorschuiven, wil dit zeggen dat je er niet mee wilt blijven zitten. Het gaat hier volgens hem over speelplaatsen, scholen, groen,… volgens hem moet er niet gewoon een bouwlaag afgehaald worden, maar moet heel het project herbekeken worden. Raadslid Eeman vraagt om geen concurrentiedialogen meer te voeren. Hij vindt het niet mooi dat er wordt verwezen naar oppositiepartijen die zich destijds hebben onthouden. Zij hebben destijds het voordeel van de twijfel gegeven en hebben toen gehoopt dat ze goede scholen gingen zetten. Raadslid Eeman vindt het nu de moment om het project nog aan te passen ondanks dat dit veel geld gaat kosten. Het is nu de kans om te investeren in de scholen. Hij verwijst nogmaals naar het feit dat het bestuur niet eerst heeft afgetoetst over het feit dat er 103 woningen en een sporthal zouden komen. Adviesorganen dienen volgens hem gehoord te worden, hij ziet een lang verslag waar geen rekening mee wordt gehouden. Raadslid Eeman is ervan overtuigd dat de wijk Kaart het hier niet bij gaat laten. Het wijkcomité verdient 100% zijn steun.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Hoegaerts.
Raadslid Hoegaerts herinnert zich ook nog heel goed de voorpagina van de VLD-burgerkrant. Als populistisch nummertje kon dit volgens hem wel tellen. Dat de huidige meerderheid de zwarte piet gedeeltelijk wil doorschuiven naar de vorige meerderheid was enigszins voorspelbaar. Zijn fractie is steeds coulant geweest in dit dossier. Hij heeft het vorige bestuur wel nooit meer dan 100 woningen zien voorop stellen. Deze aap kwam enkel op het einde uit de mouw. De arrogantie van de huidige macht wordt geïllustreerd en dit was ook merkbaar op het info-moment in februari. Toen een achterbuur daar opperde dat het aantal bouwlagen in zijn achtertuin wel heel hoog was, werd hij afgesnauwd door iemand van Companie-O met de mededeling dat het wel nooit goed zou zijn. Dit was volgens hem echt arrogant. Raadslid Hoegaerts verwacht geen toegift of bereidheid tot wijzigen meer van het bestuur. Het vreest dat het buurtcomité eraan zal zijn voor de moeite.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan raadslid Vermeulen.
Raadslid Vermeulen geeft mee dat volgens N-VA de vandaag gevraagde beslissing onwettig is. Het project Kaart werd reeds op 16 december 2019 gegund door het college. De gemeenteraad kan niet beslissen om het aantal woningen te reduceren of het grondplan te hertekenen. Dit zou volgens hem tegen de mededinging zijn.
Voorzitter Versompel geeft nog het woord aan raadslid Niels de Kort.
Raadslid Niels de Kort geeft aan dat ze zeker en vast de motie behouden. Het is volgens hem een mogelijkheid om hier vanavond in de gemeenteraad het aantal woningen te beperken. De stuurgroep heeft hierover vergaderd. Van Roey heeft toen gevraagd of ze rekening moesten houden met een maximum aantal woningen en het college heeft daar toen negatief op geantwoord. Het is volgens raadslid Niels de Kort perfect mogelijk om de beslissingen die in zijn resolutie staan goed te keuren vanavond. Het college schuilt zich volgens hem achter nota’s van DLA en beslissingen uit de vorige legislatuur maar in deze legislatuur werden verkeerde keuzes gemaakt en die wil hij vanavond terug zetten.
Voorzitter Versompel geeft het woord aan de algemeen directeur voor de hoofdelijke stemming.
Beslissing
Feiten en motivering
Op vraag van de fracties van Brasschaat2012, CD&V en Vlaams Belang wordt een extra zitting van de gemeenteraad gehouden op dinsdag 17 maart 2020 om 20 uur.
Er wordt gevraagd om de toelichting over het scholenproject Kaart, die voorzien is op de agenda van de algemene commissie, te plaatsen op de agenda van de gemeenteraad met volgend voorstel van beslissing:
1) Rekening houdend met de ongerustheid van de bewoners van de wijk Kaart met betrekking tot de impact van het project scholen Kaart op hun leefomgeving beslissen wij om het project te herbekijken om de mogelijkheden te onderzoeken omtrent het reduceren van het aantal woningen.
2) Rekening houdend met de ongerustheid van de ouders van de leerlingen van GILO/GIBO Kaart en De Vlinder omtrent de oppervlakte van de speelplaats beslissen wij om het project te herbekijken om de mogelijkheden te onderzoeken inzake een hertekening van het grondplan zodat de recreatieruimte van de leerlingen vergroot.
Juridisch kader
Artikel 2 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.
BESLUIT:
Met 14 ja-stemmen (Dirk de Kort, Dimitri Hoegaerts, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen, Niels de Kort, Luc Van der Schoepen, Rudi Pauwels, Lisa Buysse, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans, Greet Verbert, Kasper Vanpoucke en Shana Claessens), 18 neen-stemmen (Philip Cools, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Bruno Heirman, Karin Willemen-Beyers, Christophe Thomas, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Cathy Mallentjer en Tom Versompel).
Art.1.- voorstel van beslissing:
1) Rekening houdend met de ongerustheid van de bewoners van de wijk Kaart met betrekking tot de impact van het project scholen Kaart op hun leefomgeving beslissen wij om het project te herbekijken om de mogelijkheden te onderzoeken omtrent het reduceren van het aantal woningen.
2) Rekening houdend met de ongerustheid van de ouders van de leerlingen van GILO/GIBO Kaart en De Vlinder omtrent de oppervlakte van de speelplaats beslissen wij om het project te herbekijken om de mogelijkheden te onderzoeken inzake een hertekening van het grondplan zodat de recreatieruimte van de leerlingen vergroot.
3 Gemeentelijke Holding nv in vereffening. Uitnodiging algemene vergadering van 24 juni 2020. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Voorzitter Versompel verwijst naar de vragen die raadslid Hoegaerts had gesteld. Deze antwoorden zijn nog niet verkregen.
Raadslid Hoegaerts vraagt zich toch nog af over welke activa het gaat? Hij hoopt dat de curatoren ons niet aan het uitverkopen zijn aan een Chinezen. Hij hoopt dat dit op de algemene vergadering toch uitgeklaard kan worden. Hij vraagt aan onze vertegenwoordiger om erop aan te dringen dat dit aan een betrouwbare partij gebeurt.
Voorzitter Versompel geeft aan dat de gemeentelijke vertegenwoordiger bij deze de opdracht meekrijgt van de gemeenteraad.
Beslissing
Feiten en motivering
Met de brief van 18 mei 2020 nodigt de Gemeentelijke Holding nv in vereffening, de aandeelhouders uit voor de algemene vergadering op woensdag 24 juni 2020 te 14.00 uur. Deze vergadering zal op elektronische wijze doorgaan.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen.
BESLUIT eenparig:
Art.1.-Vanwege de gemeente Brasschaat zal Philip Cools deelnemen aan de algemene vergadering van de aandeelhouders van de Gemeentelijke Holding nv in vereffening, op woensdag 24 juni 2020. Deze vergadering zal doorgaan op elektronische wijze.
Art.2.- De gemeenteraad beslist dat de afgevaardigde, bij het uitoefenen van de verplichtingen verbonden aan de afvaardiging, steeds het bestuursakkoord als uitgangspunt moet nemen en waar nodig dient te overleggen met het college.
4 Intekening aandelen Apt Fluvius. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
De raad van bestuur van Fluvius Antwerpen heeft in december 2019 beslist in te tekenen op nieuwe aandelen Publi-T voor een totaal investeringsbedrag van EUR 8,70 miljoen.
Publi-T is de holding die de hoogspanningsnetbeheerder Elia controleert.
Ten einde de steden en gemeenten de mogelijkheid te bieden te participeren in deze investering en te genieten van de bijbehorende winsten, heeft Fluvius Antwerpen beslist over te gaan tot de uitgifte van 435.376 nieuwe aandelen Apt.
Deze aandelen dienen specifiek ter financiering van de investeringen in Publi-T en kunnen niet voor andere doeleinden worden gebruikt.
De nieuwe aandelen Apt worden uitgegeven aan een eenheidsprijs van EUR 19,98. Behoudens onverwachte omstandigheden zal de dividendopbrengst op de nieuwe aandelen 3,2% bedragen en de komende jaren geleidelijk toenemen.
Elke deelnemer kan intekenen op de hem voorbehouden aandelen en tevens kenbaar maken indien hij eventueel bijkomende aandelen wil verwerven indien zou blijken dat niet alle deelnemers van Fluvius Antwerpen intekenen op de hen voorbehouden aandelen.
Daarenboven kan elke deelnemer kiezen tussen een financiering via de inbreng van eigen middelen of een (interne) financiering op niveau van Fluvius Antwerpen zonder inbreng van eigen middelen.
Aan Brasschaat worden 18.444 aandelen Apt aangeboden aan een eenheidsprijs van EUR 19,98 per aandeel voor een totaal bedrag van EUR 368.511,12. Bij keuze voor een financiering binnen Fluvius Antwerpen kan dit bedrag volledig gefinancierd worden door middel van een herschikking binnen het beschikbaar eigen vermogen van de aandelensectoren Apt (Publi-T) en Apg (Publigas).1
Indien niet alle deelnemers intekenen op de hen toegewezen aandelen, kan de gemeente intekenen op bijkomende aandelen.
Uit contact met de financiële diensten van Fluvius blijkt dat de gemeente via herschikking van de beschikbare reserves (dus zonder budgettaire meerkosten) bijkomend kan intekenen op 15.536 aandelen voor een totaal bedrag van 310.429,28 euro. De kans dat zoveel aandelen overblijven na de eerste ronde wordt echter bijzonder klein geacht.
Juridisch kader
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, artikels 2,40 en 41 en Deel 3 Titel 3
Adviezen
Brasschaat beschikt thans over 48.853 aandelen Apt die in 2018 een dividend genereerden van 130.359,02 euro (ca 10 % van de boekwaarde)
Financiële gevolgen
De aankoop kan geschieden door middel van herschikking binnen het beschikbaar eigen vermogen van de aandelensectoren Apt (Publi-T) en Apg (Publigas).
De bijkomende opbrengst wordt geraamd op:
Opbrengst | 11.792,36 euro (jaarlijks) |
Budgetsleutel | 0690/75000000 Dividend Publigas en Publi T |
Budget/jaar | Exploitatiebudget 2020 en volgend jaren |
|
|
|
|
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De gemeenteraad tekent in op het proportioneel toegewezen aantal aandelen Fluvius Apt (18.444 aandelen aan 19,98 euro of in totaal 368.511,12 euro) via herschikking binnen het beschikbaar eigen vermogen van de aandelensectoren Apt en Apg
Art.2.-De gemeenteraad tekent in op maximaal 15.536 bijkomende aandelen (voor een totaal bedrag van 310.409,28 euro) indien deze beschikbaar zouden zijn wanneer niet alle deelnemers intekenen op de hen toegewezen aandelen, eveneens te financieren via herschikking binnen het beschikbaar eigen vermogen van de aandelensectoren Apt en Apg.
5 Mondelinge vraag van Rob Eeman over Sportoase voor de gemeenteraad. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
De gemeente betaalt elk jaar een beschikbaarheidsvergoeding aan Sportoase Elshout. Een bedrag van 769 350 euro voor het zwembad en 160 215 euro voor de sporthal. Daarnaast staat de gemeente borg voor 50% borg van de lening voor de bouw van het zwembad (initieel 14 miljoen euro) en voor de vernieuwingswerken aan de sporthal (initieel 1 734 000 euro).
De coronacrisis heeft een ernstige weerslag op de omzetcijfers en dus ook de balansen van sportoase.
In een interview las raadslid Eeman dat Michael Schouwaerts, directeur van Sportoase, het volgende verklaarde : “als men in een traditioneel bedrijf een rendementsoefening gaat maken, dan is de beschikbaarheidsvergoeding in onze sector, karikaturaal gesteld, het verschil tussen het break-evenpunt en de uiteinde operationele winst”.
Raadslid Eeman vraagt zich af wat de weerslag van de omzetdaling door de crisis is op de bedrijfsresultaten van Sportoase Elshout? Hij vraagt zich af of er gevolgen zijn voor de bijdragen van de gemeente? Hij wenst ook te weten of er een overleg is voorzien tussen de gemeente en Sportoase over de eventuele gevolgen?
Voorzitter Versompel geeft het woord aan schepen Van Gerven.
Schepen Van Gerven geeft mee dat ze vanuit de intergemeentelijke vereniging samen met Schoten de kwartaalcijfers zullen opvragen, bekijken en evalueren. Op dit moment kunnen er nog geen prognoses gedaan worden. Het stelt voor zich dat de cijfers niet zullen zijn wat ze geweest zijn, maar ze kan geen voorafnames doen. Er was reeds een overleg met de heer Schouwaerts, maar dit was meer in het kader van zijn plan van aanpak van zodra er een heropstart zal gebeuren. Ze heeft geprobeerd om even met hem in de glazen bol te kijken. Op dit moment spreekt Sportoase nog niet van een verlies. De winstcijfers zullen waarschijnlijk iets minder fraai zijn, maar ook hij kan nog niets vooraf nemen. Schepen Van Gerven geeft mee dat ze nog moeten afwachten hoe de inwoners van Brasschaat en Schoten gaan reageren op een eventuele heropening. Aangezien ze niet weet hoe de toekomst gaat evolueren, kan ze nog geen concreet antwoord geven op de vragen van raadslid Eeman.
Raadslid Eeman vindt het jammer dat hij geen antwoord heeft, maar hij begrijpt wel dat men er nog geen volledig beeld van kan hebben. Indien de gemeente hiertoe moet bijdragen zou hij daar toch graag zo snel mogelijk een beeld over hebben.
Schepen Van Gerven geeft mee dat niemand kan voorzien wat er nog gaat gebeuren. Ze hoopt dat iedereen op alle vlakken snel terug operationeel kan zijn. De sporthal en de fitness worden op dit moment al terug gebruikt, het zwembad nog niet.
Raadslid Konings verwijst naar de overeenkomst met Sportoase. Volgens hem staat daar helemaal niets in over het feit dat de gemeente zou moeten tussenkomen en moeten betalen in dit geval. Het gaat enkel over een investerings- en een exploitatievergoeding. Sportoase baat het zwembad uit op eigen risico en bovendien staat er in de overeenkomst dat zij na x-aantal jaar een korting toekennen van 25%. Er zal gedeeld worden in de winst boven de 25 000 euro.
Raadslid Konings vraagt zich af of Sportoase de laatste jaren een stuk van de winst heeft terug gegeven? Hij geeft mee aan raadslid Eeman dat ze niets meer zullen moeten betalen, maar waarschijnlijk wel iets minder zullen krijgen nu. Volgens hem dus geen verhoogde toelage.
Schepen Heirman wenst raadslid Konings proficiat omdat hij de contracten goed gelezen heeft. Puur contractueel is er vanaf het 6e jaar een indexering van de toelagen. Dit neemt niet weg dat ze via de ILV de dialoog kunnen aangaan nadat de cijfers van kwartaal 1 en 2 bekend zijn.
Raadslid Vanpoucke is al gerust gesteld door de toelichting van raadslid Konings. Hij vraagt zich wel af of Sportoase geen inbreng / premies heeft kunnen vragen op federaal of Vlaams niveau? Zijn fractie hoopt dat de gemeente de gaten niet moet gaan dempen, maar raadslid Konings heeft hem in die zin al gerust gesteld.
Schepen Van Gerven bevestigt dat ze de winst de afgelopen jaren steeds hebben mogen delen. Dit was weliswaar beperkt door de formule. Ze geeft wel mee dat hier volgens de 40-60 verhouding een stuk moet betaald worden aan Schoten. In diezelfde overeenkomst staat ook wel dat er bij onverwachte omstandigheden, de ene partij de andere partij rond de tafel mag roepen. Ze heeft geen idee wat er ons nog te wachten staat, maar stel dat de coronacrisis nog twee jaar zou duren, dan is iedereen gemachtigd om de andere partij rond de tafel te roepen. Schepen Van Gerven bevestigd dat Sportoase ook aanspraak gemaakt heeft op de premies die er bestaan, er was personeel op technische werkloosheid gesteld. Ze kan niet bevestigen of Sportoase de hinderpremie heeft aangevraagd. De cafetaria heeft wel de hinderpremie aangevraagd.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van Rob Eeman, namens PVDA, over Sportoase.
6 Mondelinge vraag van Lisa Buysse over de bomen in Brasschaat voor de gemeenteraad. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Tijdens de lock-down was er veel tijd voor fietstochtjes en zag ze veel gele borden hangen met betrekking tot het rooien van bomen. Soms is dit nodig omdat deze bomen ziek zijn, voor verbouwingen,… Dit is zowel voor gemeentelijke bomen als op privé-domeinen.
Raadslid Buysse heeft een aantal vragen die schepen Fonteyn zal beantwoorden.
Wat doet de gemeente om te voorkomen dat grote bomen zoals aan het kasteel gekapt moeten worden. Wie houdt dat in het oog en wordt er preventief gewerkt om bomen langer gezond te houden?
Schepen Fonteyn dankt raadslid Buysse voor haar vragen. Dat geeft haar de kans om het bomenbeleid ook eens te verduidelijken. Brasschaat is immers een boomvriendelijke gemeente en zij vindt dat ze terecht fier mogen zijn op het gezond bomenbeleid.
Brasschaat heeft 34.000 laanbomen verdeeld over 260 straten, en samen met de parkbomen overtreffen ze ruimschoots het aantal van 37.000 inwoners. Dit betekent minimaal 1 boom per inwoner. Voor deze laanbomen is er ook een laanboombeheersplan opgemaakt wat inhoudt dat er een geïntegreerd groen- en natuurbeheersplan is opgesteld met laanbomen als ruggengraat en dat tevens de ecosysteemdiensten beschrijft: dat is de meerwaarde die bomen, struiken kunnen betekenen voor de maatschappij: dat kunnen reguliere diensten zijn zoals waterberging, absorptie van geluid en wind, verkoeling; culturele diensten zoals educatie, erfgoed, groene recreatie; en tot slot de producerende diensten: zoals bijvoorbeeld de versnippering van laanbomen tot biomassa die dan gebruikt wordt als energiebron.
De groendienst stelt alles in het werk om de laanbomen optimaal te verzorgen. De bedoeling is om iedere boom zo oud mogelijk te laten worden en deze zo lang mogelijk te behouden.
De veiligheid van de burger moet echter primeren op een boom. Als we hierover twijfelen, wordt hij uiteraard gekapt.
De meeste schade aan laanbomen wordt toegebracht door nutsmaatschappijen, en dit heeft de gemeente niet in de hand. Bermparkeren tegen of tussen laanbomen is ook nefast. Dit zijn nadelige factoren die een belangrijke negatieve impact kunnen hebben waar ze stelt geen vat op te hebben.
Omwille van aanhoudende droogteperiodes moeten de nieuwe aangeplante bomen ook veel begoten worden. Dit vraagt een enorme inspanning naar werkuren. En dat kan niet meteen gemaximaliseerd kan worden onder de huidige bezetting. Het duurt bijvoorbeeld drie dagen om één gietronde te doen.
Er zijn drie personen die de supervisie doen en alles in het oog houden. Zij proberen zo goed als mogelijk preventief te werken met behoud van het laanboombeheersplan maar hebben de vele externe nadelige factoren niet altijd in de hand.
Wat de bomen in het park betreft: is het een ander gegeven. Deze zijn niet opgenomen in het laanbomenbeheersplan. Hiervoor volgt men het landschapsbeheerplan, dat een andere insteek heeft. De keuze van de bomen is daar vaak ook historisch bepaald zodat we niet altijd kunnen kiezen voor een klimaatgeadapteerde boom.
Onlangs zijn de bomen in de Hemeldreef vervangen en ook in de Graaf Reussensdreef. Hiervoor had de gemeente vorig jaar een aannemer onder de arm genomen en een contract met hem afgesloten, waarbij een garantie van 3 jaar zit. Dode bomen worden dus door hem vervangen en hij staat ook in voor de begieting.
Het korte omloopbos aan Het Innemen is gekapt, de bomen liggen daar al een tijdje neer. (te rotten?) Ook aan Het Leeg Rietbeemden liggen de gekapte stammen op de grond. Wat is de stand van zaken?
De bomen op deze locaties zijn geen bomen van de Gemeente. Deze omloopbosbomen zijn van een privépersoon. Hij heeft die het van het jaar gerooid en zal die dus ook moeten opruimen. De Gemeente heeft vorige week de vraag gesteld om hiervan dringend werk te maken.
Wanneer particulieren, na aanvraag bij het omgevingsloket, een kapvergunning en verplichting tot herplant krijgen, wordt er gevraagd foto’s door te sturen. Is er daarna nog opvolging of controle? Wat gebeurt er als de procedure niet volledig gevolgd of doorlopen wordt? Wordt enkel de borg ingehouden of zijn er bijkomende stappen?
Wat de werkwijze betreft na de aanvraag van een kapvergunning, kan schepen Fonteyn het volgende zeggen:
Bij de kapvergunning wordt er inderdaad een waarborg gestort. De waarborg wordt terugbetaald op basis van de aangeleverde factuur van de aankoop van de nieuwe bomen en foto’s waaruit blijkt dat de effectieve heraanplant is uitgevoerd. Hierbij ligt steeds het initiatief bij de aanvrager van de vergunning. Indien er geen vraag tot terugbetaling wordt gericht aan de gemeente, zal er ook geen terugbetaling gebeuren. Na 5 jaar worden deze waarborgen dan ook definitief geboekt. Er worden geen rappels gestuurd. Als aanvragers hun waarborg niet terugvragen wordt dit ook niet verder opgevolgd.
Uiteraard kan de gemeente niet alles in het oog houden maar zijn er soms tussenkomsten i.v.m. bomenkap?
Indien de gemeente een melding krijgt van een illegale bomen kap wordt er quasi onmiddellijk ter plaatse gegaan (zie bijvoorbeeld Mahoniadreef, Henrilei 24, Olmelei). Dit terreinbezoek gebeurt door het handhavingsteam van de dienst ruimtelijke ordening. Nadien wordt dit meestal opgelost met een regularisatievergunning voor de gevelde bomen, waarbij dan een heraanplant wordt opgelegd.
Om het administratief eenvoudig te houden zit dit proces bij ruimtelijke ordening die dit alles verder opvolgt.
De meest recente illegale bomenkap was in de Mahoniadreef 16-18. Daar werden de werken vorige maand inderdaad stilgelegd dmv een stakingsbevel (op 24 april 2020). Er waren veel meer bomen gerooid dan toegestaan in de stedenbouwkundige vergunning en er werd een te grote oppervlakte ontbost (3135 m² ipv de maximaal toegestane 700 m²)
Van het milieumisdrijf werd door ANB een proces-verbaal opgesteld en bezorgd aan het parket, inspectie en de eigenaars. Inspectie en het parket beslissen nu over de verdere gevolgen van dit stakingsbevel en de eventuele opheffing ervan.
Wordt er gesensibiliseerd naar de bevolking toe? Bomen zijn nodig voor de biodiversiteit, om klimaatopwarming tegen te gaan, ze zijn natuurlijke airco's bij hittegolven, voorkomen wateroverlast omdat ze insijpeling vergemakkelijken, … Hoe wordt dat aangepakt?
Schepen Fonteyn zet zeker en vast in op het belang van onze bomen in deze klimatologisch wijzigende omstandigheden en ze krijgt hier hulp van de dienst communicatie en duurzaamheid.
Brasschaat heeft vorig jaar de succesrijke behaag-actie gedaan. In totaal hebben een 60-tal mensen 2000 planten en hagen aangekocht voor in totaal zo’n 2000 euro. Brasschaat zal daarom dit jaar in 2020 deze actie herhalen. Hagen en struiken zijn door hun vele kleine blaadjes belangrijk voor het capteren van fijn stof en de opname van CO2.
Verder heeft Brasschaat in het kader van Masterplan Kaartse beek een bebossing gerealiseerd van 22.000m², 4 voetbalvelden groot, en dit met 5500 streekeigen bomen en struiken. Een stuk natuurgebied werd hiermee opgewaardeerd en klimaatbestendig gemaakt. Vanuit de gemeente werd er door middel van de nodige communicatiemiddelen het belang onderstreept van de bomen: positief effect op de gezondheid, verkoeling in hete zomers, potentie om hitte-eilanden tegengaan, … Dit is uitvoerig in de pers geweest en op de social media.
Vorig jaar in mei is er in Brasschaat, in de Ruiterhal, ook het grote bomensymposium doorgegaan i.s.m. VVOG, vereniging van openbaar groen, met als doelpubliek groenliefhebbers, groendienst van lokale overheden en aannemers. Dit was een groot succes met meer dan 120 deelnemers. Het belang van water- en hittebestendige klimaatbomen werd toen aangetoond en door middel van interactieve workshops langsheen de Brasschaatse parken en bomen, werd Brasschaat nogmaals op de kaart gezet als meest leefbare groene gemeente vooral dankzij haar gezond bomenbeheer.
In de volgende Parkbode zal er ook een artikel verschijnen over het herstel van de Rozentuin in al zijn historische glorie waarbij men in een 1ste fase heeft ingezet op de heraanplant van hagen. Het belang van hagen, als stofzuiger van fijn stof, toonde schepen Fonteyn al eerder aan. In diezelfde parkbode zal er ook een artikel staan over waterschaarste en tips hoe men in eigen tuin water kan opvangen, herbruiken of infiltreren, waarmee men ook een kick-of heeft voor de watercampagne die komende maanden zal lopen en die door de dienst communicatie volop zal ondersteund worden.
Om af te sluiten nog eentje: er werd Brasschaat ook het aanbod gedaan van project nationaal park onze natuur. Een project waarbij we rechtstreeks zouden kunnen sensibiliseren bij de burger d.m.v. groenambassadeurs die tips geven voor klimaatbestendige tuinen. Omwille van de hoge kostprijs en het feit dat dit project nog in pilootfase zit, is dit niet weerhouden, maar we zullen dit volgend jaar zeker opnieuw overwegen als de kinderziektes er wat uit zijn. Want dit geeft toch heel wat mogelijkheden naar concrete acties die opgenomen kunnen worden in het SECAP: duurzaam energie- en klimaatplan, waarbij we rechtstreeks impact kunnen hebben op de burgers. Maar dat is dus iets voor de toekomst.
De laanbomen werden reeds geïnventariseerd in het uitgebreide bomenbeheersplan. Ze werden opgelijst en positieve punten en werkpunten werden benoemd. Op welke manier wordt hier nu mee verder gewerkt?
Hierin staan volgens schepen Fonteyn heel wat aanbevelingen en die worden afgetoetst en toegepast voor zover dat mogelijk en haalbaar is. Bij wegenwerken en vervangen van laanbomen wordt het beheerplan geraadpleegd om te weten wat van belang is. Wanneer een laan bijvoorbeeld leefruimte biedt voor migratie van vleermuizen, dan zal men het maximale behoud van de bomen voorop stellen om het ecosysteem niet te verontrusten.
Er worden nu ook stappen gezet om het ecologisch bermbeheer uit te breiden volgens de richtlijnen van het beheerplan. Dat wil zeggen dat men inzet op extensief maaibeheer in plaats van intensief maaibeheer.
De digitale toepassing op het veld, dus via een tablet is nog niet operationeel. De internetverbinding werkt te traag om buiten op het veld alle gegevens in te laden. Deze toepassing staat voorlopig ‘on hold’, maar wordt zeker terug opgenomen.
Raadslid Buysse dankt schepen Fonteyn voor het antwoord, ze zal het laten bezinken.
Raadslid Van Mechelen wil graag even terugkomen op de korte omloopbossen. Hier bestaat een contract van want dat heeft hij destijds nog zelf mee in orde gebracht. Het bos is de Neervelden is 6 maanden geleden gekapt en alles ligt er nu overwoekerd bij. Het was de bedoeling om dit te gebruiken als pellets. De bomen zouden dan terug kunnen opgroeien. De bomen krijgen nu niet de kans om te groeien omdat alles overwoekerd is, het is daar volgens hem echt een stort op dit moment. De aannemer die een contract heeft, is serieus in de fout gegaan. Hij ontvangt hier ook een vergoeding voor.
Raadslid Van Mechelen verwijst naar de groene gemeente Brasschaat, hij begrijpt niet waarom er naast hem dan 45 bomen mogen gerooid worden en er hiervoor dan maar 6 bomen moeten worden terug gezet worden. Er worden binnenkort ook nog 8 eiken gerooid. Hij begrijpt niet dat men meer dan 50 bomen mag rooien om er dan maar een 6-tal te compenseren. Hij wil hier graag een reactie op. Hij had samen met de buurt een bezwaarschrift ingediend, maar hij heeft hier niets meer over vernomen.
Schepen Fonteyn bevestigt dat het korte omloopbos niet in eigen beheer is. Het enige dat zij kon doen, en dat heeft ze ook gedaan, is de aannemer opvorderen. Corona zal er wel voor iets hebben tussen gezeten, maar ze geeft raadslid Van Mechelen volledig gelijk. Er moet dringend werk van gemaakt worden.
Schepen Fonteyn verwijst naar het eerder debat dat gevoerd is m.b.t. de bomen aan Mater Dei.
Raadslid Van Mechelen vraagt zich af waarom dit voor Mater Dei niet van toepassing zou zijn?
Schepen Fonteyn geeft mee dat de opmerking van raadslid Van Mechelen zal genotuleerd worden.
Raadslid Vanpoucke vond het heel interessant wat schepen Fonteyn zei. Hij vindt het positief dat er aan goede handhaving wordt gedaan. Hij vraagt zich af wat de evolutie is? Ziet men de laatste jaren een verbetering? Is er bewustwording bij de burgers of stelt men meerdere inbreuken vast?
Schepen Fonteyn laat bij deze vraag graag het woord aan schepen Van Honste aangezien de handhaving wordt opgevolgd door de collega’s van de dienst ruimtelijke ordening. Zij denkt dat er wel illegaal bomen worden gerooid, maar denkt dat dit over het algemeen wel meevalt.
Schepen Van Honste bevestigt dat de meeste burgers ondertussen wel weten dat ze voor het rooien van een boom met een bepaalde omtrek een kapvergunning nodig hebben. In de volgende Parkbode zal hier ook nog eens de aandacht op gevestigd worden. Af en toe zijn er cowboys die toch proberen, indien het echt flagrant is wordt dit rechtstreeks naar ANB doorgestuurd, wordt proces-verbaal opgemaakt en gaat dit zelfs naar het parket. Ze kan op dit moment niet onmiddellijk concrete cijfers geven, maar ze vermoed dat het zeker niet meer is aangezien de mensen alerter zijn en alles wordt ook doorgegeven. Ze heeft het vermoeden dat er vroeger andere dingen gebeurden. Schepen Fonteyn bevestigt dit.
Raadslid Van der Schoepen had tijdens de vorige legislatuur een soortgelijk geval aangekaart, dit ging over het rooien van bomen bij een bouwbedrijf in de Pauwelslei. Zij wensten een uitbreiding aan hun bedrijf te doen. Er werd toen verteld dat ze zich in regel moesten stellen met een regularisatie en een aanplant ergens anders. Hij kan zich niet inbeelden waar deze heraanplant zou gebeurd zijn. Hij vraagt zich af hoe dit dossier is opgelost, hebben zij bomen aangeplant of hebben zij een vergoeding betaald?
Schepen Fonteyn geeft mee dat het met een financiële vergoeding zal gebeurd zijn wanneer zij geen heraanplanting hebben gedaan.
Raadslid Van der Schoepen wil graag nog de stand van zaken kennen m.b.t. dit dossier. Hij vraagt om het hem te laten weten via mail.
Waarnemend burgemeester Cools bevestigt dat dit dossier werd geregulariseerd, maar de wijze waarop zal hij nog laten weten.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van Lisa Buysse, namens Brasschaat2012, over de bomen in Brasschaat.
7 Mondelinge vraag van Shana Claessens over burgerlijk trouwen in Corona-tijden voor de gemeenteraad. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
2020, het was volgens raadslid Claessens een begeerd jaar om te trouwen. Helaas gooide Corona roet in het eten voor het wat koppels die in het voorjaar elkaar het ja-woord zouden geven. Sommige koppels kiezen ervoor om alles te verzetten, anderen kiezen om alvast burgerlijk te trouwen en het feest uit te stellen.
Raadslid Claessens wil graag weten wat de situatie hier in onze gemeente is. Ze vraagt zich af of er veel burgerlijke huwelijken werden uitgesteld? Ze wil ook graag weten of er met die koppels al een nieuwe datum werd afgesproken?
Raadslid Claessens vraagt zich af of er sprake is van een toename van het aantal trouwers in het najaar? Ze wil ook weten of er al reservaties geweigerd werden door de uitgestelde trouwen? Zoja, hoeveel waren dit er dan?
Ze wil graag weten of de gemeente Brasschaat een inhaalbeweging zal doen voor deze koppels, met andere woorden zullen er extra momenten georganiseerd worden om te trouwen? Zij denkt dan aan trouwen op een zondag of feestdag en trouwen tijdens de namiddag op een weekdag, wat momenteel niet mogelijk is.
Schepen Ven start met een mooie zin : “trouwen in tijden van corona, het kon een titel van een boek zijn”. 2020 is een populair jaar om te trouwen, een mooi getal voor veel mensen. Vele koppels hadden deze datum lang op voorrand geprikt. In 2019 zag men al dat dit een populair jaar ging worden. Heel veel koppels hebben gebeld om hun huwelijk te verplaatsen. Sommigen verplaatsten het in het begin met een paar maanden, maar veel koppels verplaatsten het gewoon naar een jaar later. Dit wil echter niet zeggen dat iedereen dit deed, er waren nog steeds koppels die hun huwelijk gewoon lieten doorgaan. Elke week huwde er nog 1 of 2 koppels in een klein, intiem gezelschap.
Schepen Ven heeft wat cijfers verzameld :
• 21 koppels hebben hun datum verzet naar een later moment dit jaar.
• 23 koppels hebben besloten om hun huwelijk uit te stellen naar 2021.
• 5 koppels hebben hun huwelijk geannuleerd en nog geen nieuwe datum geprikt.
• Populaire data : 27/06, 29/08, 05/09 & 10/10
• September en oktober zijn drukke maanden, net zoals vorig jaar.
• Weinig huwelijk in de namiddag, per uitzondering (op vraag) kan dit eventueel wel.
• Geen huwelijken op zondagen en feestdagen, hier is ook geen vraag naar.
Schepen Ven geeft mee dat het een vreemde periode was, maar alles is wel blijven doorlopen voor sommigen en anderen hebben het vrijwillig verplaatst.
Raadslid Claessens vraagt aan schepen Ven om deze cijfers ook schriftelijk te bezorgen. Schepen Ven bevestigt dat ze de cijfers zal doormailen.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van Shana Claessens, namens CD&V, over het burgerlijk trouwen in Corona-tijden.
8 Mondelinge vraag van BB over droogteproblematiek en het hergebruik van opgepompt grondwater voor de gemeenteraad. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Raadslid Brughmans stelt dat Brasschaat in het verleden al een belangrijke aanzet heeft gegeven voor een duurzaam waterbeheer. Retentiebekken, de verplichting voor regenwaterputten en sensibilisering zijn hiervan enkele voorbeelden.
Fractie CD&V vindt dat het moment zeker daar is om verder te gaan. Iedereen is het erover eens dat water het nieuwe kostbare goud is van de toekomst en dus moeten we er spaarzaam men duurzaam mee omgaan.
Al vrij vroeg in het voorjaar zorgde enkele warme piekdagen ervoor dat de eerste maatregelen inzake het waterverbruik door de provinciegouverneur moesten worden genomen, zoals het verbod van captatie uit onder andere de Laarse Beek en het advies om spaarzaam om te gaan met leidingwater.
Dat deze problematiek leeft bij de bevolking bewijzen de vragen die fractie CD&V van meerdere alerte inwoners ontving over tijdelijke bronbemalingen bij bouwwerven, waarbij duizenden liters grondwater weggepompt en vervolgens in het rioolstelsel geloosd worden. Dit in strijd met de waarschuwingen van de Vlaamse Milieumaatschappij voor een historisch lage grondwaterstand in Vlaanderen.
Raadslid Brughmans stelt dat het gemeentebestuur wel degelijk de mogelijkheid heeft om hieraan iets te doen.
In eerste instantie dient te worden ingezet op de zogenaamde retourbemaling, waarbij het opgepompte grondwater in de directe omgeving terug kan infiltreren. Als dat niet kan, moet er nagedacht worden volgens hem over het ter beschikking stellen van het bemalingswater voor hergebruik. Dit is niet geschikt voor consumptie.
Raadslid Brughmans stelt voor dat onze eigen groendienst het water bijvoorbeeld kan gebruiken voor het begieten van jonge aanplantingen. En indien het praktisch haalbaar is, kunnen buurtbewoners het water ook aftappen om hun eigen regenwaterput te vullen.
Raadslid Brughmans verwijst naar een proefproject binnen de stad Gent. Op een aantal werven is de aannemer verplicht om het opgepompte grondwater gratis ter beschikking te stellen aan buurtbewoners. Het gaat om werven waar de werken langer dan 14 dagen duren en waarbij dit opgenomen is in de vergunning. Dit gaat bijvoorbeeld over werven voor kelders, ondergrondse parkeergarages, regenwaterputten, funderingen of rioleringswerken.
Raadslid Brughmans stelt dat ook onze gemeente dat perfect zou kunnen opleggen via de vergunningsprocedure bij bronbemaling. Zij beschikken sowieso over alle nuttige informatie van de betrokken werf. De aanvrager moet immers volgende zaken vooraf meedelen : een plan met de aanduiding van de pompputten en het lozingspunt, het debiet per uur en de duurtijd van de bemaling. Hij wil graag weten welke acties het gemeentebestuur hierin gaan ondernemen?
Schepen Van Honste dankt raadslid Brughmans voor zijn vraag. Ze geeft mee dat deze problematiek ook haar aandacht heeft getrokken. Ze heeft het in de krant gelezen en er kwamen ook opmerkingen van burgers. Ze zijn dan ook niet blijven stil zitten. De burgemeester heeft hieromtrent overleg met de gouverneur en ook het college heeft intern bekeken wat ze hier best mee kunnen doen.
Schepen Van Honste heeft nagevraagd hoeveel bronbemalingen er dit jaar al werden aangevraagd, dit waren er een 20-tal. De gemiddelde duurtijd was ongeveer een maand. Voor een bronbemaling moet men een omgevingsvergunning aanvragen. Indien de firma die de bronbemaling doet geen vergunning aanvraagt, kan dit aangegeven worden bij de VMM en kunnen zij hun vergunning kwijt geraken. In elke vergunning wordt er verwezen naar de voorwaarden in Vlarem 2. In de Vlarem 2 is een verplichte cascade opgelegd. Men moet eerst proberen te lozen op eigen terrein. Indien dit niet mogelijk is, kijkt men naar een beek of vijver. Indien het dan nog nodig is, mag het geloosd worden in de regenwaterafvoerpijp. In laatste instantie mag het pas naar de riolering, enkel indien het niet anders kan.
De mensen die recent een vergunning hebben aangevraagd, zullen allemaal een mail krijgen vanuit de gemeente met de vraag om rekening te houden met de maatregelen, o.a. zo veel mogelijk rekening houden met het terug infiltreren van het water via de bodem of retourbemaling.
In deze tijden van droogte wordt er gevraagd om niet enkel water te lozen, maar ook contact op te nemen met de buren. De buren kunnen dit eventueel gebruiken voor het besproeien van hun tuin.
Bij nieuwe vergunningen zal men in tijde van droogte vragen om het water te stockeren in een reservoir met overloop. De aanvrager staat zelf in voor deze kosten en hij moet het kostenloos ter beschikking stellen.
Schepen Van Honste bevestigt nogmaals dat er ermee bezig zijn. Ze verwijst ook nog even naar de vraag die destijds van raadslid Niels de Kort kwam m.b.t. de bronbemaling in de Wandeleerlei. Men is hiermee bezig om hier een goede verbinding te maken met de MVA.
Raadslid Van der Schoepen steunt de vraag van fractie CD&V omdat deze naar analogie is met een vraag van de Vlaams Belang-fractie in Mechelen. Het stadsbestuur gaat daar ook containers plaatsen om grondwater te recupereren. Zijn fractie vindt het ook een opportuniteit om groen te voorzien van water zonder elders water uit te moeten putten. Het is benieuwd hoe Brasschaat dit in de praktijk gaat omzetten en is benieuwd naar inventieve voorstellen.
Raadslid Pauwels wil graag meegeven dat zijn fractie dit in de vorige legislatuur al naar voor heeft gebracht. Hij is blij dat er dan nu eindelijk iets mee zal gebeuren. Hij wil graag nog de suggestie doen om af te spreken mat land- en tuinbouwers.
Schepen Van Honste geeft mee dat er in Brasschaat niet zoveel land- en tuinbouwers zijn, daarom sprak ze over het gieten van de bomen en planten. Ze wil nog 1 kantmelding maken, uit sommige water moet eerst het ijzer nog uitgehaald worden. Wanneer dit niet gebeurt, krijgt men een rosse kleur.
Beslissing
Neemt kennis van de vraag van Bart Brughmans, namens CD&V, over de droogteproblematiek en het hergebruik van opgepompt grondwater.
Publicatie LBLOD
De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.
Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:
De inhoud van de publicatie op het moment dat deze werd uitgevoerd.
Een unieke identificatie van de gebruiker die de actie heeft uitgevoerd.
De tijdstempel waarop de actie werd uitgevoerd.
Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.