1 Goedkeuring notulen en zittingsverslag van de zitting van 31 mei 2021. - GOEDGEKEURD
Beslissing
Feiten en motivering
Op 31 mei 2021 vond een zitting van de raad voor maatschappelijk welzijn plaats. Aan de raad wordt verzocht het verslag goed te keuren.
Juridisch kader
Artikel 32 van het decreet lokaal bestuur.
BESLUIT eenparig:
Art.1.- De notulen en het zittingsverslag van de zitting van 31 mei 2021 worden goedgekeurd.
Jan Jambon Jef Konings Niels de Kort Erwin Callens Tom Versompel André Van Mechelen Luc Van der Schoepen Johan Caluwé Karin Willemen-Beyers Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Ward Schevernels Greet Verbert Philip Cools Carla Pantens Karina Hans Bart Thijs Cathy Mallentjer Bruno Heirman Goele Fonteyn Rudi Pauwels Dirk de Kort Walter Vermeulen Myriam Van Honste Kasper Vanpoucke Inez Ven Adinda Van Gerven Hedwig van Baarle Bart Brughmans Anne Van Aperen Robrecht Eeman Joris Van Cauwelaert Jan Jambon Jef Konings Niels de Kort Erwin Callens Tom Versompel André Van Mechelen Luc Van der Schoepen Johan Caluwé Karin Willemen-Beyers Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Greet Verbert Philip Cools Carla Pantens Karina Hans Bart Thijs Cathy Mallentjer Bruno Heirman Goele Fonteyn Rudi Pauwels Dirk de Kort Walter Vermeulen Myriam Van Honste Kasper Vanpoucke Inez Ven Adinda Van Gerven Hedwig van Baarle Bart Brughmans Anne Van Aperen Robrecht Eeman Joris Van Cauwelaert Anne Van Aperen Cathy Mallentjer Myriam Van Honste Joris Van Cauwelaert Bart Thijs Erwin Callens Adinda Van Gerven Walter Vermeulen Hedwig van Baarle Dieter Heughebaert Inez Ven Karin Willemen-Beyers Tom Versompel Philip Cools Goele Fonteyn Carla Pantens Karina Hans Bruno Heirman Jan Jambon Johan Caluwé Rudi Pauwels Greet Verbert Luc Van der Schoepen Robrecht Eeman Ingeborg Hermans Kasper Vanpoucke Bart Brughmans Niels de Kort André Van Mechelen Dirk de Kort Jef Konings aantal voorstanders: 19 , aantal onthouders: 5 , aantal tegenstanders: 7 Goedgekeurd
2 OCMW Jaarrekening 2020. Goedkeuring. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Raadslid Brughmans licht toe dat het een jaarlijks punt is dat hij naar voor moet brengen. Normaal is het volgens hem dat beslissingen worden genomen in een cascadesysteem, nl. eerst het advies van het Zorgbedrijf en dan de goedkeuring van de OCMW-rekening en de jaarrekening van de gemeente. Het is het derde jaar op rij dat hij deze opmerking moet maken.
Raadslid Brughmans had een aantal vragen gesteld aan dienst financiën en hij bedankt hen ook voor de antwoorden. Hij heeft die van de andere fracties niet ontvangen, maar hij weet niet of er daar vragen waren?
Raadslid Brughmans wil zich in zijn tussenkomst vooral focussen op de jaarrekening van het Zorgbedrijf, dit vooral omdat dit ingekant is in de 2 rekeningen. Zijn fractie heeft de jaarrekening 2020 van het Zorgbedrijf bekeken vanuit een aantal uitdagingen :
• De exploitatie van Zorgbedrijf Antwerpen loopt eind dit jaar ten einde.
• De hertekening van het landschap van de woonzorgcentra in Vlaanderen.
• Eigen nieuwbouwproject dat aanvang zal nemen.
• Financiële risico’s die vandaag de dag nog niet duidelijk zijn, bv. de responsabiliseringsbijdrage.
De werking van het publiekrechtelijk verzelfstandigd Zorgbedrijf is in 2015 opgezet rond de pijlers van het Corporate Governance model. Dit betekent de autonomie van het management en de democratische controle van de beheersorganen. Dit met de algemene vergadering, de raad van bestuur en het audit-comité. Deze beheersorganen werden de laatste weken zeer frequent bijeen geroepen. Dit is volgens hem correct en ook op de manier waarop het moet. Het doet hem de wenkbrauwen fronsen hoe de jaarrekening tot stand is gekomen. Fractie CD&V is ten gronde niet akkoord dat Zorgbedrijf Brasschaat de dotatie die ze kunnen opvragen via OCMW Brasschaat ten belope van 770 000 euro niet opneemt. Op deze manier hypothekeren ze een gezonde basis volgens hem. In de nota die de financieel beheerder heeft opgemaakt verwijst hij naar de risico’s die bestaan op het vlak van de responsabiliseringsbijdrage. Zijn oog is hier vooral gevallen op het feit dat de responsabiliseringsbijdrage van het OCMW maar liefst 23% uitmaakt van de personeelsuitgaven. Dit is een enorm bedrag en hij vreest dat zich in de toekomst hetzelfde gaat voordoen bij het eigen Zorgbedrijf. Dit geeft fractie CD&V een behaaglijk gevoel. Door de dotatie niet toe te kennen of wat dan ook geeft het gemeentebestuur dat het als oorlogskas wordt gebruikt, dit om eigen tekorten te financieren. Fractie CD&V vraagt uitdrukkelijk aan het college om deze ingreep éénmalig te houden. Met een beperkter bedrag had men het risico van de responsabiliseringsbijdrage beter kunnen beheersen volgens raadslid Brughmans.
Raadslid Brughmans licht nog toe dat het resultaat van de welzijnsvereniging deels te wijten is aan de bijkomende financiële compensaties die men verkregen heeft door covid van de hogere overheid. Op de toekenning hiervan gebeuren strenge controles. Hij heeft een vraag gesteld aan de financieel beheerder omtrent deze financiële controles. Er wordt meegegeven dat deze controles plaatsvinden op alle subsidies die gegeven werden rond covid (federaal en Vlaams aan lokale besturen, inclusief het Zorgbedrijf). Een volledig parallelle vergelijking tussen een bedrijf en het Zorgbedrijf is misschien moeilijk te maken maar zijn fractie voelt zich hierbij niet goed.
Fractie CD&V wil er ook voor waarschuwen dat een gezonde balans tussen de pijlers van het GG-model absoluut noodzakelijk zijn. Het beslissingstraject dat nu opgezet is rond het nieuwe woonzorgcentrum moet transparant zijn volgens hem. Reeds vorig jaar vroeg raadslid Brughmans als naar een beslissingsboom voor heel dit traject. Wie beslist wat wanneer en wat is de controle daarop vraagt hij zich af? Dit gaande van de verkoop van het Vesalius-gebouw aan Klina tot heel het dossier van de zakelijke rechten van de huidige Sint-Jozef site die eigendom is van het OCMW en de ganse procedure voor de bouw van het nieuw woonzorgcentrum. Raadslid Brughmans wil graag weten welke rol de OCMW-raad hierin heeft, welke beslissingsboom is er en wanneer komt het op de OCMW-raad?
Fractie CD&V geeft een negatief advies over de jaarrekening van het Zorgbedrijf Brasschaat. Zijn fractie onthoudt zich ook bij de rekening van het OCMW alsook bij de gemeenterekening.
Schepen Heirman begrijpt raadslid Brughmans volledig. Hij kan wel bevestigen dat de zaak betreffende de dotatie éénmalig is en dat dit volgend jaar niet terug zal gebeuren. De SLA’en en de toegekende stromen blijven gelden volgens hem.
Schepen Heirman wil even teruggaan naar de doelstelling “oprichting van het Zorgbedrijf”. Hij was daar destijds niet zelf bij maar de doelstelling was 2-ledig, nl. kwalitatieve bejaardenzorg (daar is men in geslaagd) en een financieel gezond bedrijf oprichten. Door een heel goed management is men in dit laatste vorig jaar goed geslaagd. Zorgbedrijf, OCMW en gemeente zijn één cluster. Het eerst goedkeuren van de jaarrekening is misschien technisch juist, maar hij moet dit nakijken. Het is volgens hem wel 1 geheel. Bij de oprichting werd er gezegd dat men zou bijspringen. Door een goed management was er genoeg in kas en heeft men éénmalig beslist dat het geld dat jaarlijks voorzien wordt, wel degelijk kan terugkomen. Dit zal zeker niet elk jaar herhaald worden volgens schepen Heirman. Hij geeft nog mee dat ze zeker bezorgd zijn om de responsabiliteitsbijdrage. Er werd een studie besteld bij Ethias en deze komt eraan in het najaar. Ethias kijkt naar de toekomst en Belfius kijkt steeds naar het verleden. De studie van Ethias gaat bekijken wat we de komende jaren kunnen verwachten m.b.t. de responsabiliteitsbijdrage. Dit zal waarschijnlijk niet meevallen.
Wat betreft de beslissingsboom geeft schepen Heirman nog mee dat er op de raad voor maatschappelijk welzijn in augustus zeker een item zal geplaatst worden.
Raadslid Brughmans geeft aan dat hij dacht dat schepen Heirman nog zou ingaan op het feit van de covid-subsidies. Volgens raadslid Brughmans is de 770 000 euro niet te wijten aan het goede management. Hij zegt niet dat er een slecht management is, maar de dotatie werd ingeschreven in de meerjarenplanning en nu wordt ze er volgens hem gewoon uitgeplukt. De werkingssubsidies vallen terug van 1,6 miljoen euro naar 1 miljoen euro. Het is éénmalig, maar het voorstel komt niet vanuit het management team zelf volgens hem, dit komt vanuit het bestuur. Hij vindt dat het bestuur het Zorgbedrijf in 2020 gebruikt als oorlogskas om werkingssubsidies terug binnen te trekken via de eigen budgetcontrole. Er worden werkingssubsidies omgezet naar investeringssubsidies volgens hem. Hij vraagt dat er beslissingen worden genomen waar er moeten genomen worden. Hij vraagt ook een uitdrukkelijk debat in de OCMW-raad over het nieuw woonzorgcentrum. Men heeft dit nog niet gehad, ook niet in de algemene vergadering, wat het hoogste orgaan is binnen Zorgbedrijf Brasschaat. Hij maakt er een punt van om dit debat eind augustus te kunnen voeren in de OCMW-raad.
Raadslid Vanpoucke komt graag tussen voor het gemeente onderdeel, dus hij geeft eerst graag het woord aan de collega’s die ook omtrent het sociale onderdeel wensen tussen te komen.
Raadslid Pauwels komt terug op het feit dat Zorgbedrijf Vesalius winst maakt. Het kan vreemd in de oren klinken, maar aan de andere kant klinkt het ook gezond. Men zou kunnen denken dat deze winst in het kader van de aard van de bestemming van de middelen retour zou gaan, richting de garantie van de in stand houding van goede en kwalitatieve zorg, een optimalisatie van de diensten, de aanwerving van nieuwe medewerkers en ondersteunende middelen om er maar een paar te noemen. Maar neen, de winst van afgerond 770.000 euro wordt naar de gemeentekas overgeheveld en zal daar een, tot nader order, onbekende bestemming krijgen.
Men gaat hier volgens hem aan de mogelijkheid voorbij om een reserve aan te leggen. Zijn fractie denkt hier het verhaal van de krekel en de mier. Deze handelswijze noemt fractie Brasschaat 2012j een onwijs, slecht en opportunistisch beleid en daarom zullen zij deze jaarrekening niet goedkeuren.
Schepen Heirman verwijst naar zijn vorig antwoord. Hij licht toe dat het absoluut niet de bedoeling is om de zorgkwaliteit te verminderen.
Raadslid Pauwels vindt het toch vreemd dat de jaarrekening wordt goedgekeurd door de revisor en dat er dan achteraf een vreemde constructie met een creditnota komt.
Schepen Heirman bevestigt dat het traject misschien vreemd is, maar met de creditnota is niets mis.
Raadslid Hermans komt graag terug op het gedeelte van het OCMW. Raadslid Brughmans heeft al veel gezegd en daar sluit ze zich volledig bij aan. Na het bekijken van de jaarrekening 2020 wil ze namens haar fractie een paar woorden zeggen, geen lange vragenlijsten en geen cijfers, die hebben ze reeds doorgestuurd aan de betreffende diensten en graag bedanken ze hen voor de verduidelijkende reacties hierop.
Het OCMW is en blijft bij uitstek een beleidsorgaan, een openbaar centrum voor maatschappelijk "welzijn”, m.a.w. een plaats waar mensen met een hulpvraag, zij het financieel, materieel maar ook op psychisch vlak terecht kunnen voor een professionele begeleiding of indien niet in de eigen gemeente voorhanden, doorverwezen kunnen worden.
Die hulpverlening gebeurt door degelijke omkadering van maatschappelijk werkers en heel wat vrijwilligers, waarvoor uiteraard ook meteen namens fractie Brasschaat 2012 oprechte dank.
Ook voor hen moet dit uitzonderlijk jaar 2020 niet het gemakkelijkste jaar geweest zijn.
2020 was een moeilijk en zeer uitzonderlijk jaar én tegelijk ook het eerste jaar waar ze een afspiegeling van het beleid van deze bestuursploeg konden zien én lezen.
Op bijna elke raad voor maatschappelijk welzijn, is ze met haar fractie tussengekomen,
of ten minste toch geprobeerd en dit vooral om antwoorden te krijgen op hun vragen,
ingegeven vanuit een bezorgdheid naar verschillende doelgroepen in onze gemeente.
Maar slechts gedeeltelijk lukte dit... ze hopen hier in de toekomst verbetering in te zien komen.
De rekeningen die nu voorliggen werden afgesloten eind 2020.
6 maanden later kunnen we vaststellen dat de vragen die ze hebben op deze rekeningen
ondertussen en deels al een antwoord gekregen hebben waarbij veelal de covid crisis een groot deel van de antwoorden uitmaakt.
Wanneer raadslid Hermans daarnet zei "zien " en "lezen" dan verklaart ze dit:
Ze konden vaststellen dat een voorstel van hun fractie, namelijk het direct inspelen
op de onvoorziene noden zoals bv de aankoop en/ of ter beschikking stellen van laptops
naar aanleiding van de covid-crisis en het online les moeten volgen of ter voorkoming van een isolement, werd aangepakt. Ze zagen ook allerhande bijkomende ondersteuning via bijvoorbeeld aankoopbonnen voor de sociale kruidenier, bijkomende mantelzorgpremies, etc...
Dankzij de extra overheidssteun zowel de Vlaamse als de federale overheid, werden heel wat bijkomende steunen verleend aan noden gerelateerd en ontstaan uit de crisis.
Als ze "lezen " zegt, dan heeft ze het vooral over de sfeer en het taalgebruik dat op zijn zachtst uitgedrukt niet direct een aanmoediging is om steun te komen vragen in Brasschaat, of aan het Brasschaats bestuur. Integendeel, het staat regelmatig diametraal op wat hier verkondigd werd.
Raadslid Hermans verwijst hiervoor naar de MJP strategische doelstelling 6, zowel in de prioritaire actieplannen als in de prioritaire beleidsdoelstellingen waar men het nog steeds heeft over de maximale steun aan de "juiste mensen" " steunmaatregelen voor de "juiste noden" en de "harde aanpak van misbruiken in de gastvrijheid " etc. Met andere woorden, deze doelstelling, die trouwens de gevoelige en delicate materies van onze burgers moet behandelen, is de enige doelstelling in dit beleidsplan dat in een sfeer gegoten wordt van insinuaties en voorbarige aankondigingen van repressieve maatregelen.
Haar vraag is of er ondertussen:
* onderzoek werd gedaan in welke orde van grootte er maximale steun werd verleend aan verkeerde mensen,?
* er steunmaatregelen werden verleend aan verkeerde noden?
* hoeveel misbruiken werden er vastgesteld op de "lokale gastvrijheid "?
Indien ja, dan graag de cijfers, indien neen, waarom niet en zal men de intentie hebben om op onze vraag om dit vooralsnog te doen bv. door een extra onderdeeltje in de jaarverslagen van het OCMW, of een toelichting op de themacommissie.
Brasschaat roept nogmaals de meerderheidscoalities op om hierover ernstig te reflecteren en bij te sturen. Raadslid Hermans vraagt om de crisis voor één ding goed te laten zijn. Verder is haar fractie ook niet vergeten wat er met de poetsdienst gebeurde.
Haar fractie blijft dit alles ten zeerste betreuren en zal, ondanks dat er zeker ook positieve zaken te melden waren, dewelke ik in het begin aanhaalde, deze jaarrekening 2020 niet goedkeuren.
Raadslid Vanpoucke komt graag tussen met betrekking tot de rekening van de gemeente. Hij heeft het al een aantal keer aangehaald en komt graag nog eens terug op de hockey. De financiële risico’s worden niet enkel door zijn fractie maar ook door de financieel beheerder gedeeld. Met name de waarde, min 35 000 euro aan gebruiksbijdrage voor het vierde hockeyveld. Dit stak erboven uit in de opsomming van de tegenvallers volgens hem. Het gaat het debat niet helemaal terug voeren, maar hij wil wel graag informeren naar een stand van zaken en een inschatting van de financiële risico’s heden ten dage. Hij weet dat er een aantal zaken veranderd zijn bij de club betreffende uitbating en een faillissement. Er zouden volgens hem ook banden zijn tussen de exploitatie van het ene en het beheer van het andere. Concrete vraag : wat is de stand van zaken en wat is de inschatting van de financiële risico’s?
Schepen Heirman licht toe dat de jaarrekening van de hockey elk jaar wordt nagekeken. Omwille van corona is de Mansion een jaar gesloten geweest en hadden zij geen inkomsten. In de covid-toelage werden er 3 kwartalen uitstel van betaling gegeven. Dit mag dan in de volgende kwartalen bijbetaald worden. Deze gelden zullen binnen komen binnen de huidige legislatuur. Hij bevestigt dat er effectief 3 kwartalen niet betaald werden, maar dit kwam dus omdat er ook geen inkomsten waren. Dit zal volgens hem de komende jaren weinig problemen geven. Ze blijven het opvolgen.
Raadslid Vanpoucke geeft nog mee dat hij geen antwoorden ontving van de andere fracties. Doorgaans werd dit wel gedaan en hij vindt dat men van elkaar kan leren. Hij is nog steeds geïnteresseerd in de vragen die de andere fracties hadden en vraagt om dit eventueel nog te bezorgen.
Raadslid Vanpoucke komt graag ook nog even terug op de hockey. Hij beseft maar al te goed dat corona vele verenigingen en organisatie voor onmogelijke taken heeft gezet. Volgens hem geniet de hockey van een gunstig regime in vergelijking met sommige andere clubs. Hij gunt iedereen steun, ook de hockey, maar niet zonder de nodige bezorgdheden te formuleren rond de financiële situatie van een organisatie. Hij denkt hierbij ook aan bijvoorbeeld erfpacht uit het verleden. Hij wil dat hier een deftige controle op gebeurd. Het is niet voor niets dat de financieel beheerder hier bezorgdheden over uit.
Schepen Heirman geeft mee dat niet enkel de hockey steun kreeg. Er zijn nog verenigingen in nood die vragen hebben gesteld aan het bestuur. Waar mogelijk, wordt er tegemoet gekomen door het bestuur.
Raadslid Vanpoucke hoopt dat andere verenigingen inspiratie kunnen vinden in het palmares aan steun dat de hockey al heeft gekregen.
Schepen Heirman licht nog toe dat uitstel van betaling geen toelage is.
Raadslid Hoegaerts vraagt aan de voorzitter of hij nog eerst mag tussen komen.
Voorzitter Versompel stelt voor om eerst de vragen te beantwoorden die er nu al zijn.
Waarnemend burgemeester Cools wil kort terugkomen op de tussenkomst van raadslid Hermans. Het gaat volgens hem over de rekening 2020 en niet over de beleidsevaluatie. De evaluatie van het beleid werd reeds besproken in de vorige gemeenteraden. Vandaag gaat het louter over de cijfers. De tussenkomst van raadslid Hermans gaat over de beleidsevaluatie en die zal terugkomen in september wanneer het eerste half jaar van 2021 geëvalueerd zal worden. De juiste vragen moeten volgens hem op de juiste moment gesteld worden.
Raadslid Pauwels had ook nog een evaluatie over hetgeen gebeurd was. Na tussenkomst van waarnemend burgemeester Cools zal hij dit bijhouden tot september. Hij geeft nog mee dat zijn fractie dit deel van de gemeente niet zal goedkeuren.
Raadslid Eeman komt graag tussen met betrekking tot de financiële toestand van Zorgbedrijf Brasschaat. Hij viel van zijn stoel toen hij de jaarrekening evalueerde. De winst die Zorgbedrijf Brasschaat nu maakt is op zijn minst opmerkelijk hoog te noemen als hij kijkt hoeveel overdrachten of dotaties ZBB nu overmaakt aan het OCMW. Hij dacht dat het in de eerste plaats de bedoeling was om te streven naar een break-even. Deze doelstelling was al een keuze die zeker niet van zijn fractie is. Voor fractie PVDA blijft ouderenzorg een prioriteit die geld mag kosten aan de gemeenschap.
Een tweede belangrijk punt voor fractie PVDA is dat wanneer er winsten of overschotten zijn, dat deze terug worden geïnvesteerd in de zorg. Dat is de enige manier om te streven naar een betere kwaliteitsvolle zorg volgens raadslid Eeman. En daar wringt het schoentje als hij de jaarrekeningen bekijkt van Zorgbedrijf Brasschaat en het OCMW.
Raadslid Eeman komt nog graag terug op een aantal punten :
Een eerste punt:
“Zorgbedrijf Brasschaat kan op basis van de cijfers van de jaarrekening, de engagementen met betrekking tot het ten laste nemen van de klantenkortingen behouden.”
Men spreekt hier over een engagement van het zorgbedrijf Brasschaat, nee de beslissing om Brasschaatse klanten een korting te geven was in de eerste plaats een engagement van de Gemeente Brasschaat. Het was een politieke beslissing of keuze om die korting vanuit de gemeente te geven volgens hem. Men heeft dan gezien dat er overschotten waren op de rekening van Zorgbedrijf Brasschaat en in “onderling overleg” moet Zorgbedrijf Brasschaat nu het bedrag + 250 000 € zelf ophoesten. Als de gemeente kortingen wil geven aan de Brasschaatse bevolking dan hoeft dit in de eerste plaats uit de portemonnee van de gemeente te komen en niet uit een zorginstelling die door hard besparen in positievere cijfers belandt. Overschotten of winst in een zorginstelling, die komen er niet zomaar. Die krijg je vooral door hard te besparen op de zorg. Onrechtstreeks rekent men de klantenkorting terug aan de Brasschaatse bewoners aan. Men geeft een cadeautje aan de jarige maar men laat het door de jarige mee betalen. Ze kunnen ook de vraag stellen wat ZBB wel met dat bedrag had kunnen doen indien de gemeente zijn verantwoordelijkheid had gehouden. Zij hadden het terug kunnen investeren in de zorg.
Een tweede punt:
“Zorgbedrijf Brasschaat neemt de meerkost overgedragen personeel ten laste in plaats van hiervan dotatie op te vragen bij OCMW Brasschaat, dit ter waarde van + 770 000 euro”.
Verbeter hem als hij verkeerd is, maar als hij dit bedrag optelt met het bedrag van de korting voor de Brasschaatse rusthuisbewoners van meer dan 200 000 euro dan stelt hij zich de vraag : “Waar komt al dat geld zo plots vandaan?” Daar mag je hem eens op antwoorden.
Raadslid Eeman vraagt zich af hoe het komt dat ZBB van het ene op het andere jaar de meerkost van het overgedragen personeel ten bedrage van 770 000 euro kan doorstorten naar het OCMW. Hoe komen zij aan die middelen?
Raadslid Eeman leest in de inleiding van de jaarrekening : “Zorgbedrijf Brasschaat werkt met de doelstelling die gemeente Brasschaat hanteert. De financiering (nl. voor de meerkost overgenomen personeel) komt van OCMW Brasschaat naar Zorgbedrijf Brasschaat en is bijgevolg één op één zichtbaar in de doelstelling.”
Hij wil graag weten waarom daar nu van afgeweken wordt? Het is volgens hem toch een engagement of afspraak dat het bestuur is aangegaan bij het opstarten van zorgbedrijf Brasschaat. Nee, die winst moet nu onmiddellijk weg. Het geeft op zijn minst de indruk dat elke winst die nu gemaakt wordt, onmiddellijk wordt afgeroomd in het voordeel van het OCMW die nu plots deze lasten niet meer wil dragen.
Het OCMW/gemeente wist duidelijk welke lasten zij zouden dragen bij de start van ZBB. Voor zijn fractie is het duidelijk dat de gemeente weer niet zijn verantwoordelijkheid neemt en niet in het minst nog financieel wil investeren in de zorg. ZBB zou een groot bedrag ontvangen hebben, subsidies van ongeveer 400 000 euro m.b.t. tot coronamaatregelen en m.b.t. leegstande kamers. Hij kan zich niet voorstellen dat dit bedrag, dat waarschijnlijk mee tot de winst behoort, gebruikt zal worden om de meerkost van het overgenomen personeel te bekostigen. Dat kan volgens hem toch de bedoeling niet zijn.
Bij de opstart van ZBB moest het anders gaan lopen. Het grote verlies moest weggewerkt worden. Het management waarschuwde het personeel. Men moest samen door deze zure appel bijten. Ze vragen grote inspanningen om de besparingen waar te maken en mee te streven naar een break-even. Wel als hij de cijfers ziet dan hebben ze dit nu bereikt. Dus zijn vraag is: “kan de zure appel nu verdwijnen?” Raadslid Eeman vreest van niet. De dotaties van het OCMW verdwijnen, dat is alles. Met een kleinere winstmarge voor zorgbedrijf Brasschaat is de kans zeer klein dat men de teugels van de ernstige besparingen iets loslaat.
Raadslid Eeman vraagt zich af of men in ZBB al eens een evaluatie heeft gemaakt? Een evaluatie over wat het effect was van de besparingen op de zorg. Of ziet men alleen de gunstige cijfers. Gunstige cijfers komen er niet zomaar. Durft men de vraag stellen:” heeft de zorg voor de bewoners te lijden gehad onder de besparingen. Hebben we inderdaad voldoende personeel staan om goede kwaliteit te geven. Hebben we niet teveel bespaard op middelen zoals pampers ed.?” Wanneer men winst maakt dan moet je u die vraag durven stellen, vindt hij.
De Corona tijden hebben duidelijk gemaakt dat het beter kan in woonzorgcentra, zowel op gebied van personeel als middelen. Men moet zich de vraag durven stellen “hoe kunnen we nog beter zorg verlenen?” Wanneer men honderdduizenden euro’s winst maakt…. dan zou hij durven overwegen om extra personeel aan te nemen. 4 voltijds equivalenten kan men hiervan gemakkelijk betalen i.v.g. met de winsten die nu worden overgedragen aan de gemeente. Met veel poeha werd een half jaar geleden het nieuwe zorgmodel Tubbe voorgesteld door het management van ZBA. Wel neem het gerust van hem aan, dit model kan alleen maar lukken met meer personeel. Verloven en ziekte afwezigheden kunnen hierdoor worden opgevangen . Men kan een 4e nachtdienst aannemen zodat niet 1 gang onbewaakt blijft ‘nachts. En neen, het personeel wil niet langer op zoek naar die ene pamper en handdoek meer. Dus voor men winstbedragen terug stort naar het OCMW maakt men beter eerst een evaluatie en investeert men in het WZC. Raadslid Eeman vraagt zich af wat hen tegen houdt om de ligdagprijs te verlagen?
Fractie PVDA zal de 3 jaarrekeningen niet goedkeuren.
Schepen Heirman wil kort nog even reageren op de tussenkomst van raadslid Eeman. Hij stelt dat Zorgbedrijf Brasschaat maar één aandelhouder heeft en dat is het OCMW. Het Zorgbedrijf werkt autonoom en deze werking draait goed. De financiële stromen gaan er naartoe en komen terug. Enkel in 2020 zal men dat geld eruit halen. De gemeente en het OCMW zijn bedrijven met een budgettotaal van 200 miljoen euro met een beschikbaar budgettair totaal van 1,5 miljoen euro. In de meerjarenplanning wordt hiernaar gestreefd. Het budgettair resultaat van het Zorgbedrijf stijgt elk jaar. Vorig jaar was er met een balanstotaal van 23 miljoen hadden ze 2,6 miljoen beschikbaar budgettair totaal. Met de creditnota hebben ze nog 1,8 miljoen euro. Men doet alsof het Zorgbedrijf wordt leeg getrokken maar dat is totaal niet waar volgens schepen Heirman. Bij de opstart van het Zorgbedrijf was dit ook de bedoeling en daar zijn ze nu in geslaagd.
Raadslid Van der Schoepen licht toe dat zijn fractie de jaarrekening ook niet zal goedkeuren. Het advies inzake het Zorgbedrijf is ook negatief voor zijn fractie.
Raadslid Vermeulen geeft voor fractie N-VA een positief advies en goedkeuring.
Raadslid Van Aperen geeft voor fractie Open VLD een positief advies en goedkeuring.
Beslissing
Feiten en motivering
Het vast bureau legt het ontwerp van de jaarrekening 2020 van het OCMW voor. (gezamenlijk met gemeente).
Juridisch kader
Decreet lokaal bestuur van 20 december 2017 artikel 261 inzake de jaarrekening.
Besluit van de Vlaamse regering van 30 maart 2018 over de beleids- en beheerscykclus.
Ministerieel van 26 juni 2018besluit tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten, de rekeningen-stelsels en de digitale rapportering van de beleids- en beheerscyclus van de lokale en de provinciale besturen.
Financiële gevolgen (gezamenlijk met gemeente)
Het beschikbaar budgettair resultaat bedraagt 2.153.258 euro, of 653.259 euro meer dan voorzien na de laatste aanpassing van het meerjarenplan.
De autofinancieringsmarge bedraagt 3.463.770 euro.
BESLUIT:
Met 19 ja-stemmen (Philip Cools, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Bruno Heirman, Jan Jambon, Karin Willemen-Beyers, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Cathy Mallentjer, Anne Van Aperen en Tom Versompel), 7 neen-stemmen (Luc Van der Schoepen, Rudi Pauwels, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans, Greet Verbert, Kasper Vanpoucke en Johan Caluwé), 5 onthoudingen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen en Niels de Kort).
Art.1.- De raad hecht goedkeuring aan de OCMW Jaarrekening 2020 (cijfers gezamenlijk met gemeente).
Beschikbaar budgettair resultaat:
Exploitatiesaldo: 4.912.440 euro
Investeringssaldo -6.441.995 euro
Financieringssaldo -1.708.883 euro
Budgettair resultaat boekjaar: -3.238.438 euro
Gecumuleerd budgettair resultaat vorig boekjaar: 5.391.696 euro
Gecumuleerd budgettair resultaat: 2.153.258 euro
Autofinancieringsmarge
Exploitatiesaldo 4.912.440 euro
Netto periodieke aflossingen 1.448.670 euro
Autofinancieringsmarge: 3.463.770 euro
Balans per 31 december 2020
- vlottende activa: 8.976.920 euro
- vaste activa: 192.548.368 euro
Totaal van de activa: 201.525.288 euro
- schulden: 45.359.701 euro
- netto actief: 157.165.587 euro
Totaal van de passiva: 201.525.288 euro
De staat van opbrengsten en kosten dienstjaar 2020
Kosten: -67.925.934 euro
Opbrengsten: 68.123.415 euro
Overschot van het boekjaar: 197.481euro
Jan Jambon Jef Konings Niels de Kort Erwin Callens Tom Versompel André Van Mechelen Luc Van der Schoepen Johan Caluwé Karin Willemen-Beyers Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Ward Schevernels Greet Verbert Philip Cools Carla Pantens Karina Hans Bart Thijs Cathy Mallentjer Bruno Heirman Goele Fonteyn Rudi Pauwels Dirk de Kort Walter Vermeulen Myriam Van Honste Kasper Vanpoucke Inez Ven Adinda Van Gerven Hedwig van Baarle Bart Brughmans Anne Van Aperen Robrecht Eeman Joris Van Cauwelaert Jan Jambon Jef Konings Niels de Kort Erwin Callens Tom Versompel André Van Mechelen Luc Van der Schoepen Johan Caluwé Karin Willemen-Beyers Ingeborg Hermans Dieter Heughebaert Greet Verbert Philip Cools Carla Pantens Karina Hans Bart Thijs Cathy Mallentjer Bruno Heirman Goele Fonteyn Rudi Pauwels Dirk de Kort Walter Vermeulen Myriam Van Honste Kasper Vanpoucke Inez Ven Adinda Van Gerven Hedwig van Baarle Bart Brughmans Anne Van Aperen Robrecht Eeman Joris Van Cauwelaert Myriam Van Honste Hedwig van Baarle Goele Fonteyn Dieter Heughebaert Inez Ven Carla Pantens Karina Hans Anne Van Aperen Jan Jambon Karin Willemen-Beyers Tom Versompel Philip Cools Adinda Van Gerven Bruno Heirman Walter Vermeulen Joris Van Cauwelaert Erwin Callens Bart Thijs Cathy Mallentjer Ingeborg Hermans Jef Konings Niels de Kort Kasper Vanpoucke Robrecht Eeman André Van Mechelen Dirk de Kort Greet Verbert Luc Van der Schoepen Rudi Pauwels Bart Brughmans Johan Caluwé aantal voorstanders: 19 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Goedgekeurd
3 Zorgbedrijf Brasschaat - Jaarrekening 2020. Advies. - GOEDGEKEURD
Zittingsverslag
Voorzitter Versompel stelt voor om de tussenkomsten van de gemeenteraad over te nemen, de fracties zijn akkoord.
Raadslid Brughmans licht toe dat het een jaarlijks punt is dat hij naar voor moet brengen. Normaal is het volgens hem dat beslissingen worden genomen in een cascadesysteem, nl. eerst het advies van het Zorgbedrijf en dan de goedkeuring van de OCMW-rekening en de jaarrekening van de gemeente. Het is het derde jaar op rij dat hij deze opmerking moet maken.
Raadslid Brughmans had een aantal vragen gesteld aan dienst financiën en hij bedankt hen ook voor de antwoorden. Hij heeft die van de andere fracties niet ontvangen, maar hij weet niet of er daar vragen waren?
Raadslid Brughmans wil zich in zijn tussenkomst vooral focussen op de jaarrekening van het Zorgbedrijf, dit vooral omdat dit ingekant is in de 2 rekeningen. Zijn fractie heeft de jaarrekening 2020 van het Zorgbedrijf bekeken vanuit een aantal uitdagingen :
De exploitatie van Zorgbedrijf Antwerpen loopt eind dit jaar ten einde.
De hertekening van het landschap van de woonzorgcentra in Vlaanderen.
Eigen nieuwbouwproject dat aanvang zal nemen.
Financiële risico’s die vandaag de dag nog niet duidelijk zijn, bv. de responsabiliseringsbijdrage.
De werking van het publiekrechtelijk verzelfstandigd Zorgbedrijf is in 2015 opgezet rond de pijlers van het Corporate Governance model. Dit betekent de autonomie van het management en de democratische controle van de beheersorganen. Dit met de algemene vergadering, de raad van bestuur en het audit-comité. Deze beheersorganen werden de laatste weken zeer frequent bijeen geroepen. Dit is volgens hem correct en ook op de manier waarop het moet. Het doet hem de wenkbrauwen fronsen hoe de jaarrekening tot stand is gekomen. Fractie CD&V is ten gronde niet akkoord dat Zorgbedrijf Brasschaat de dotatie die ze kunnen opvragen via OCMW Brasschaat ten belope van 770 000 euro niet opneemt. Op deze manier hypothekeren ze een gezonde basis volgens hem. In de nota die de financieel beheerder heeft opgemaakt verwijst hij naar de risico’s die bestaan op het vlak van de responsabiliseringsbijdrage. Zijn oog is hier vooral gevallen op het feit dat de responsabiliseringsbijdrage van het OCMW maar liefst 23% uitmaakt van de personeelsuitgaven. Dit is een enorm bedrag en hij vreest dat zich in de toekomst hetzelfde gaat voordoen bij het eigen Zorgbedrijf. Dit geeft fractie CD&V een behaaglijk gevoel. Door de dotatie niet toe te kennen of wat dan ook geeft het gemeentebestuur dat het als oorlogskas wordt gebruikt, dit om eigen tekorten te financieren. Fractie CD&V vraagt uitdrukkelijk aan het college om deze ingreep éénmalig te houden. Met een beperkter bedrag had men het risico van de responsabiliseringsbijdrage beter kunnen beheersen volgens raadslid Brughmans.
Raadslid Brughmans licht nog toe dat het resultaat van de welzijnsvereniging deels te wijten is aan de bijkomende financiële compensaties die men verkregen heeft door covid van de hogere overheid. Op de toekenning hiervan gebeuren strenge controles. Hij heeft een vraag gesteld aan de financieel beheerder omtrent deze financiële controles. Er wordt meegegeven dat deze controles plaatsvinden op alle subsidies die gegeven werden rond covid (federaal en Vlaams aan lokale besturen, inclusief het Zorgbedrijf). Een volledig parallelle vergelijking tussen een bedrijf en het Zorgbedrijf is misschien moeilijk te maken maar zijn fractie voelt zich hierbij niet goed.
Fractie CD&V wil er ook voor waarschuwen dat een gezonde balans tussen de pijlers van het GG-model absoluut noodzakelijk zijn. Het beslissingstraject dat nu opgezet is rond het nieuwe woonzorgcentrum moet transparant zijn volgens hem. Reeds vorig jaar vroeg raadslid Brughmans als naar een beslissingsboom voor heel dit traject. Wie beslist wat wanneer en wat is de controle daarop vraagt hij zich af? Dit gaande van de verkoop van het Vesalius-gebouw aan Klina tot heel het dossier van de zakelijke rechten van de huidige Sint-Jozef site die eigendom is van het OCMW en de ganse procedure voor de bouw van het nieuw woonzorgcentrum. Raadslid Brughmans wil graag weten welke rol de OCMW-raad hierin heeft, welke beslissingsboom is er en wanneer komt het op de OCMW-raad?
Fractie CD&V geeft een negatief advies over de jaarrekening van het Zorgbedrijf Brasschaat. Zijn fractie onthoudt zich ook bij de rekening van het OCMW alsook bij de gemeenterekening.
Schepen Heirman begrijpt raadslid Brughmans volledig. Hij kan wel bevestigen dat de zaak betreffende de dotatie éénmalig is en dat dit volgend jaar niet terug zal gebeuren. De SLA’en en de toegekende stromen blijven gelden volgens hem.
Schepen Heirman wil even teruggaan naar de doelstelling “oprichting van het Zorgbedrijf”. Hij was daar destijds niet zelf bij maar de doelstelling was 2-ledig, nl. kwalitatieve bejaardenzorg (daar is men in geslaagd) en een financieel gezond bedrijf oprichten. Door een heel goed management is men in dit laatste vorig jaar goed geslaagd. Zorgbedrijf, OCMW en gemeente zijn één cluster. Het eerst goedkeuren van de jaarrekening is misschien technisch juist, maar hij moet dit nakijken. Het is volgens hem wel 1 geheel. Bij de oprichting werd er gezegd dat men zou bijspringen. Door een goed management was er genoeg in kas en heeft men éénmalig beslist dat het geld dat jaarlijks voorzien wordt, wel degelijk kan terugkomen. Dit zal zeker niet elk jaar herhaald worden volgens schepen Heirman. Hij geeft nog mee dat ze zeker bezorgd zijn om de responsabiliteitsbijdrage. Er werd een studie besteld bij Ethias en deze komt eraan in het najaar. Ethias kijkt naar de toekomst en Belfius kijkt steeds naar het verleden. De studie van Ethias gaat bekijken wat we de komende jaren kunnen verwachten m.b.t. de responsabiliteitsbijdrage. Dit zal waarschijnlijk niet meevallen.
Wat betreft de beslissingsboom geeft schepen Heirman nog mee dat er op de raad voor maatschappelijk welzijn in augustus zeker een item zal geplaatst worden.
Raadslid Brughmans geeft aan dat hij dacht dat schepen Heirman nog zou ingaan op het feit van de covid-subsidies. Volgens raadslid Brughmans is de 770 000 euro niet te wijten aan het goede management. Hij zegt niet dat er een slecht management is, maar de dotatie werd ingeschreven in de meerjarenplanning en nu wordt ze er volgens hem gewoon uitgeplukt. De werkingssubsidies vallen terug van 1,6 miljoen euro naar 1 miljoen euro. Het is éénmalig, maar het voorstel komt niet vanuit het management team zelf volgens hem, dit komt vanuit het bestuur. Hij vindt dat het bestuur het Zorgbedrijf in 2020 gebruikt als oorlogskas om werkingssubsidies terug binnen te trekken via de eigen budgetcontrole. Er worden werkingssubsidies omgezet naar investeringssubsidies volgens hem. Hij vraagt dat er beslissingen worden genomen waar er moeten genomen worden. Hij vraagt ook een uitdrukkelijk debat in de OCMW-raad over het nieuw woonzorgcentrum. Men heeft dit nog niet gehad, ook niet in de algemene vergadering, wat het hoogste orgaan is binnen Zorgbedrijf Brasschaat. Hij maakt er een punt van om dit debat eind augustus te kunnen voeren in de OCMW-raad.
Raadslid Vanpoucke komt graag tussen voor het gemeente onderdeel, dus hij geeft eerst graag het woord aan de collega’s die ook omtrent het sociale onderdeel wensen tussen te komen.
Raadslid Pauwels komt terug op het feit dat Zorgbedrijf Vesalius winst maakt. Het kan vreemd in de oren klinken, maar aan de andere kant klinkt het ook gezond. Men zou kunnen denken dat deze winst in het kader van de aard van de bestemming van de middelen retour zou gaan, richting de garantie van de in stand houding van goede en kwalitatieve zorg, een optimalisatie van de diensten, de aanwerving van nieuwe medewerkers en ondersteunende middelen om er maar een paar te noemen. Maar neen, de winst van afgerond 770.000 euro wordt naar de gemeentekas overgeheveld en zal daar een, tot nader order, onbekende bestemming krijgen.
Men gaat hier volgens hem aan de mogelijkheid voorbij om een reserve aan te leggen. Zijn fractie denkt hier het verhaal van de krekel en de mier. Deze handelswijze noemt fractie Brasschaat 2012j een onwijs, slecht en opportunistisch beleid en daarom zullen zij deze jaarrekening niet goedkeuren.
Schepen Heirman verwijst naar zijn vorig antwoord. Hij licht toe dat het absoluut niet de bedoeling is om de zorgkwaliteit te verminderen.
Raadslid Pauwels vindt het toch vreemd dat de jaarrekening wordt goedgekeurd door de revisor en dat er dan achteraf een vreemde constructie met een creditnota komt.
Schepen Heirman bevestigt dat het traject misschien vreemd is, maar met de creditnota is niets mis.
Raadslid Hermans komt graag terug op het gedeelte van het OCMW. Raadslid Brughmans heeft al veel gezegd en daar sluit ze zich volledig bij aan. Na het bekijken van de jaarrekening 2020 wil ze namens haar fractie een paar woorden zeggen, geen lange vragenlijsten en geen cijfers, die hebben ze reeds doorgestuurd aan de betreffende diensten en graag bedanken ze hen voor de verduidelijkende reacties hierop.
Het OCMW is en blijft bij uitstek een beleidsorgaan, een openbaar centrum voor maatschappelijk "welzijn”, m.a.w. een plaats waar mensen met een hulpvraag, zij het financieel, materieel maar ook op psychisch vlak terecht kunnen voor een professionele begeleiding of indien niet in de eigen gemeente voorhanden, doorverwezen kunnen worden.
Die hulpverlening gebeurt door degelijke omkadering van maatschappelijk werkers en heel wat vrijwilligers, waarvoor uiteraard ook meteen namens fractie Brasschaat 2012 oprechte dank.
Ook voor hen moet dit uitzonderlijk jaar 2020 niet het gemakkelijkste jaar geweest zijn.
2020 was een moeilijk en zeer uitzonderlijk jaar én tegelijk ook het eerste jaar waar ze een afspiegeling van het beleid van deze bestuursploeg konden zien én lezen.
Op bijna elke raad voor maatschappelijk welzijn, is ze met haar fractie tussengekomen,
of ten minste toch geprobeerd en dit vooral om antwoorden te krijgen op hun vragen,
ingegeven vanuit een bezorgdheid naar verschillende doelgroepen in onze gemeente.
Maar slechts gedeeltelijk lukte dit... ze hopen hier in de toekomst verbetering in te zien komen.
De rekeningen die nu voorliggen werden afgesloten eind 2020.
6 maanden later kunnen we vaststellen dat de vragen die ze hebben op deze rekeningen
ondertussen en deels al een antwoord gekregen hebben waarbij veelal de covid crisis een groot deel van de antwoorden uitmaakt.
Wanneer raadslid Hermans daarnet zei "zien " en "lezen" dan verklaart ze dit:
Ze konden vaststellen dat een voorstel van hun fractie, namelijk het direct inspelen
op de onvoorziene noden zoals bv de aankoop en/ of ter beschikking stellen van laptops
naar aanleiding van de covid-crisis en het online les moeten volgen of ter voorkoming van een isolement, werd aangepakt. Ze zagen ook allerhande bijkomende ondersteuning via bijvoorbeeld aankoopbonnen voor de sociale kruidenier, bijkomende mantelzorgpremies, etc...
Dankzij de extra overheidssteun zowel de Vlaamse als de federale overheid, werden heel wat bijkomende steunen verleend aan noden gerelateerd en ontstaan uit de crisis.
Als ze "lezen " zegt, dan heeft ze het vooral over de sfeer en het taalgebruik dat op zijn zachtst uitgedrukt niet direct een aanmoediging is om steun te komen vragen in Brasschaat, of aan het Brasschaats bestuur. Integendeel, het staat regelmatig diametraal op wat hier verkondigd werd.
Raadslid Hermans verwijst hiervoor naar de MJP strategische doelstelling 6, zowel in de prioritaire actieplannen als in de prioritaire beleidsdoelstellingen waar men het nog steeds heeft over de maximale steun aan de "juiste mensen" " steunmaatregelen voor de "juiste noden" en de "harde aanpak van misbruiken in de gastvrijheid " etc. Met andere woorden, deze doelstelling, die trouwens de gevoelige en delicate materies van onze burgers moet behandelen, is de enige doelstelling in dit beleidsplan dat in een sfeer gegoten wordt van insinuaties en voorbarige aankondigingen van repressieve maatregelen.
Haar vraag is of er ondertussen:
* onderzoek werd gedaan in welke orde van grootte er maximale steun werd verleend aan verkeerde mensen,?
* er steunmaatregelen werden verleend aan verkeerde noden?
* hoeveel misbruiken werden er vastgesteld op de "lokale gastvrijheid "?
Indien ja, dan graag de cijfers, indien neen, waarom niet en zal men de intentie hebben om op onze vraag om dit vooralsnog te doen bv. door een extra onderdeeltje in de jaarverslagen van het OCMW, of een toelichting op de themacommissie.
Brasschaat roept nogmaals de meerderheidscoalities op om hierover ernstig te reflecteren en bij te sturen. Raadslid Hermans vraagt om de crisis voor één ding goed te laten zijn. Verder is haar fractie ook niet vergeten wat er met de poetsdienst gebeurde.
Haar fractie blijft dit alles ten zeerste betreuren en zal, ondanks dat er zeker ook positieve zaken te melden waren, dewelke ik in het begin aanhaalde, deze jaarrekening 2020 niet goedkeuren.
Raadslid Vanpoucke komt graag tussen met betrekking tot de rekening van de gemeente. Hij heeft het al een aantal keer aangehaald en komt graag nog eens terug op de hockey. De financiële risico’s worden niet enkel door zijn fractie maar ook door de financieel beheerder gedeeld. Met name de waarde, min 35 000 euro aan gebruiksbijdrage voor het vierde hockeyveld. Dit stak erboven uit in de opsomming van de tegenvallers volgens hem. Het gaat het debat niet helemaal terug voeren, maar hij wil wel graag informeren naar een stand van zaken en een inschatting van de financiële risico’s heden ten dage. Hij weet dat er een aantal zaken veranderd zijn bij de club betreffende uitbating en een faillissement. Er zouden volgens hem ook banden zijn tussen de exploitatie van het ene en het beheer van het andere. Concrete vraag : wat is de stand van zaken en wat is de inschatting van de financiële risico’s?
Schepen Heirman licht toe dat de jaarrekening van de hockey elk jaar wordt nagekeken. Omwille van corona is de Mansion een jaar gesloten geweest en hadden zij geen inkomsten. In de covid-toelage werden er 3 kwartalen uitstel van betaling gegeven. Dit mag dan in de volgende kwartalen bijbetaald worden. Deze gelden zullen binnen komen binnen de huidige legislatuur. Hij bevestigt dat er effectief 3 kwartalen niet betaald werden, maar dit kwam dus omdat er ook geen inkomsten waren. Dit zal volgens hem de komende jaren weinig problemen geven. Ze blijven het opvolgen.
Raadslid Vanpoucke geeft nog mee dat hij geen antwoorden ontving van de andere fracties. Doorgaans werd dit wel gedaan en hij vindt dat men van elkaar kan leren. Hij is nog steeds geïnteresseerd in de vragen die de andere fracties hadden en vraagt om dit eventueel nog te bezorgen.
Raadslid Vanpoucke komt graag ook nog even terug op de hockey. Hij beseft maar al te goed dat corona vele verenigingen en organisatie voor onmogelijke taken heeft gezet. Volgens hem geniet de hockey van een gunstig regime in vergelijking met sommige andere clubs. Hij gunt iedereen steun, ook de hockey, maar niet zonder de nodige bezorgdheden te formuleren rond de financiële situatie van een organisatie. Hij denkt hierbij ook aan bijvoorbeeld erfpacht uit het verleden. Hij wil dat hier een deftige controle op gebeurd. Het is niet voor niets dat de financieel beheerder hier bezorgdheden over uit.
Schepen Heirman geeft mee dat niet enkel de hockey steun kreeg. Er zijn nog verenigingen in nood die vragen hebben gesteld aan het bestuur. Waar mogelijk, wordt er tegemoet gekomen door het bestuur.
Raadslid Vanpoucke hoopt dat andere verenigingen inspiratie kunnen vinden in het palmares aan steun dat de hockey al heeft gekregen.
Schepen Heirman licht nog toe dat uitstel van betaling geen toelage is.
Raadslid Hoegaerts vraagt aan de voorzitter of hij nog eerst mag tussen komen.
Voorzitter Versompel stelt voor om eerst de vragen te beantwoorden die er nu al zijn.
Waarnemend burgemeester Cools wil kort terugkomen op de tussenkomst van raadslid Hermans. Het gaat volgens hem over de rekening 2020 en niet over de beleidsevaluatie. De evaluatie van het beleid werd reeds besproken in de vorige gemeenteraden. Vandaag gaat het louter over de cijfers. De tussenkomst van raadslid Hermans gaat over de beleidsevaluatie en die zal terugkomen in september wanneer het eerste half jaar van 2021 geëvalueerd zal worden. De juiste vragen moeten volgens hem op de juiste moment gesteld worden.
Raadslid Pauwels had ook nog een evaluatie over hetgeen gebeurd was. Na tussenkomst van waarnemend burgemeester Cools zal hij dit bijhouden tot september. Hij geeft nog mee dat zijn fractie dit deel van de gemeente niet zal goedkeuren.
Raadslid Eeman komt graag tussen met betrekking tot de financiële toestand van Zorgbedrijf Brasschaat. Hij viel van zijn stoel toen hij de jaarrekening evalueerde. De winst die Zorgbedrijf Brasschaat nu maakt is op zijn minst opmerkelijk hoog te noemen als hij kijkt hoeveel overdrachten of dotaties ZBB nu overmaakt aan het OCMW. Hij dacht dat het in de eerste plaats de bedoeling was om te streven naar een break-even. Deze doelstelling was al een keuze die zeker niet van zijn fractie is. Voor fractie PVDA blijft ouderenzorg een prioriteit die geld mag kosten aan de gemeenschap.
Een tweede belangrijk punt voor fractie PVDA is dat wanneer er winsten of overschotten zijn, dat deze terug worden geïnvesteerd in de zorg. Dat is de enige manier om te streven naar een betere kwaliteitsvolle zorg volgens raadslid Eeman. En daar wringt het schoentje als hij de jaarrekeningen bekijkt van Zorgbedrijf Brasschaat en het OCMW.
Raadslid Eeman komt nog graag terug op een aantal punten :
Een eerste punt:
“Zorgbedrijf Brasschaat kan op basis van de cijfers van de jaarrekening, de engagementen met betrekking tot het ten laste nemen van de klantenkortingen behouden.”
Men spreekt hier over een engagement van het zorgbedrijf Brasschaat, nee de beslissing om Brasschaatse klanten een korting te geven was in de eerste plaats een engagement van de Gemeente Brasschaat. Het was een politieke beslissing of keuze om die korting vanuit de gemeente te geven volgens hem. Men heeft dan gezien dat er overschotten waren op de rekening van Zorgbedrijf Brasschaat en in “onderling overleg” moet Zorgbedrijf Brasschaat nu het bedrag + 250 000 € zelf ophoesten. Als de gemeente kortingen wil geven aan de Brasschaatse bevolking dan hoeft dit in de eerste plaats uit de portemonnee van de gemeente te komen en niet uit een zorginstelling die door hard besparen in positievere cijfers belandt. Overschotten of winst in een zorginstelling, die komen er niet zomaar. Die krijg je vooral door hard te besparen op de zorg. Onrechtstreeks rekent men de klantenkorting terug aan de Brasschaatse bewoners aan. Men geeft een cadeautje aan de jarige maar men laat het door de jarige mee betalen. Ze kunnen ook de vraag stellen wat ZBB wel met dat bedrag had kunnen doen indien de gemeente zijn verantwoordelijkheid had gehouden. Zij hadden het terug kunnen investeren in de zorg.
Een tweede punt:
“Zorgbedrijf Brasschaat neemt de meerkost overgedragen personeel ten laste in plaats van hiervan dotatie op te vragen bij OCMW Brasschaat, dit ter waarde van + 770 000 euro”.
Verbeter hem als hij verkeerd is, maar als hij dit bedrag optelt met het bedrag van de korting voor de Brasschaatse rusthuisbewoners van meer dan 200 000 euro dan stelt hij zich de vraag : “Waar komt al dat geld zo plots vandaan?” Daar mag je hem eens op antwoorden.
Raadslid Eeman vraagt zich af hoe het komt dat ZBB van het ene op het andere jaar de meerkost van het overgedragen personeel ten bedrage van 770 000 euro kan doorstorten naar het OCMW. Hoe komen zij aan die middelen?
Raadslid Eeman leest in de inleiding van de jaarrekening : “Zorgbedrijf Brasschaat werkt met de doelstelling die gemeente Brasschaat hanteert. De financiering (nl. voor de meerkost overgenomen personeel) komt van OCMW Brasschaat naar Zorgbedrijf Brasschaat en is bijgevolg één op één zichtbaar in de doelstelling.”
Hij wil graag weten waarom daar nu van afgeweken wordt? Het is volgens hem toch een engagement of afspraak dat het bestuur is aangegaan bij het opstarten van zorgbedrijf Brasschaat. Nee, die winst moet nu onmiddellijk weg. Het geeft op zijn minst de indruk dat elke winst die nu gemaakt wordt, onmiddellijk wordt afgeroomd in het voordeel van het OCMW die nu plots deze lasten niet meer wil dragen.
Het OCMW/gemeente wist duidelijk welke lasten zij zouden dragen bij de start van ZBB. Voor zijn fractie is het duidelijk dat de gemeente weer niet zijn verantwoordelijkheid neemt en niet in het minst nog financieel wil investeren in de zorg. ZBB zou een groot bedrag ontvangen hebben, subsidies van ongeveer 400 000 euro m.b.t. tot coronamaatregelen en m.b.t. leegstande kamers. Hij kan zich niet voorstellen dat dit bedrag, dat waarschijnlijk mee tot de winst behoort, gebruikt zal worden om de meerkost van het overgenomen personeel te bekostigen. Dat kan volgens hem toch de bedoeling niet zijn.
Bij de opstart van ZBB moest het anders gaan lopen. Het grote verlies moest weggewerkt worden. Het management waarschuwde het personeel. Men moest samen door deze zure appel bijten. Ze vragen grote inspanningen om de besparingen waar te maken en mee te streven naar een break-even. Wel als hij de cijfers ziet dan hebben ze dit nu bereikt. Dus zijn vraag is: “kan de zure appel nu verdwijnen?” Raadslid Eeman vreest van niet. De dotaties van het OCMW verdwijnen, dat is alles. Met een kleinere winstmarge voor zorgbedrijf Brasschaat is de kans zeer klein dat men de teugels van de ernstige besparingen iets loslaat.
Raadslid Eeman vraagt zich af of men in ZBB al eens een evaluatie heeft gemaakt? Een evaluatie over wat het effect was van de besparingen op de zorg. Of ziet men alleen de gunstige cijfers. Gunstige cijfers komen er niet zomaar. Durft men de vraag stellen:” heeft de zorg voor de bewoners te lijden gehad onder de besparingen. Hebben we inderdaad voldoende personeel staan om goede kwaliteit te geven. Hebben we niet teveel bespaard op middelen zoals pampers ed.?” Wanneer men winst maakt dan moet je u die vraag durven stellen, vindt hij.
De Corona tijden hebben duidelijk gemaakt dat het beter kan in woonzorgcentra, zowel op gebied van personeel als middelen. Men moet zich de vraag durven stellen “hoe kunnen we nog beter zorg verlenen?” Wanneer men honderdduizenden euro’s winst maakt…. dan zou hij durven overwegen om extra personeel aan te nemen. 4 voltijds equivalenten kan men hiervan gemakkelijk betalen i.v.g. met de winsten die nu worden overgedragen aan de gemeente. Met veel poeha werd een half jaar geleden het nieuwe zorgmodel Tubbe voorgesteld door het management van ZBA. Wel neem het gerust van hem aan, dit model kan alleen maar lukken met meer personeel. Verloven en ziekte afwezigheden kunnen hierdoor worden opgevangen . Men kan een 4e nachtdienst aannemen zodat niet 1 gang onbewaakt blijft ‘nachts. En neen, het personeel wil niet langer op zoek naar die ene pamper en handdoek meer. Dus voor men winstbedragen terug stort naar het OCMW maakt men beter eerst een evaluatie en investeert men in het WZC. Raadslid Eeman vraagt zich af wat hen tegen houdt om de ligdagprijs te verlagen?
Fractie PVDA zal de 3 jaarrekeningen niet goedkeuren.
Beslissing
Feiten en motivering
De jaarrekening van Zorgbedrijf Brasschaat wordt aan de Raad voor Maatschappelijk Welzijn voorgelegd voor advies.
De Algemene Vergadering van Zorgbedrijf Brasschaat stelde op 16 juni 2021, na kennisname van het oordeel zonder voorbehoud van de revisor, na positief advies van het Auditcomité en de Raad van Bestuur, de jaarrekening 2020 met volgende resultaten vast:
De BBC evenwichten (schema J2):
Budgettair resultaat van het boekjaar: -349.602euro
Beschikbaar budgettair resultaat : 1.876.441euro
Autofinancieringsmarge: -239.019euro
Balanstotaal (schema J4): 22.863.373euro
Resultaat van het boekjaar (schema J5): 1.882euro
De Raad voor maatschappelijk Welzijn, dient binnen de vijftig dagen na verzending van de vastgestelde jaarrekening, advies uit te brengen en te versturen naar de toezichthoudende overheid.
Juridisch kader
Decreet Lokaal Bestuur
Art. 490. §1. De boekhouding wordt gevoerd onder de verantwoordelijkheid en het toezicht van de raad van bestuur. ....
§2. De algemene vergadering van de welzijnsvereniging spreekt zich uit over de vaststelling van de jaarrekening voor 30 juni van het boekjaar dat volgt op het boekjaar waarop de rekening betrekking heeft. Een afschrift van de vastgestelde jaarrekening wordt binnen twintig dagen bezorgd aan de betrokken openbare centra voor maatschappelijk welzijn.
§3. De betrokken raden voor maatschappelijk welzijn kunnen advies uitbrengen over de jaarrekening van de welzijnsvereniging. Als de raad voor maatschappelijk welzijn geen advies verstuurd heeft aan de toezichthoudende overheid binnen een termijn van vijftig dagen, die ingaat op de dag na de ontvangst van de jaarrekening door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn, wordt hij geacht een gunstig advies te hebben uitgebracht.
§4. Als de toezichthoudende overheid geen besluit heeft verzonden over de goedkeuring van de jaarrekening binnen een termijn van honderdvijftig dagen, wordt ze geacht de jaarrekening goed te keuren. Die termijn gaat in op de dag nadat de gemeente de toezichthoudende overheid op de hoogte gebracht heeft van de bekendmaking van de jaarrekening van de welzijnsvereniging, met toepassing van artikel 286, §2, en de welzijnsvereniging de digitale rapportering erover aan de Vlaamse Regering heeft bezorgd.
Financiële gevolgen
Zorgbedrijf Brasschaat kan op basis van de cijfers van de jaarrekening, de engagementen met betrekking tot het ten laste nemen van klantenkortingen behouden.
BESLUIT:
Met 19 ja-stemmen (Philip Cools, Adinda Van Gerven, Myriam Van Honste, Goele Fonteyn, Inez Ven, Carla Pantens, Karina Hans, Bruno Heirman, Jan Jambon, Karin Willemen-Beyers, Bart Thijs, Walter Vermeulen, Erwin Callens, Hedwig van Baarle, Joris Van Cauwelaert, Dieter Heughebaert, Cathy Mallentjer, Anne Van Aperen en Tom Versompel), 12 neen-stemmen (Dirk de Kort, Bart Brughmans, Jef Konings, André Van Mechelen, Niels de Kort, Luc Van der Schoepen, Rudi Pauwels, Robrecht Eeman, Ingeborg Hermans, Greet Verbert, Kasper Vanpoucke en Johan Caluwé).
Art.1.- Er wordt gunstig advies gegeven op de jaarrekening 2020 van het Zorgbedrijf Brasschaat. Dit advies wordt verstuurd naar het Zorgbedrijf Brasschaat en de toezichthoudende overheid.
4 Jaarlijkse rapportering organisatiebeheersing. Kennisneming. - KENNISGENOMEN
Zittingsverslag
Waarnemend burgemeester Cools licht toe dat dit uitgebreid werd toegelicht door Gigi op de
commissie.
Raadslid Dirk de Kort meldt aan voorzitter Versompel dat hij de vergaderingen goed leidt. Dit is echt niet evident. Hij vindt het goed dat het bestuur op deze manier rapporteert over de organisatie. Dit is volgens hem een teken van volwassenheid. Op deze manier worden ook de aandachtspunten waar men nog aan moet werken naar voor gebracht, dit in alle openheid en transparantie. Uit de toelichting van de themacommissie blijkt dat men nog werk zal moeten maken van het recyclagepark. Er werd ook toegelicht dat er naar een goedkoper alternatief wordt gekeken voor de bio-massa op het recyclagepark. Er zijn ook opmerkingen van Vlakho, er wordt op dit moment niet gecomposteerd met de beste middelen. Er is ook noodzaak aan het optrekken van de wand tussen de teelaarde en de compost. De compost die in bulk weg gaat, wordt op dit moment ook nog niet geregistreerd. Dit alles vraagt bijkomend werk, alsook de inrichting van de top. Straks komt het nog aan bod, maar hij geeft graag ook nog mee dat het spijtig is dat Brasschaat geen vergunde locatie heeft voor de opslag van grond bij wegenwerken.
Raadslid Dirk de Kort vat samen dat uit deze rapportering naar voor komt dat er verder werk moet gemaakt worden van het recyclagepark.
Raadslid Pauwels verwijst naar de goede toelichting op de themacommissie. Ondanks het late uur toen heeft het toch zeker zijn aandacht getrokken. Hij heeft toen gevraagd of hij een overzicht kon krijgen van de 53 ingevulde vacatures. Hij wil er graag een zicht op hebben hoe deze verspreid zijn tussen de diensten. Verder geen opmerkingen op de rapportering.
Beslissing
Het Decreet Lokaal bestuur schrijft voor dat vanaf 2019 de algemeen directeur jaarlijks uiterlijk op 30 juni een globale rapportering voorziet over organisatiebeheersing (art.217 tot en met 220 van het decreet Lokaal bestuur). Een dergelijk rapport bevat ook de stand van zaken betreffende de uitvoering van aanbevelingen die voortkwamen uit diverse doorlichtingen waaronder Audit Vlaanderen, POD Maatschappelijke Integratie, ....
Neemt kennis van de stand van zaken van het organisatiebeheerssysteem.